135mm 1.8

А этих Такумаров 135/2.5 было...
Даже один байонетный, но он хроматит и не очень резок на открытой.

Цитата:

от: Al_lexx
Байонетная версия сильно интереснее будет (которая К, без контактов). ;)

Так Пентакс К135/2.5 и есть вторая версия SMC Takumar 135/2.5. Только с байонетом вместо М42.

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Вторая версия SMC Takumar 135/2.5 это же просто шедевратор!
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/47876-%40%40%40-legendary-pentax-super-multi-coated-k-135mm-f-2-5-performance-%40%40%40.html

Подробнее

Снимки по ссылке очень хороши. Тут не только Такумар хороший, но и фотограф мастер.
Заинтересовал меня этот Takumar 135 f/2.5 Но появился вопрос: В описаниях переходников Pentax K - EOS везде пишется, что для ФФ они не годятся, или еще что-то там сзади надо отвинтить. У меня 1D Mark 3 - на нем тоже будет цепляться???
Вообще то я после Зуйки 85 зарекся мануальные стекла ставить, но сейчас на 135L грех тратиться

Цитата:

от:Ilian

Заинтересовал меня этот Takumar 135 f/2.5 Но появился вопрос: В описаниях переходников Pentax K - EOS везде пишется, что для ФФ они не годятся, или еще что-то там сзади надо отвинтить. У меня 1D Mark 3 - на нем тоже будет цепляться???

Подробнее

Единственный Такумар 135/2.5 с байонетом К это вот такой http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/tak_135f2.5.html
Весьма посредственный, даже без просветления SMC. Да, картинка тоже может быть интересной. Но это не лучший 135 в истории Пентакса.
А оба SMC Takumar 135/2.5 имеют резьбу М42.
Вторая, шестилинзовая, версия выглядит так.

имею токое 135 2,5 смс , с 1дс так и не подружил одуванчик не потверждает фокус :(
вот примеры с него и 300д

так што назвать его резким на 2.5 никак нельзя, а если начинать его закрывать то луче 70-200 л4 рвет его в хлам

Цитата:

от: ultegra
так што назвать его резким на 2.5 никак нельзя

Даже пятилинзовый SMC Takumar 135/2.5 не имеет такого софта на открытой диафрагме. На нём следов разборки нет?

неа , целка стекло ,мож я там не совсем в фокус попал ,но не думаю

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Единственный Такумар 135/2.5 с байонетом К это вот такой http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/tak_135f2.5.html
Весьма посредственный, даже без просветления SMC. Да, картинка тоже может быть интересной. Но это не лучший 135 в истории Пентакса.
А оба SMC Takumar 135/2.5 имеют резьбу М42.
Вторая, шестилинзовая, версия выглядит так.

Подробнее

Вот этот товарисч на ebay тоже пишет SMC покрытие, и серийный у него больше чем у всех остальных. В чем тут подвох?
http://cgi.ebay.com/EXCELLENT-Pentax-135-2-8-Takumar-bayonet-len-/320536633474?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item4aa178e082

А с м42 все сильно дороже, тогда уж лучше на 135L потрачу свои кровные

Цитата:

от: Ilian

http://cgi.ebay.com/EXCELLENT-Pentax-135-2-8-Takumar-bayonet-len-/320536633474?

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/tak_135f2.8.html
Без SMC.

на никон можно надеть OM 100mm 2.0 мегазверь. и ресскасть и рисуног и компактно.

Цитата:

от: hoochyk
Да не, вялый и нерезкий. Бокешка средненькая. Только что байонетный...

На пленке я этого не заметил. На цифре не сравнивал.
Опять же, возможно, что экземпляр не удачный (причем, не факт, что не оба, но один у меня, а второй у вас). Но в целом, на меня вообще не произвели впечатления 135/2.5-е мануальники, от пентакс. Разве что цвет. Не то, что совсем не нравится, но у них есть более интересные, на мой взгляд, объективы. Чел из Питера взял, пишет, что визжит от восторга. :)
Вот мануальный А* 85/1.4 - тот произвел. И на пленке и на цифре. Но это уже оффтоп.

Вот СМЦ Такумар 135/2.5 (5д2) Эксиф затерт, не ругайтесь. Если очень надо, то могу отрыть этот кадр с эксиф.

Современные автофокусники, по разрешению и резкости на краях его конечно делают. Но по объёму, плотности и цвету.. Только, если в 20 раз дороже. :)
Байонетный мало пробовал, но он мне больше понравился. Сейчас едет из джапании. Как будет что то внятное - выложу.

Цитата:

от: Al_lexx
На пленке я этого не заметил. На цифре не сравнивал.
Опять же, возможно, что экземпляр не удачный (причем, не факт, что не оба, но один у меня, а второй у вас).

Не отрицаю. Возможно. Я его недолго пользовал на кропе и почти сразу продал. За те же смешные деньги, что и купил :)

Цитата:

от: Al_lexx
Вот мануальный А* 85/1.4 - тот произвел. И на пленке и на цифре.

Ну это живая легенда. Сужу только по картинкам. Сам не пользовал

Цитата:

от: Al_lexx
Современные автофокусники, по разрешению и резкости на краях его конечно делают. Но по объёму, плотности и цвету.. Только, если в 20 раз дороже. :)

Не совсем с Вами пока согласен. Картинки с легендарных мануалов, конечно, дико нравятся. Но АФ все-таки удобен... 8)

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Единственный Такумар 135/2.5 с байонетом К это вот такой http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_non-SMC/tak_135f2.5.html
Весьма посредственный, даже без просветления SMC. Да, картинка тоже может быть интересной. Но это не лучший 135 в истории Пентакса.
А оба SMC Takumar 135/2.5 имеют резьбу М42.
Вторая, шестилинзовая, версия выглядит так.

Подробнее

У меня был чуть другой. Назывался Такумар (байонет) 135/2.5. Тоже без мульти просветления. Видимо его предок (похож по конструктиву на К версию). Продал без всякого сожаления год назад.

Это как раз то дерьмо, о котором я упомянул постом выше. Они (тот что привел Дмитрий) делались для бюджетных спотматиков позднего периода. Потом, тот что привели вы для бюджетных камер М серии.
Дерьмо, даже не думайте.
Что касаемо установки на ФФ, то проще брать резьбу. Ставится переходник и ничего не цепляет.
Можно взять и байонет, но нужна будет минимальная переделка, после которой вы его скорее всего не продадите владельцам камер от Пенткс. Но учитывая цену и качество картинки - оно того стоит. ;)

[quot]Ну это живая легенда. Сужу только по картинкам. Сам не пользовал[/quot]
Ставил на LX и 20D- ах***ь/невстать!
К сожалению тестил в магазине в Питере, практически на бегу и потому чего то осмысленного не могу выложить. Но порода видна сразу. ;)
Кста, он внятно дороже мега-популярного CZ85/1.4 ;)

[quot]
Не совсем с Вами пока согласен. Картинки с легендарных мануалов, конечно, дико нравятся. Но АФ все-таки удобен... Круто[/quot]
Ключевую фразу я выделил. ;)
Я как нить всё же выберу себе один АФ универсальный зум, для "галопом по европам". Но из современных объективов, привлекают единицы, при совершенно неадекватных ценниках.

Цитата:

от:Al_lexx
Это как раз то дерьмо, о котором я упомянул постом выше. Они (тот что привел Дмитрий) делались для бюджетных спотматиков позднего периода. Потом, тот что привели вы для бюджетных камер М серии.
Дерьмо, даже не думайте.
Что касаемо установки на ФФ, то проще брать резьбу. Ставится переходник и ничего не цепляет.

Подробнее

Спасибо за предупреждение!
Лежу теперь на диване и рассматриваю переходники M42-EOS в инете. Мне нужен такой, который при нажатой кнопке спуска позволяет начать серию в момент подтверждения фокуса. С Зуйко у меня это не получилось, хотя по описанию китайского переходника должно было и так работать - получился бы брекетинг по фокусу
В сумме 135mm Super takumar f/2.5 (M42) + переходник получается около 320 USD - "и хочется и колется"
I'm sorry for offtop - про f/1.8 сейчас и не мечтаю.

Цитата:

от: Jimmy
Стал обладателем двух светосильных объективов - Sigmatel Multi 1.8 135mm и Porst Tele 1.8 135mm MC

Вроде вчера в продаже видел, странно?

Да, это они и есть.

Встречайте - Vivitar 135mm F1.5, продался у буржуев за 1029 $.

[img]http://i.ebayimg.com/01/!BvGJPk!!mk~$%28KGrHqIOKnEEvyFr%29OUwBMDFCj4KFg~~_12.JPG[/img]

Еще один монстр - Berolina 135mm F1.5

[img]http://www.schwiedessen.de/ebay/Berolina_135mm_3.jpg[/img]

Цитата:

от: Jimmy
Встречайте - Vivitar 135mm F1.5, продался у буржуев за 1029 $.

Так хорош, или редок?