135Л или 85Л кенон

Цитата:

от: _Александр
Так есть жа сигама 85/1.4 по картинке она оч. достойна

Кстати спасибо! Как-то упустил из виду. Стекло правда достаточно новое, информации по нему не густо. Сигму не хотелось бы. Главный вопрос что с сервисом. По опыту всё это светосильное юстировать нужно. Да тут еще жалуются на регулярный брак. В общем сигма это сигма, со всеми своими заморочками. Но идея как минимум заслуживает внимания. Судя по ценам она на 100-120$ дешевле чем 135L вот только в наличии сложно встретить

Цитата:

от:_ALF_
Кстати спасибо! Как-то упустил из виду. Стекло правда достаточно новое, информации по нему не густо. Сигму не хотелось бы. Главный вопрос что с сервисом. По опыту всё это светосильное юстировать нужно. Да тут еще жалуются на регулярный брак. В общем сигма это сигма, со всеми своими заморочками. Но идея как минимум заслуживает внимания. Судя по ценам она на 100-120$ дешевле чем 135L вот только в наличии сложно встретить

Подробнее

На вашем месте я бы присмотрелся к Сигме дастойное стекло ,когда я покупал я вобще не парился про бэк,фронт фокус и.т.д. Дома спакойна проверил и отстройл внутриней юстировкай 5д2 поставил +13 и всё супер.
С метров где то 7-9. Диафрагма 1.4


И 100% кроп

Цитата:

от: lnt
а может вообще ширик взять 35 Л, блина вот мучения

Да что Вы! Зачем он Вам? Возьмите EF600 , и будет Вам щасте!!!

Для счастья нужно 35, 85, 135L!

Цитата:

от:Stas-as

Подробнее

Хороший штатив. 8)

С белым у нее проблемы . Что собственно и видно на снимке . Вокруг поднятой руки фотографа фиолетовый ореол . И на майке у парня рядом стоящего тоже . В пасмурную погоду это вылезает . Эти ореолы тяжело давятся . При хорошем свете все нормально . Идеальных стекол скорее нет .

Цитата:

от:otesta
С белым у нее проблемы . Что собственно и видно на снимке . Вокруг поднятой руки фотографа фиолетовый ореол . И на майке у парня рядом стоящего тоже . В пасмурную погоду это вылезает . Эти ореолы тяжело давятся . При хорошем свете все нормально . Идеальных стекол скорее нет .

Подробнее

Идеальных стёкол нет -они нам только снятся

Цитата:

от:Stas-as
На вашем месте я бы присмотрелся к Сигме дастойное стекло ,когда я покупал я вобще не парился про бэк,фронт фокус и.т.д. Дома спакойна проверил и отстройл внутриней юстировкай 5д2 поставил +13 и всё супер.

Подробнее

Спасибо, буду иметь ввиду. Пока денег свободных нет, есть время подумать.

Неужели юстировка в тушке помогла для любых расстояний? ни с полтинником ни 85 1,8 (брал на время) не помогало . Ни на 50D ни на 5Dm2..
да и "+13" уже не мало

Цитата:

от:_ALF_
Спасибо, буду иметь ввиду. Пока денег свободных нет, есть время подумать.

Неужели юстировка в тушке помогла для любых расстояний? ни с полтинником ни 85 1,8 (брал на время) не помогало . Ни на 50D ни на 5Dm2..
да и "+13" уже не мало

Подробнее

Мне помогло уверен на все 100% и с 35 ф1.4,и даже на 24-105 правда на длином конце а на остальных фокусных растояниях точно не могу сказать.

спасибо за советы беру 85/1,2Л

Цитата:

от: kamen
Для счастья нужно 35, 85, 135L!

а как же "полтос-один-носль"?

Цитата:

от: lnt
спасибо за советы беру 85/1,2Л

ну и правильно!
тем более, что никто из отметившихся в теме его не советовал, а в "голосовалке" победила 135-ка...

зы. а че насчет 35-ки?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
если вы достигли пика фотоанонизма (то что вы не профи понятно это очевидно, иначе подобных вопросов не задавалиб), тогда конечно 85Л, 135-ка -- это промежуточная стадия.

Точно. К моменту покупки 85L в сумке уже должен быть 135L, как и 35L.

Цитата:

от: OlAf
Точно. К моменту покупки 85L в сумке уже должен быть 135L, как и 35L.

А мне кажется 85 более удобно, если только не специально телевик нужен, а в общем случае.

Цитата:

от: lnt
спасибо за советы беру 85/1,2Л

И это правильно. Только учтите, если снимать без надобности на открытой (как пример выше с Сигмой) - ХА будут ещё больше(!). Гарантирую. А вообще, скажу я вам честно, ни тот, ни другой вам не нужны. Для любительских нужд на 100% хватит 85/1.8. Тем более ваш разум мотыляет, как осенний лист: то 85, то 135, то вообще 35
Самое полезное и правильное между 85 и 135 - это понять, что с одним можно вписывать интерьер, а другой - классический вариант для крупного плана. Всё описанное к ФФ.

Цитата:

от: Влад Т
И это правильно. Только учтите, если снимать без надобности на открытой (как пример выше с Сигмой) - ХА будут ещё больше(!). Гарантирую.

Тут как клише мышления .Если купил светосильное стекло обязан снимать на открытой.Вроде поджать диафрагму позорно . А то ,что стекла такие и проектировались с запасом для устранения неизбежных проблем путем поджимания диафрагмы не сразу приходит .

был 135, сейчас 85.
135 просто резкий и все.
а 85 и еще красиво рисует и боке очень-очень сказочное.
но это ИМХО

Цитата:

от: сухоффф
А мне кажется 85 более удобно, если только не специально телевик нужен, а в общем случае.

Что характерно, некоторые пишут: 50к на кропе ни то ни сё! А на ФФ 85 - хорош! :)

Или 5мм решают, или я чего-то не понимаю :)

Цитата:

от: KMikhail
Что характерно, некоторые пишут: 50к на кропе ни то ни сё! А на ФФ 85 - хорош! :)

Или 5мм решают, или я чего-то не понимаю :)

Не знаю как некоторые, я и на кропе на 50мм и на 85 снимал с удовольствием. Как штатник 35-50мм явно лучше чем 85. Вообще насчет 85Л это шутка, в случае топик стартера уже все равно - что 35 что 200.

не все равно, но когда получил фотки от 135Л это было нечто по качеству и резкости, да и картинка была хорошая, но что фокусное не мое это точно, был у меня и 85/2 1956 года по фокусному понял одно больше подходит мне, вот и думаю что все таки 85/1,2 л возьму и 35/1,4л к нему в придачу