Olympus E-300

Цитата:

от: Yra-Digitalmall
Цитата:

от:3MeeBuK
Ага... А какие у кэнона копиры...
Только какое это отношение имеет к 4/3?

За время производства камеры Мю II, её было продано 9 млн. экземпляров.... :D Так-что слухи о скорой смерти Оли сильно преувеличены... ;)

Подробнее

Да не Олимпус загнется, а его 4/3 :)

Цитата:

от:Михаил Понедельник
технологий, в любой момент, может смениться доже самый сильный лидер! Так же как Кэнон вернул себе лидерство! Например ещё недавно на рынке компьютерных процессоров 99% занимал Интел, а теперь половину занимает АМД,

Подробнее

Кто это Вам сказал? АМД до сих пор с убытками работает, и рынок у него процентов 10-20, но никак не половина.
Даже в России, и то у интела значительно больше рынок.
Цитата:

от: Михаил Понедельник
или видеокарты: лидеры были Джифорсы, а теперь Радеоны

А эта информация у Вас откуда?

Цитата:

от:delx
Контора пишет: http://www.dpreview.com/news/0502/05021712oly_3new43lenses.asp.

14-35 f/2.0 и 35-100 f/2.0 - это уже кое-что, т.е. примерно тоже самое что f/2.8 стекла на 1.5х камерах. Правда это все к концу года и цена, наверняка, опять будет баснословная, дороже профессиональных объективов от прочих производителей и весом под 1.5кг :(

Подробнее

С точки зрения ГРИПа - да.
А с точки зрения светосилы и, соответственно, экспозиции, f/2.0 на олимпусовской системе 4/3 - это именно реальные f/2.0. Так что это не просто "кое-что", а вроде как бы вообще впервые два объектива покрывают эквивалентный диапазон от 28 до 200 мм с постоянной f/2.0.
Цена - наверное, да :(

Цитата:

от:Дмитрий Крупский
С точки зрения ГРИПа - да.
А с точки зрения светосилы и, соответственно, экспозиции, f/2.0 на олимпусовской системе 4/3 - это именно реальные f/2.0. Так что это не просто "кое-что", а вроде как бы вообще впервые два объектива покрывают эквивалентный диапазон от 28 до 200 мм с постоянной f/2.0.
Цена - наверное, да :(

Подробнее

С точуи зрения светосилы это тоже эквивалент полноразмерному 2.8, если не 4. Дело в том, что в силу матрицы большего размера можно снимать с таким же хорошим качеством на большей чувствительности.
Так что умножайте всегда светосилу на кроп - получите и реальную ГРИП и реальный аналог полноразмерной матрице по светосиле.

Цитата:

от:3MeeBuK

С точуи зрения светосилы это тоже эквивалент полноразмерному 2.8, если не 4. Дело в том, что в силу матрицы большего размера можно снимать с таким же хорошим качеством на большей чувствительности.
Так что умножайте всегда светосилу на кроп - получите и реальную ГРИП и реальный аналог полноразмерной матрице по светосиле.

Подробнее

В таком случае дырка 2,0 на кропе 2 у Олимпуса эквивалентна дырке 2,5 на кропе 1,6 у Кенона. Это разница в 1/4 ступени в пользу Олимпуса по сравнению с L-ками Кенона. Я правильно считаю?

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Дмитрий Крупский
С точки зрения ГРИПа - да.
А с точки зрения светосилы и, соответственно, экспозиции, f/2.0 на олимпусовской системе 4/3 - это именно реальные f/2.0. Так что это не просто "кое-что", а вроде как бы вообще впервые два объектива покрывают эквивалентный диапазон от 28 до 200 мм с постоянной f/2.0.
Цена - наверное, да :(

Подробнее

С точуи зрения светосилы это тоже эквивалент полноразмерному 2.8, если не 4. Дело в том, что в силу матрицы большего размера можно снимать с таким же хорошим качеством на большей чувствительности.
Так что умножайте всегда светосилу на кроп - получите и реальную ГРИП и реальный аналог полноразмерной матрице по светосиле.

Подробнее

У линз Олимпуса в системе Four Thirds (4/3) НЕТ кропа - в том смысле, в каком он есть у 1.6x Canon и 1.5x у Nikon.
Олимпусовские 2х - это только коэффициент перевода в эквивалентные 35-миллимитровой пленке фокусные расстояния, а у C&N - реальный кроп, обрезание полезного поля, с сопутствующим снижением светосилы.

Я не уверен в том, что говорю, на 100% (только на 99:))
Однако предлагаю не лезть в разборки со взаимными оскорблениями (как, к сожалению, очень часто бывает), а попробовать разобраться вместе. Если хотите.
Могу нарисовать схемку, из которой должно все стать ясно.

Цитата:

от:Дмитрий Крупский


У линз Олимпуса в системе Four Thirds (4/3) НЕТ кропа - в том смысле, в каком он есть у 1.6x Canon и 1.5x у Nikon.
Олимпусовские 2х - это только коэффициент перевода в эквивалентные 35-миллимитровой пленке фокусные расстояния, а у C&N - реальный кроп, обрезание полезного поля, с сопутствующим снижением светосилы.

Я не уверен в том, что говорю, на 100% (только на 99:))
Однако предлагаю не лезть в разборки со взаимными оскорблениями (как, к сожалению, очень часто бывает), а попробовать разобраться вместе. Если хотите.
Могу нарисовать схемку, из которой должно все стать ясно.

Подробнее

Мне кажется, факт использования Олимпусом всей полезно площади линзы ведёт лишь к росту разрешения, но в сочетании с большей вероятностью появления по краям кадра всяких искажений. ИМХО, разумеется.

Цитата:

от: Дмитрий Крупский
Цитата:

от:3MeeBuK
Речь идет не о соотношении сторон, а о размере матрица, которая в олимпусе имеет типоразмер 4/3 дюйма, что меньше по площади в два раза, чем у 300Д/Д70.

Ну, во-первых, не в два, а в полтора раза по площади. А во-вторых, у Олимпуса матрица с технологией Full Frame Transfer, то есть светочувствительными элементами покрыта бОльшая часть площади (нет потерь на проводники для съема информации).
Поклонники Кэнона и Никона (при всем моем жутчайшем уважении к этим маркам!) настолько слепо отстаивают их превосходство, ни в грош не ставя Олимпус, игнорируя Пентакс и снисходительно ухмыляясь над Минольтой, что диву порой даешься...
Еще пример - преимущество ультразвукового фильтра Олимпуса кэнонисты попросту игнорируют - мол, нам и почистить матрицу не влом... представляю, сколько язвительных шуточек звучало бы в адрес Олимпуса, кабы было наоборот...

Подробнее

собсвтенно пока никто не показал что при регулярном использовании ультрозвуковая очистка безопастна......
понятно что пред постановкой на ковеер тестировали и перед окнчатльным принятием решения о выпуске и в началальной стадии разработки тестировали....
но мало ли есть примеров сыпящихся железок, прошивок винчестеров тормозных систем и самовозгорающихся нотебуков и телефонов....

Цитата:

от: vova1975

В таком случае дырка 2,0 на кропе 2 у Олимпуса эквивалентна дырке 2,5 на кропе 1,6 у Кенона. Это разница в 1/4 ступени в пользу Олимпуса по сравнению с L-ками Кенона. Я правильно считаю?

Да, по сравнению с кропом 1.6 правильно, здесь есть выигрыш в светосиле треть ступени. Но фишка в том, что кроп 1.6 мало кто рассматривает как постоянное явление, все в уме держат 1.3 и 1.0.

Цитата:

от:Дмитрий Крупский
У линз Олимпуса в системе Four Thirds (4/3) НЕТ кропа - в том смысле, в каком он есть у 1.6x Canon и 1.5x у Nikon.
Олимпусовские 2х - это только коэффициент перевода в эквивалентные 35-миллимитровой пленке фокусные расстояния, а у C&N - реальный кроп, обрезание полезного поля, с сопутствующим снижением светосилы.

Подробнее

Кроп, или коэффициент перевода в 35мм, называйте как хотитие - это отношение диагонали кадра 35мм (43,27мм) к диагонали матрицы.
Обрезание полезного поля - это побочный эффект, вызванный использованием оптики для большего формата кадра. Да, у Олимпуса этого эффекта нету, но речь не об этом. Речь о том, что размер кадра у него меньше. Отсюда и пляшем.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:vova1975

В таком случае дырка 2,0 на кропе 2 у Олимпуса эквивалентна дырке 2,5 на кропе 1,6 у Кенона. Это разница в 1/4 ступени в пользу Олимпуса по сравнению с L-ками Кенона. Я правильно считаю?

Подробнее

Да, по сравнению с кропом 1.6 правильно, здесь есть выигрыш в светосиле треть ступени. Но фишка в том, что кроп 1.6 мало кто рассматривает как постоянное явление, все в уме держат 1.3 и 1.0.

Подробнее

Держать в уме можно что угодно, но светосила остается всегда одинаковой, независимо от того, какого размера матрица ( или плекна) за ней стоит...

Цитата:

от: Юрий Трубников

Держать в уме можно что угодно, но светосила остается всегда одинаковой, независимо от того, какого размера матрица ( или плекна) за ней стоит...

Пойдем от обратного. Зачем Вам нужна светосила?
Ответа может быть два.
1) Меньшая ГРИП. Ответ см выше - умножайте на кроп.
2) Чтобы снимать при низкой освещенности. Ответ см. выше - на меньшем кропе она компенсируется большей чувствительностью - умножайте на кроп.
Или Вам важна именно сама надпись 2.0?

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Дмитрий Крупский
У линз Олимпуса в системе Four Thirds (4/3) НЕТ кропа - в том смысле, в каком он есть у 1.6x Canon и 1.5x у Nikon.
Олимпусовские 2х - это только коэффициент перевода в эквивалентные 35-миллимитровой пленке фокусные расстояния, а у C&N - реальный кроп, обрезание полезного поля, с сопутствующим снижением светосилы.

Подробнее

Кроп, или коэффициент перевода в 35мм, называйте как хотитие - это отношение диагонали кадра 35мм (43,27мм) к диагонали матрицы.
Обрезание полезного поля - это побочный эффект, вызванный использованием оптики для большего формата кадра. Да, у Олимпуса этого эффекта нету, но речь не об этом. Речь о том, что размер кадра у него меньше. Отсюда и пляшем.

Подробнее

Речь именно об этом. У Олимпуса нет обрезания полезного поля, и именно поэтому его f/2.0 - это действительно f/2.0 (а размер кадра влияет только на ГРИП). И кроп у Олимпуса равен той самой единице :)
Юрий Трубников - я рад, что Вы присоединились к обсуждению, как человек, понимающий в оптике. Действительно, светосила-то самого объектива не меняется, но с кропом 1.5х все же половина света теряется, можно сказать, что "эквивалентная светосила" уменьшается, не так ли?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Юрий Трубников

Держать в уме можно что угодно, но светосила остается всегда одинаковой, независимо от того, какого размера матрица ( или плекна) за ней стоит...

Пойдем от обратного. Зачем Вам нужна светосила?
Ответа может быть два.
1) Меньшая ГРИП. Ответ см выше - умножайте на кроп.
2) Чтобы снимать при низкой освещенности. Ответ см. выше - на меньшем кропе она компенсируется большей чувствительностью - умножайте на кроп.
Или Вам важна именно сама надпись 2.0?

Подробнее

Это бесполезно :(. Я ему уже дважды (если не трижды) расписывал, буквально теми же словами. Он было умолк (после того, как выяснилось, что он считал кружок нерезкости 0.03 мм для любой матрицы), а теперь, вишь ты, опять вылез :(.

Я набросал-таки картинку, давайте к ней обращаться:
http://www.kroupski.ru/img/phot/43/four-thirds.gif
Слева - черный объект.
Большая серая - эквивалентная линза объектива с фокусным расстоянием 50 мм.
В фокальной плоскости - зеленым - изображение объекта на 35-пленке, в полный рост.
Далее.
Матрица Canon (красным) - меньше, ее кроп 1.6х. Но объектив-то тот же! у него по-прежнему F=50 мм. Видно, что часть изображения обрезается, и уменьшенный угол зрения (показанный красным), как бы примерно эквивалентен 80 мм.
Далее!
Синим - показана матрица Олимпуса. Она действительно в два раза меньше. Но работает с (разработанным специально под нее!) объективом с F=25 мм, находится ближе к эквивалентной линзе (показанной синим же), и угол зрения у нее такой же, как у первоначального 50-мм объектива. Отсюда и коэффициент эквивалентности 2х. Но в данном случае это НЕ КРОП - поскольку ВСЯ картинка попадает полностью на матрицу, и ничего не обрезается.
Светосила (как отношение фокусного расстояния объектива к диаметру эквивалентной линзы), остается той же, что для первоначального 50-миллиметрового объектива. В контексте наших предыдущих рассуждений - например, равной f?2.0.
Вот и все. Никакого кропа (в этом смысле), и светосила - реально гораздо выше чем у L-объективов Canon'a, даже и без кропа.
ГРИП - да, будет больше у маленькой конструкции (синяя матрица+синяя линза).
Не так ли? ;)

Цитата:

от:Дмитрий Крупский

Речь именно об этом. У Олимпуса нет обрезания полезного поля, и именно поэтому его f/2.0 - это действительно f/2.0 (а размер кадра влияет только на ГРИП). И кроп у Олимпуса равен той самой единице :)

Подробнее

На самом деле обрезание таки есть :). Насколько я помню заявления о системе 4/3, у нее кружок изображения должен быть вдвое больше размера сенсора. Но это ни на что не влияет - если вы умудритесь приделать к Олимпусу объектив 300/2.8 от пленочной камеры 35 мм, он будет иметь ровно ту же светосилу, что и Олин 300/2.8 (4/3) :).
Как мне кажется, вопрос стоит только в корректном употреблении слова "эквивалентный". Я вижу это так:
- объектив 14-35/2.0 имеет реальное ФР 14-35 и реальную светосилу 2.0
- этот объектив эквивалентен объективу 28-70/4 на пленке (полноразмерной матрице)
- заявлять, что этот объектив эквивалентен 28-70/2.0 будет ошибкой или обманом. По-моему, сам Олимпус достаточно осторожен в этом месте :).

картинка некорректная.
Для 1.6х надо рисовать линзу 32мм:
http://www.odv-foto.ru/other/43.gif

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Это бесполезно :(. Я ему уже дважды (если не трижды) расписывал, буквально теми же словами. Он было умолк (после того, как выяснилось, что он считал кружок нерезкости 0.03 мм для любой матрицы), а теперь, вишь ты, опять вылез :(.

Подробнее

LOL :):):):):)

Цитата:

от:Medvedev D.A.


На самом деле обрезание таки есть :). Насколько я помню заявления о системе 4/3, у нее кружок изображения должен быть вдвое больше размера сенсора. Но это ни на что не влияет - если вы умудритесь приделать к Олимпусу объектив 300/2.8 от пленочной камеры 35 мм, он будет иметь ровно ту же светосилу, что и Олин 300/2.8 (4/3) :).
Как мне кажется, вопрос стоит только в корректном употреблении слова "эквивалентный". Я вижу это так:
- объектив 14-35/2.0 имеет реальное ФР 14-35 и реальную светосилу 2.0
- этот объектив эквивалентен объективу 28-70/4 на пленке (полноразмерной матрице)
- заявлять, что этот объектив эквивалентен 28-70/2.0 будет ошибкой или обманом. По-моему, сам Олимпус достаточно осторожен в этом месте :).

Подробнее

Насчет обрезания - конечно, прямоугольник в круг всегда впишется с обрезанием, это само собой и в понятие кропа не включается, верно :)
Насколько я помню систему 4/3, у нее не кружок изображения, и посадочное гнездо вдвое размера сенсора, а изображение, вроде бы, как раз без потерь.
Олимпус действительно осторожен, но везде заявляет именно о яркости своих линз по сравнению с аналоговыми, кроповыми :)
Не смотрел сейчас официальных заявлений Олимпуса, но Фил на dpreview.com формулирует так:
The first two are the wideangle Zuiko Digital ED 28 - 70 mm and telephoto zoom Zuiko Digital ED 70 - 200 mm lens, which are said to be the only interchangeable lenses to offer the world's first fixed aperture of F2.0 across the entire zoom range.
и далее, то же самое, другими словами:
These two lenses give photographers the freedom to apply a 1:2.0 aperture from a wide-angle focal length of 14mm (35mm equiv: 28mm) to telephoto 100mm (35mm equiv: 200mm).

Цитата:

от: Дмитрий Крупский
Олимпус действительно осторожен, но везде заявляет именно о яркости своих линз по сравнению с аналоговыми, кроповыми :)

Нету там никакой большей яркости. См. картинку, которуя я привел выше.
У Вас сравниваются экв. 50мм Олимпуса, 50мм полного кадра и 80экв. мм кропнутой 1.6. А надо было рисовать 32мм.