ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

[quot]контуры его фигурки на границах с фоном должны из резкости плавно переходить в нерезкость, должны быть размыты в сфумато...[/quot]
Довольно странное мнение о создании объёмности...:smile2:
По мне - так вы наоборот этим плющите картинку.

[quot]Это не мой снимок и я не знаю чем и на что это снято![/quot]
Г- 40, 2.8 канон 60д

Вот так кто-нибудь пробовал?

http://iv-avestan.livejournal.com/8433.html

Хочу попробовать, сделать.

Петцваль мне нравится, новый правда не знаю, но хочу в будущем себе прикупить.

Цитата:

от: Gudvin.mio
[quot]Это не мой снимок и я не знаю чем и на что это снято![/quot]
Г- 40, 2.8 канон 60д

Спасибо. Старенький Г-40 и кроп. Ок, ясно.
Ну вот - если бы новый Гелиос и полный кадр на 2.8 - была бы несколько иная картинка.

Цитата:

от: op3nyourmind
Вот так кто-нибудь пробовал?
http://iv-avestan.livejournal.com/8433.html
Хочу попробовать, сделать.

М-да, каким-только надругательствам не подвергают многострадальный Гэ-44. Теперь вот "опетцвалили"...

Склейка, которую предлагают перевернуть, часто бывает завальцована в оправу.
[quot]Петцваль мне нравится, новый правда не знаю, но хочу в будущем себе прикупить. [/quot] К объективу Йозефа Петцваля получившееся извращение никакого отношения не имеет. У Петцваля только кривизна поля зашкальная. А другие аберрации были неплохо выправлены. Но в качестве "объектива одного кадра" сойдет.

[quot] была бы несколько иная картинка.[/quot]
В чем иная, Тигра?
Думаю более глубокая и резкая по центру.
Фулка любое стекло заставит быть в два раза лучше по всем параметрам.

Цитата:

от: Gudvin.mio
[quot] была бы несколько иная картинка.[/quot]
В чем иная, Тигра?
Думаю более глубокая и резкая по центру.
Фулка любое стекло заставит быть в два раза лучше по всем параметрам.

откуда такие познания? ))

Цитата:

от: Gudvin.mio
[quot] была бы несколько иная картинка.[/quot]
В чем иная, Тигра?
Думаю более глубокая и резкая по центру.
Фулка любое стекло заставит быть в два раза лучше по всем параметрам.

Примерно. ФФ более эффектен. Я тоже вначале своего фотографирования думал - зачем мне дорогой фф - со всех тех же стекол добавятся только размытые края с плохой МТФ. :)

Дел.

[quot]откуда такие познания? ))[/quot]
Не от вас - точно))

Цитата:

от: Tigra Girl
Примерно. ФФ более эффектен. Я тоже вначале своего фотографирования думал - зачем мне дорогой фф - со всех тех же стекол добавятся только размытые края с плохой МТФ. :)

Если бы жлобы каноновские не зажали бы затвор в шестерке до 4000, видимо что бы продать марк третий, купил бы шесть.
На марк - денех жалко.

Вопрос по фокусировке, в начале ты пишешь что по центру, лайввью с увеличением. А если хочу в горячую точку глаза например, так же наводишь по центру и перекадрируешь?

Цитата:

от: yakophoto
Вопрос по фокусировке, в начале ты пишешь что по центру, лайввью с увеличением. А если хочу в горячую точку глаза например, так же наводишь по центру и перекадрируешь?

Зачем?
В ЛВ джойстиком рамку двигайте по кадру в нужное место фокусировки, после чего давите на увеличилку и фокусируйтесь.

поняла, попробую, спасибо

способ фокусировки хороший, но медленный, а как быть с динамичными сюжетами?

Цитата:

от: yakophoto
способ фокусировки хороший, но медленный, а как быть с динамичными сюжетами?

Каккк!
Вы вознамерились спортивные соревнования мануальным стеклом снимать?
С фокусировкой на глаз баскетболиста?

я детишек снимаю, гелик канеш не штатное стекло, но уж больно он красиво рисует, брака по фокусу бы поменьше

Сверхсветосильные мануалы не для динамичных съемок. Для этого придумали автофокус.
Сегодня Порст 55/1.2 D800e. 1.2 без обработки.

Цитата:

от:Gudvin.mio
[quot]контуры его фигурки на границах с фоном должны из резкости плавно переходить в нерезкость, должны быть размыты в сфумато...[/quot]
Довольно странное мнение о создании объёмности...:smile2:
По мне - так вы наоборот этим плющите картинку.

Подробнее

Может вы десертацию напишете и опротестуете многими веками устоявшиеся каноны, правила и законы создания иллюзии объема на картинной двухмерной плоскости, сделаете революцию , а я в свою очередь подам в суд на преподавателей которые меня целых 14лет вводили в заблуждение?
Я вам уже писал, меньше умничайте больше учитесь, выгодней будете выглядеть в глазах тех, с кем общаетесь.

Что-бы считать фотографию объемной, недостаточно размыть фон, или даже показать воздушную перспективу. На снимке, где предмет(модель) является главным композиционным центром, в первую очередь нужно показать сам предмет объемным (рельефным) подчеркнуть форму этого предмета, внешний вид, очертание... Форма в этом смысле предполагает наличие объемности, четкой конструкции, пропорции. В изобразительном искусстве, куда входит и фотография - формой называют объемно- пластические и фактурные особенности предмета. А любая форма, как и пространство воздушной перспективы так-же имеет свою отдельную плановость относительно восприятия человеческим глазом, их обычно принято разделять, на-первый, второй и третий, или, ближний (по расстоянию к глазу) средний и дальний. Эти планы-это части фотографии различные по степени удаленности в глубину изображенного на ней пространства. Точно так-же, и части формы предмета, или фигуры по разному расположенные в этом пространстве относительно расстояния к глазу зрителя, или наблюдателя...
В отношениях резкости и размытия, света и тени, светосилы цвета-тона, степени насыщенности цвета, плавности перехода из резкости в нерезкость в зависимости от свойства восприятия глазом ощущается визуализация объемности формы (рельефа). Градации светотени: свет, тень, полутень, рефлекс, блик ...
А у тебя плоская, как будто вырезанная ножницами фигурка ребенка помещенная в воздушном пространстве.
Не нужно путать воздушную перспективу, даже визуально удаляющегося пространства, которое удалось передать на снмке, и принимать ее за объемность форм и предметов изображенных на этом снимке. Снимок должен быть цельным, а не рассматриваться и восприниматься по частностям. Удавшаяся одна часть никак не оправдывает неудавшегося целого...
Стрелками указаны белые и черные ореолы на границах контрастов, которые должны бы быть размытыми в сфумато, так, как эти границы находятся на третьем-дальнем плане и должны меньше визуализироваться, а они наоборот-благодаря их резким границам подчеркнутым контрастными контурами визуально лезут на первый-ближний план, создают иллюзию обратной перспективы, и пытаются доминировать... http://otvet.mail.ru/question/11226993



Объем "шары" не имеет границ :D

[quot]Я вам уже писал, меньше умничайте больше учитесь, выгодней будете выглядеть в глазах тех, с кем общаетесь. [/quot]
Я вам то же уже писал, но модератор удалил нашу милую переписку, и мне не нужна выгода в ваших глазах.
[quot]А у тебя [/quot]
Не помню, что бы на брудершафт пили, извольте общаться в рамках приличий, или не общаться вовсе.
Вы приведите свою "объемную фотографию", которую вас научили снимать за 14 лет обучения, а не шары выдернутые из нета, тогда есть смысл дискутировать.
Может быть...
И не уродуйте больше мои фотографии в фотошопе, выкручивая ореолы тыкая стрелки и гадя где только позволяет умение. :smile2:
Когда мне понадобится ваш совет - я вам в личку напишу.