ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/otus/otus1485.html

Резкость по всему полю на открытой. ХА убрали. Но боке осталось Цейссовское. И цена 4500 долл. Нам такой футбол не нужен.

Просто человек ищет идеал.А тут как раз утверждают что это и есть идеал.Что это лучший полтинник из когда либо созданных для 35мм камер.Я его не рекламирую.
Тем более что новый отус+хорошая тушка=цифровой СФ(б/у).

На аукционе появился Зенитар 1,4/85
bay.com/itm/MC-Zenitar-85mm-f-1-4-Prime-Lens-Canon-built-in-EF-mount-EOS-5D-II-III-6D-D015-/351150290081?pt=Camera_Lenses&hash=item51c23034a1
Номер лота 351150290081

- Мы в очереди первые стояли,
а те, кто сзади нас, - уже едят.

Цитата:

от: Romastudiosy
Тем более что новый отус+хорошая тушка=цифровой СФ(б/у).

Ага, по цене. Резкость по полю - как раз приближает к техническому стеклу, боке осталось микрорезким, как на любом цейсе. Цена неадекватна.
Лучше я за полцены этого отуса 200/1.8L бу поищу...

Цитата:

от:arivederci
[quot]И, если возможно, что за модель насадки у Вас? [/quot]
Sevenoak SK-VF02

Подробнее

На кенон 50д она встанет ?

Встанет на любой практически.
Полозья видно же.
На сайт производителя сходите, там перечень по моему есть.
Если что - шайбы можно заменить по толщине на барашках крепящей планки.
В планке есть резьбы для штативов.

байбик дабл глас))

Я недавно гелиос 40-2 2014 года приобрел.
Сравнить надо будет со своим 83 года.

Белый гелиос и черным уже сравнивал, черный был действительно по лучше.
Хотя белый был у меня в идеале.

Господа, спор ни о чем. ЭФР меняется. ФР нет. Все.
Заблудились в двухсосновом парадоксе.

Цитата:

от: Tigra Girl
Господа, спор ни о чем. ЭФР меняется. ФР нет. Все.

Причём все вроде об этом и говорят, но понять друг-друга не получается...

Все эти "ЭФР" потребны в основном для того, чтобы понять какова будет передача перспективы. Как например у "полтинника" на кропе 1.6 она будет примерно соответствовать 80мм. на полном кадре.

Юпитер 37А. На мой взгляд, одно из самых удачных стекол (ну, после гелика 40, конечно :D )

Г- 40 + к 60д

Canon EOS 5D Mark III+Helios 44-6

Цитата:

от:Oleg_Rus
Юпитер 37А. На мой взгляд, одно из самых удачных стекол (ну, после гелика 40, конечно :D )

Подробнее

Не верю про удачное....
Был у меня такой. Лет 20 назад дал одному товарищу поиграться так он его и заиграл. То ли пропил, то ли подарил кому, то ли потерял, то ли сломал, то ли играется до сих пор. Хотя - не фотограф и не снимает)))))
Так и не попробовал его на цифре. Печалька))))

А чего не так-то? )) Довольно мягкий и довольно резкий. Красиво размывает задний фон
Единственный минус -- длинноват он для кропа (135мм). Не всегда есть возможность отойти на нужное расстояние

[quot]А чего не так-то? ))[/quot]
Не стоит он пару тыщ баксов, видимо...))
Отличные фото, цвет не правили в редакторе?
И вроде виньетирование присутствует, нет?
У меня есть соннар 3.5/135 черный, то же отличное стекло, но на кропе он 200, очень длинный, и выдержку требует короче.
Фулку надо, фулку...))

Цитата:

от: Oleg_Rus
А чего не так-то? )) Довольно мягкий и довольно резкий. Красиво размывает задний фон
Единственный минус -- длинноват он для кропа (135мм). Не всегда есть возможность отойти на нужное расстояние

Он хорош был для слайдов. А так он не очень и резок. Если только маленькие фотографии делать для инета.
Да изначально он не портретик. К нему еще фотошоп нужен. Вы наверное заметили что Tigra Girl Начал с Г-40-2 но постепенно перешел на другие объективы. Более предсказуемые гарантирующие что если правильно навел на резкость, то глаза будут резкими. Нет и светосилы у него. Думаю, что любой дешевый зум или 135 для кропа размоет не хуже. Попробуйте снять Юпитером и другим объективом при диафрагме 3.5 и сравните. Лучше снимать со штатива. Уверен большой разницы не будет.

Цитата:

от:Gudvin.mio
[quot]А чего не так-то? ))[/quot]
Не стоит он пару тыщ баксов, видимо...))
Отличные фото, цвет не правили в редакторе?
И вроде виньетирование присутствует, нет?
У меня есть соннар 3.5/135 черный, то же отличное стекло, но на кропе он 200, очень длинный, и выдержку требует короче.
Фулку надо, фулку...))

Подробнее

Ну, никто и не говорит, что он стОит пару килобаксов ))
Но при условии, что он достался даром -- он очень даже ничего
Цвет правлен в лайтруме и виньет добавлен там же
ЗЫ: обожаю виньетирование

Цитата:

от:Цифраплён
Он хорош был для слайдов. А так он не очень и резок. Если только маленькие фотографии делать для инета.
Да изначально он не портретик. К нему еще фотошоп нужен. Вы наверное заметили что Tigra Girl Начал с Г-40-2 но постепенно перешел на другие объективы. Более предсказуемые гарантирующие что если правильно навел на резкость, то глаза будут резкими. Нет и светосилы у него. Думаю, что любой дешевый зум или 135 для кропа размоет не хуже. Попробуйте снять Юпитером и другим объективом при диафрагме 3.5 и сравните. Лучше снимать со штатива. Уверен большой разницы не будет.

Подробнее

Ну, размывает он "в мясо" при желании и даже на дырке в 3.5. К тому же, и резким остается в достаточном объеме








Из аналогов -- только китовый 50-200, так, если его поставить на какой-то эквивалент 135-ти миллиметрам, так он дырку до 4, минимум, закроет

zuiko 42mm f:1.2 попался на глаза на барахолке
кто сталкивался и станет ли на фф ?
или только беззеркалки?

Зенитар 1,7/50 + Сони А35

Цитата:

от:Oleg_Rus
Ну, размывает он "в мясо" при желании и даже на дырке в 3.5. К тому же, и резким остается в достаточном объеме








Из аналогов -- только китовый 50-200, так, если его поставить на какой-то эквивалент 135-ти миллиметрам, так он дырку до 4, минимум, закроет

Подробнее

Размывает он как обычный телевик. Степень размытия сильно зависит от расстояния до объекта съемки и от расстояния от объекта да фона, а так же структуры фона. А вообще-то нет в этих фотографиях чего-о особенного, чего нет в других объективах.
При какой диафрагме снято?