от:Сергей Миронов
Fujifilm GFX 50SII, Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75ммПодробнее
Посмотреть бы еще сравнение - на одном кадре и объективе с GFX 50Мп и GFX 100Мп.
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59256 сообщ.
|
Показаны 59101 - 59120
RE[Сергей Миронов]:
Посмотреть бы еще сравнение - на одном кадре и объективе с GFX 50Мп и GFX 100Мп.
RE[Tigra Girl]:
Как же производитель любит 2.8 в объективах.
14/2.8
24/2.8
50/2.8
100/2.8
200/2.8
300/2.8
400/2.8
500/2.8
14/2.8
24/2.8
50/2.8
100/2.8
200/2.8
300/2.8
400/2.8
500/2.8
RE[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Посмотреть бы еще сравнение - на одном кадре и объективе с GFX 50Мп и GFX 100Мп.
Сразу могу сказать:
Разницы я не заметил, т.к. этот объектив "не разрешает" матрицу даже на 50 мп. А вот по цвету есть, но это связано, что на 50 у меян стоит профиль "ностальгический негатив", а на новой камере - новый профиль Reala Ace
RE[Tigra Girl]:
не часто встретишь подобные портреты
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/64298cb716685943b2c8bc0a/661ca459-3dea-4b39-96e5-8e53dc5baca7/portrait+1.jpg?format=1500w
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/64298cb716685943b2c8bc0a/661ca459-3dea-4b39-96e5-8e53dc5baca7/portrait+1.jpg?format=1500w
RE[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Достойно.
Только холодно и многовато на лице пурпура.
Единственное - рукав уже не очень красиво размыт фирменным стеклом в переднем боке.
Но тут удачно, что переднего боке мало и нет сильного, а задний фон - далеко.Подробнее
С покупкой 100-ки все фотографии автора приобрели такой оттенок.:(
RE[YUOMINAE]:
от: YUOMINAE
С покупкой 100-ки все фотографии автора приобрели такой оттенок.:(
Это автор так рулит. Камера не причем.
RE[Сергей Миронов]:
от:Сергей Миронов
Сразу могу сказать:
Разницы я не заметил, т.к. этот объектив "не разрешает" матрицу даже на 50 мп. А вот по цвету есть, но это связано, что на 50 у меян стоит профиль "ностальгический негатив", а на новой камере - новый профиль Reala AceПодробнее
Разрешение - пофиг. Понятно, что 100 чуть больше, чем 50.
Не с Биотара, а с фирменного стекла.
Ну и в одном профиле, конечно, хотелось бы.
RE[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Разрешение - пофиг. Понятно, что 100 чуть больше, чем 50.
Не с Биотара, а с фирменного стекла.
Ну и в одном профиле, конечно, хотелось бы.
Вся родная оптика почти одинакова: отличная резкость, микроконтраст. Отличаются между собой 80/1,7 и 110/2 размерами и весом. Естественно, у 80/1,7 ГРИП совсем небольшая.
Из личных наблюдений: отлично работал 80/1,7 с 50s и так же он более удобный и востребованный, если съемка в тесном помещении, а вот когда ставил на камеру 110/2, то не раз наблюдал проблему с фокусировкой на глаза... Например, бровь резкая, а сам зрачок уже "поплыл"... А вот когда купил "сотку", то тут все идеально - попадаю именно на глаза, т.к. в этой камере появился фазовый датчик слежения и, плюс, ИИ.
У моего приятеля есть родной 250 мм. Лично я не вижу разницы между ним и своим 110/2 - по рисунку и размытию. Т.е. каждый объектив по своему шикарен, но и использование их - есть требование и нужность в данном месте.
Так что не вижу для себя важности такого теста, т.к. отличить их можно будет, разве что смотреть EXIF.
RE[Сергей Миронов]:
от:Сергей Миронов
Вся родная оптика почти одинакова: отличная резкость, микроконтраст. Отличаются между собой 80/1,7 и 110/2 размерами и весом. Естественно, у 80/1,7 ГРИП совсем небольшая.
Из личных наблюдений: отлично работал 80/1,7 с 50s и так же он более удобный и востребованный, если съемка в тесном помещении, а вот когда ставил на камеру 110/2, то не раз наблюдал проблему с фокусировкой на глаза... Например, бровь резкая, а сам зрачок уже "поплыл"... А вот когда купил "сотку", то тут все идеально - попадаю именно на глаза, т.к. в этой камере появился фазовый датчик слежения и, плюс, ИИ.
У моего приятеля есть родной 250 мм. Лично я не вижу разницы между ним и своим 110/2 - по рисунку и размытию. Т.е. каждый объектив по своему шикарен, но и использование их - есть требование и нужность в данном месте.
Так что не вижу для себя важности такого теста, т.к. отличить их можно будет, разве что смотреть EXIF.Подробнее
Значит камеры одинаковые. Смысла менять 50 на 100 нет.
Спасибо.
У 110/2 грип даже чуть уже, чем у 80/1.7. Так как у перового вау-фактор 55, а у второго 47.
RE[Tigra Girl]:
Удивительно, как Вы читаете... А главное, выводы такие делаете: "камеры одинаковые!") как раз очень даже разные!
RE[Tigra Girl]:
Я попросил показать разницу в одних условиях. Один профиль, один размер кадра, один объектив.
Вы написали, что показывать не будете, верьте на слово, что так разницу не увидите.
"отличить их можно будет, разве что смотреть EXIF"
Я это принял.
Теперь вы пишете, что разные.
Я про картинки говорю, снятые в одних условиях. А не про камеры.
Вы написали, что показывать не будете, верьте на слово, что так разницу не увидите.
"отличить их можно будет, разве что смотреть EXIF"
Я это принял.
Теперь вы пишете, что разные.
Я про картинки говорю, снятые в одних условиях. А не про камеры.
RE[Tigra Girl]:
Об объемности в фотографии. Статья известного автора фото.ру Сергея Смоловича.
Ни в одной книжке по фотографии или по композиции вы этого не найдете.
Никакие объективы никакого объема не передают!
В кадре, на фотографии и в картине можно создавать лишь иллюзия объема... а сама по себе она, так же как и любое произведение станковой живописи - плоская. Эту самую иллюзию объема создает не объектив, а автор и только автор ...
Ну не могу себе представить Левитана или Микеланджело обсуждающих "Какая кисточка и краска лучше передает объем?" Для грамотного создания иллюзии объема применяться огромное количество изобразительных средств, приемов и методов. И все они связаны в первую очередь с КОМПОЗИЦИЕЙ художественного произведения в целом
Простым РАЗМЫТИЕМ заднего плана никакой убедительной иллюзии объема не построишь. Чаще всего получается как раз наоборот УПЛОЩЕНИЕ пространства, так как получается резкий объект, "вырезанный и наклеенный" на ватный фон..
Для создания убедительного ощущения пространственности, композиция, прежде всего должна быть построена в соответствии с законами зрительной перспективы,
во-вторых необходима разработанная ПЛАНОВОСТЬ - передний план, средний план, задний план,
в-третьих должны использоваться ФАКТУРЫ и КОНТРАСТЫ,
в-четвертых - СВЕТ.
Последнее особенно интересно. Сколь совершенно не вылепили форму объекта, он не станет работать как трехмерный, если его световые и теневые стороны не окружены соответствующе-противоположным тоном и его "касания" одинаковы.
Объект необходимо осветить так, чтобы свет, кроме выявления формы еще и распределялся таким образом, чтобы в каких-то местах объект был темнее фона, в его теневых участках, а в других светлее фона, и при этом его силуэт, то есть линия контура везде читалась по-разному. Где-то четко и резко, а где-то мягко, вплоть со полного растворения, слияния с фоном..
Я могу проиллюстрировать все эти моменты примерами, но хотелось бы быть уверенным в том что, их будут рассматривать как иллюстрации к теории.
На приложенных картинках иллюстрирующие мои рассуждения примеры. Красными стрелками я указал участки, где касания объекта с фоном четкие, резкие, темные на светлом или светлые на темном фоне, а синими стрелками - те участки где контур сливается с фоном, подчас до его полного исчезновения.
Постарайтесь тщательно проследить как в каждом отдельном предмете это проявляется - он непременно где-то на светлом фоне, где-то на темном читается, а где-то его граница малоконтрастна и почти растворяется в том, что позади него ..
Последний пример - это кадр с моего маленького фильмика Adagio https://www.youtube.com/watch?v=eWZjEwVwRos
Посмотрите его, и тогда нагляднее будет видно как силуэт мужчины в очках будучи окружен различными по тону оттенками строит необходимую мне степень объемности
Это я к тому что эта самая степень объемности - величина тоже "специальная", ее следует регулировать точно в соответствии с художественным замыслом, где-то больше, а где-то меньше..
Ведь образ, кроме всего прочего должен быть в определенной степени графичным. А если все кадры в фильме будут сплошь объемными, то получится просто скучно.
Ну вот, на пока все. Сергей Смолович http://www.sergecinema.com/
Прим. Игорь Пономарев: Жаль продолжения не последовало. Я немного поправил текст, не изменяя смысла. Убрал некоторые выделения большими буквам, некоторые восклицательные знаки, кавычки.
Ни в одной книжке по фотографии или по композиции вы этого не найдете.
Никакие объективы никакого объема не передают!
В кадре, на фотографии и в картине можно создавать лишь иллюзия объема... а сама по себе она, так же как и любое произведение станковой живописи - плоская. Эту самую иллюзию объема создает не объектив, а автор и только автор ...
Ну не могу себе представить Левитана или Микеланджело обсуждающих "Какая кисточка и краска лучше передает объем?" Для грамотного создания иллюзии объема применяться огромное количество изобразительных средств, приемов и методов. И все они связаны в первую очередь с КОМПОЗИЦИЕЙ художественного произведения в целом
Простым РАЗМЫТИЕМ заднего плана никакой убедительной иллюзии объема не построишь. Чаще всего получается как раз наоборот УПЛОЩЕНИЕ пространства, так как получается резкий объект, "вырезанный и наклеенный" на ватный фон..
Для создания убедительного ощущения пространственности, композиция, прежде всего должна быть построена в соответствии с законами зрительной перспективы,
во-вторых необходима разработанная ПЛАНОВОСТЬ - передний план, средний план, задний план,
в-третьих должны использоваться ФАКТУРЫ и КОНТРАСТЫ,
в-четвертых - СВЕТ.
Последнее особенно интересно. Сколь совершенно не вылепили форму объекта, он не станет работать как трехмерный, если его световые и теневые стороны не окружены соответствующе-противоположным тоном и его "касания" одинаковы.
Объект необходимо осветить так, чтобы свет, кроме выявления формы еще и распределялся таким образом, чтобы в каких-то местах объект был темнее фона, в его теневых участках, а в других светлее фона, и при этом его силуэт, то есть линия контура везде читалась по-разному. Где-то четко и резко, а где-то мягко, вплоть со полного растворения, слияния с фоном..
Я могу проиллюстрировать все эти моменты примерами, но хотелось бы быть уверенным в том что, их будут рассматривать как иллюстрации к теории.
На приложенных картинках иллюстрирующие мои рассуждения примеры. Красными стрелками я указал участки, где касания объекта с фоном четкие, резкие, темные на светлом или светлые на темном фоне, а синими стрелками - те участки где контур сливается с фоном, подчас до его полного исчезновения.
Постарайтесь тщательно проследить как в каждом отдельном предмете это проявляется - он непременно где-то на светлом фоне, где-то на темном читается, а где-то его граница малоконтрастна и почти растворяется в том, что позади него ..
Последний пример - это кадр с моего маленького фильмика Adagio https://www.youtube.com/watch?v=eWZjEwVwRos
Посмотрите его, и тогда нагляднее будет видно как силуэт мужчины в очках будучи окружен различными по тону оттенками строит необходимую мне степень объемности
Это я к тому что эта самая степень объемности - величина тоже "специальная", ее следует регулировать точно в соответствии с художественным замыслом, где-то больше, а где-то меньше..
Ведь образ, кроме всего прочего должен быть в определенной степени графичным. А если все кадры в фильме будут сплошь объемными, то получится просто скучно.
Ну вот, на пока все. Сергей Смолович http://www.sergecinema.com/
Прим. Игорь Пономарев: Жаль продолжения не последовало. Я немного поправил текст, не изменяя смысла. Убрал некоторые выделения большими буквам, некоторые восклицательные знаки, кавычки.
RE[Tigra Girl]:
Не все так однозначно
Объективы может быть объем не передают, но разные объективы показывают объем по разному за счет разной их оптической схемы / формируемого разного рисунка
По поводу УПЛОЩЕНИЯ и РАЗМЫТИЯ - как раз в зависимости от рисунка боке визуализируется объем
По поводу построения композиции, если вы фотограф с определенной целью, то соблюдение перечисленных вами правил повлияет на создание картинки, но если просто на прогулке / здесь и сейчас, то на первое место выходят свет и объектив / свет мы видим но никуда его не перенесем, можем только им пользоваться / иногда промедление, как говорится, и свет ушел, свет это уникальное, повторить его не всегда получится, объектив показывает этот свет, и если удастся запечатлеть свет, то и фото в основном получается.
Моне как раз писал свет, его знаменитая Впечатление / импрессионизм / Восходящее солнце
«Для меня солнечный свет был источником вдохновения, каждая секунда восхода солнца уникальна и неповторима. В то утро я вскочил с постели, чтобы поймать неуловимое. На восходе освещение постоянно меняется, его нужно писать сразу же, каждый оттенок. И не говорите мне, что в студии можно воссоздать все по памяти. Главное поймать момент. Сколько у меня было времени? Минут десять, не более, я схватил мольберт, кисти и стал наносить размашистые крупные мазки. Тонкие переходы цвета, легкая основа. Небо, доки, вода и бесчисленное количество оттенков серого. Более быстрые, резкие мазки — мачты на лодках, очертания пристани теряющиеся в восходе. И, наконец, огненными тонами само солнце!»
На вопрос понимал ли художник значимость этой картины для искусства, Моне усмехнулся и сказал: «Я просто писал, еле поспевая за светом, для меня эта работа была очередной, которую не удастся продать.»
Объективы может быть объем не передают, но разные объективы показывают объем по разному за счет разной их оптической схемы / формируемого разного рисунка
По поводу УПЛОЩЕНИЯ и РАЗМЫТИЯ - как раз в зависимости от рисунка боке визуализируется объем
По поводу построения композиции, если вы фотограф с определенной целью, то соблюдение перечисленных вами правил повлияет на создание картинки, но если просто на прогулке / здесь и сейчас, то на первое место выходят свет и объектив / свет мы видим но никуда его не перенесем, можем только им пользоваться / иногда промедление, как говорится, и свет ушел, свет это уникальное, повторить его не всегда получится, объектив показывает этот свет, и если удастся запечатлеть свет, то и фото в основном получается.
Моне как раз писал свет, его знаменитая Впечатление / импрессионизм / Восходящее солнце
«Для меня солнечный свет был источником вдохновения, каждая секунда восхода солнца уникальна и неповторима. В то утро я вскочил с постели, чтобы поймать неуловимое. На восходе освещение постоянно меняется, его нужно писать сразу же, каждый оттенок. И не говорите мне, что в студии можно воссоздать все по памяти. Главное поймать момент. Сколько у меня было времени? Минут десять, не более, я схватил мольберт, кисти и стал наносить размашистые крупные мазки. Тонкие переходы цвета, легкая основа. Небо, доки, вода и бесчисленное количество оттенков серого. Более быстрые, резкие мазки — мачты на лодках, очертания пристани теряющиеся в восходе. И, наконец, огненными тонами само солнце!»
На вопрос понимал ли художник значимость этой картины для искусства, Моне усмехнулся и сказал: «Я просто писал, еле поспевая за светом, для меня эта работа была очередной, которую не удастся продать.»
RE[Tigra Girl]:
по ссылке старые объективы используемые для портрета, их рисунок
https://www.youtube.com/watch?v=50UR20OE48Y&list=LL&index=5&t=344s
https://www.youtube.com/watch?v=50UR20OE48Y&list=LL&index=5&t=344s
RE[Tigra Girl]:
шикарный портрет, хорошее боке
https://i.pinimg.com/736x/57/0a/26/570a2674ec92a80f28356e528694062a.jpg
https://i.pinimg.com/736x/57/0a/26/570a2674ec92a80f28356e528694062a.jpg
RE[Tigra Girl]:
Fujifilm GFX 50S, проекционный объектив (Планар) 100/1,8
RE[Tigra Girl]:
[size=14.6667]думаю, что все же это старый, плёночный объектив очень хорошо показывает свой «ретро-характер» именно в монохроме. Впрочем, это моё личное мнение.)[/size]
[size=14.6667]Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм - открытая диафрагма[/size]
[size=14.6667]Fujifilm GFX 100S II, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм - открытая диафрагма[/size]
RE[Tigra Girl]:
cosina 135 3.5
RE[Tigra Girl]:
вчера показал ч/б портрет и по мне он хорош именно в монохроме. А эти портреты всё же не решился переводить в ч/б. Тут именно цвет добавляет свою изюминку, плюс, открытая диафрагма, а это уже объем и размытие… Биотар в это плане шикарен и, наверное, не случайно его называют «король боке».
И, если кому интересно и любит сравнение, то второй портрет наглядно демонстрирует как снимает родной объектив 110/2. Резко, безупречно, но лично для меня размытие заднего плана обычное, т.е. просто плавный переход от зоны резкости в нерезкость…
И, если кому интересно и любит сравнение, то второй портрет наглядно демонстрирует как снимает родной объектив 110/2. Резко, безупречно, но лично для меня размытие заднего плана обычное, т.е. просто плавный переход от зоны резкости в нерезкость…
RE[Tigra Girl]:
автору темы должно быть интересно
https://i.pinimg.com/736x/0f/33/9b/0f339bcc84a803b67fce93027a257961.jpg
https://i.pinimg.com/736x/1d/27/61/1d27610bd0d0db0d351397d94c34bfc9.jpg
https://i.pinimg.com/736x/0f/33/9b/0f339bcc84a803b67fce93027a257961.jpg
https://i.pinimg.com/736x/1d/27/61/1d27610bd0d0db0d351397d94c34bfc9.jpg