ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Del

Цитата:

от:Tigra Girl
Есть! :)
Но он есть у каждого объектива.
У одного - маленький, у другого - средний, у третьего, таких немного, - большой.
У вашего объектива вау-фактор 200/2.8 = 71. Немного не дотягивает до золотой середины в 75.

Подробнее

А какой вау-фактор по Вашему мнению у новодельных RF-85 1.2 и RF-135 1.8 ?

Цитата:

от: Doktur
А какой вау-фактор по Вашему мнению у новодельных RF-85 1.2 и RF-135 1.8 ?

Вопрос с подвохом!
Есть сравнения, в которых видно, что размытие у первого сильнее, чем у второго, хотя, "вау фактор" больше у второго. Модель при этом одинакового размера в кадре.
Найду эти видео, напишу. В общем, не только вау фактором определяется размытие.
upd:
https://www.youtube.com/watch?v=pvrlDS2HBpQ
1m25s
И это не единственное сравнение. С появлением RF-135 1.8, многие снимают подобные сравнительные ролики, и к этому же выводу приходят и другие обзорщики.
Тигра, тревога!
Концепция вау-фактора под угрозой!!! :D

Цитата:

от:feog
Вопрос с подвохом!
Есть сравнения, в которых видно, что размытие у первого сильнее, чем у второго, хотя, "вау фактор" больше у второго. Модель при этом одинакового размера в кадре.
Найду эти видео, напишу. В общем, не только вау фактором определяется размытие.
upd:
https://www.youtube.com/watch?v=pvrlDS2HBpQ
1m25s
И это не единственное сравнение. С появлением RF-135 1.8, многие снимают подобные сравнительные ролики, и к этому же выводу приходят и другие обзорщики.
Тигра, тревога!
Концепция вау-фактора под угрозой!!! :D

Подробнее

Тигра их разубедит

Цитата:

от: Doktur
А какой вау-фактор по Вашему мнению у новодельных RF-85 1.2 и RF-135 1.8 ?

Такой же, как и у стародельных.
Вау фактор написан в названии объектива. Вы сами это написали
85/1.2=71
135/1.8=75
Т.е. примерно одинаковые.
С одинаковым вау-фактором сильней размоет объектив:
1. На котором кадр снят с более близкого расстояния.
2. Который установлен на камеру с большей матрицей.
3. Субъективно сильней размытие будет казаться на объективе с большим фокусным (с некоторыми оговорками).
4. Субъективно сильней размытие будет на кадре, где передний и задний план дальше отстоят от объекта съёмки (тоже - с некоторыми оговорками).
5. Более объемным обычно выглядит менее контрастное фото.
6. Учтем, что фокусное расстояние и относительное отверстие округляются производителем до стандартных величин. Один объектив 135/1.8 на самом деле может быть 131/1.9, а второй - 139/1.7. И вау-факторы у них будут значительно различаться - 69 и 82.
7. Более старый объектив даёт меньший контраст и меньший микроконтраст. И фото с него тоже субъективно будут выглядеть более объемными.
8. Иное.

Цитата:

от: алексаша 123
Тигра их разубедит

На самом деле мог бы разубедить!
Потому что:
Цитата:

от:Tigra Girl

С одинаковым вау-фактором сильней размоет объектив:
1. На котором кадр снят с более близкого расстояния.
.
.
4. Субъективно сильней размытие будет на кадре, где передний и задний план дальше отстоят от объекта съёмки.
.
.

Подробнее

Системная ошибка обзорщиков заключалась в том, что они, сравнивая размытие, отходили от модели на расстояние в 135/85=1.6 большее при съёмке модели на 135, чем при съемке модели на 85 (и правильно делали, так как это обеспечивало одинаковый размер модели в кадре), но они НЕ премещали сначала модель при этом на расстояние в такой же пропорции от фона. А это следовало бы делать. При этом, кстати, и размер деталей фона был бы одинаковым в обоих случаях, а вот размытие стало бы немного больше у RF 135 1.8, как и определяется "вау фактором" 75 против 71 у RF 85 1.2

Вау факторы у этих объективов примерно одинаковые.
Поэтому сила размытия будет зависеть от других факторов. Модель стоит возле фона, ёлок и кустов, в разных местах. Где ёлки и кусты чуть дальше, там и сильней боке. В тесте условия съёмки разные.
И этот тест был не на силу боке, а на выбор объектива, на котором будет больше лучших фото. Т.е. где модель выглядит лучше.

Чем больше расстояние съёмки, тем лицо модели становится более круглым, толстым, старым и уставшим. Из-за сжатия перспективы оно превращается в круглый плоский блин. Черты лица уменьшаются и стягиваются в центр лица, которое округляется и уплощается. Что характерно для толстых и старых людей.

Если во главу угла ставить не вау-фактор силы размытия фонов, а вау-фактор красивости модели на фото, тут однозначно победит объектив, на который мы снимали ближе. Т.е. почти всегда это будет объектив с меньшим фокусным расстоянием.

Так что фотографу приходится выбирать: или красота размытия, или красота модели.
Еще одна причина, почему от меня все модели убегают после первой съемки на супер-телевик. Если я не обработаю их лицо фильтром и не сужу раздавшиеся из-за перспективного искажения скулы.

Хотел этот пункт тоже включить, но тут есть противоречие, один фактор усиливает боке, второй ослабляет. Поэтому, чтобы не заблудиться в трех соснах и не впасть в многодневные пустые баталии и чтобы ветку не захлестнуло потоком некомпетентности, решил этого пункта не касаться.

И еще. Нельзя полностью отвергать возможность ошибки тестера.
Он мог случайно сделать один кадр на чуть прикрытой диафрагме, просто по невнимательности. А один стоп при тесте объективов с одинаковым вау-фактором сразу повлияет не в его пользу.

Снимал я на 200/1.8L без передачи электроники. Там всегда открытая, ничего никак не собьешь, даже если захочешь. Все ок. А получил переходник с передачей электроники, вышел, делаю съемку, потом решил проверить - а у меня диафрагма не 1.8, а 2.8. Случайно прикрыл. Вот вам и ошибка в тесте.

Вторая ошибка - тестер мог перепутать в одном или нескольких случаях - где на что снято.

Любой, кто брал на съемку несколько объективов, меня поддержит, как легко перепутать - где на какой объектив ты снимал. Модель одна, кадры одни, фон один. Объективы по ттх всегда на тестах схожи.
Если снимать полсъемки на один, потом полсъемки - на второй, придется дважды бегать по одному маршруту и не сможешь соблюсти те же расстояния. Если снимать один кадр на один, потом на второй, то больше шансов перепутать - где на что снимал. Нанести пыль в тушку и объективы и уронить объектив при постоянных сменах.

Про округления параметров объектива производителем.
Мы не знаем точно фокусное этих объективов и их точные отн. отверстия.
Но я гарантирую, что там не точно те числа, что указаны в названии объективов. Просто потому, что точно это никогда не бывает.

И последнее. Иной характер размытия одного из объективов в тесте субъективно может казаться сильнее. У одного стекла резкая граница грип, у другого размытая. Разница может зависеть даже от освещения. Солнце вышло на минуту из-за тучи, сделали кадр. Поменяли объектив, а солнце зашло. Бликов нет, отражения светлых объектов нет. Тест уже не объективный.

"Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", - не верь глазам своим".

Del

Интересный большой тест на качество настройки монитора и ваше зрение

https://www.youtube.com/watch?v=z98vcpimQak

На смартфоне - половину ответил. На мониторе - почти все.

Но для начала настройте яркость и контраст вашего монитора, чтобы видеть как можно больше квадратиков на всех цветах.
Их всего по 6 в каждом цвете.



Например, на моем мониторе оказалось, что контраст должен быть установлен строго на 50%.
Если меньше - картинка становится неконтрастная, если больше - пропадают квадратики вообще.
А яркость не влияет.
Я работаю за монитором только в темноте, за плотными шторами, при ночнике, который стоит за монитором на подоконнике. И яркость я ставлю на мониторе всего 2% при чтении и 7% - при обработке фото.

Mamiya Sekor 80/1.9

Del

Del

Ок!

Цитата:

от:StanislaVS
Leica S2 / Hasselblad HC 100/2.2 by True Color, on Flickr

Подробнее

Хороший цвет.
И чего это заслуга больше - аппарата, объектива или обработки?

Del

Вот пробэк тоже CCD Kodak, но цвет сильно отличается. Мне с этой лейки почему-то никогда не нравился цвет. Напоминает кмопы старые. Хотя Тигре вон нравится. А есть у вас еще что-то с нее где-нибудь по ссылке посмотреть скопом?

Del