ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

<.>

<.>

Цитата:

от: Aldamel
Поговорю об этом на заводе.

И вот еще один весьма значимый момент, будет ли в конструкции новых объективов использован пластик или резина? Если да, то лучше бы вам этого не делать, очень и очень визуально удешевляет продукт. Я с радостью заплачу лишнюю тысячу за приятно собранный цельнометаллический объектив.

Меня трясет, когда я беру в руки кеноновские "объективы" или какие-нибудь самьянги. Сам пользуюсь Zeiss EF системой, и одним из решающих моментов при покупке было: никакого пластика, резины и автофокуса. Правда немного расстроило наличие электронного управления диафрагмой, но это не так критично.. А аналогов то и нет толком (фойхты не предлагать).

Я бы перебежал на оптику производства КМЗ, если бы она была добротно сделана в плане конструктива (читай "сам ложится в руку"). Разница же в качестве картинки между Zeiss и КМЗ меня мало волнует, потому что фотошоп.. а 50/1.2 да еще и полностью мануальный, мне бы очень даже пригодился, как и хорошенький светосильный сверхширик.

Цитата:

от:Irji
...портреты больше всего люблю с Планара,
но Гелиос для них тоже пригоден... хотя мальца "дребезговат"
...вот Гелиос, по любительски (теста ради), "с табуретки" из соседней комнаты,
с оптикой которую люблю...:
http://s018.radikal.ru/i525/1209/14/c6cffa1d9280.jpg

:)

Подробнее

Хорошее стекло

Уже отвечали - перевыпущенная оптика ничем кроме крепления отличаться от старой не будет. Да и чем плохи резина с пластиком? Старые Никкоры тоже плохие, по-вашему? ;)

я про новую :)

Резина имеет свойство, сползать, отходить и гнить. Не хочу никого обидеть, но не верю, что у нас смогут хорошо приделать резину, лет так что бы 10 активного использования проблем не было, да еще и качественную.
А по металлу работают отлично, тут только похвалы.
Резинка - это все же из разряда свистелок и перделок. Ну нет в ней необходимости.

Придерживаюсь качества и простоты. То-есть только то, что необходимо.
Вот как пример, мне честно не сдались эти "творческие" режимы в современной проф и полупроф фототехнике, лучше бы видоискатель поудобнее сделали и убрали бы эти раздражающие черные квадратики оттуда.

<.>

Цитата:

от: isaidmoo
я про новую :)

лучше бы видоискатель поудобнее сделали и убрали бы эти раздражающие черные квадратики оттуда.

Прекрасно убираются сии квадратики. На пядваке убрал это в коробочку. Cейчас в ВИ вижу только клинья и растр от К3 Никоновского ФЭ :D
АФ продолжает функционировать.

:D Гелиос 40-2 + canon 5d mk2

Цитата:

от: isaidmoo
Я бы перебежал на оптику производства КМЗ, если бы она была добротно сделана в плане конструктива (читай "сам ложится в руку").

Добротность конструктива и удобство - это несколько разные вещи.

[quot]Разница же в качестве картинки между Zeiss и КМЗ меня мало волнует, потому что фотошоп.. [/quot] Прошу прощения, неужели Фотошоп настолько всесилен? (%

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Добротность конструктива и удобство - это несколько разные вещи.

[quot]Разница же в качестве картинки между Zeiss и КМЗ меня мало волнует, потому что фотошоп.. [/quot] Прошу прощения, неужели Фотошоп настолько всесилен? (%

Подробнее

По мне так удобство и качество - неразделимые вещи. В ином случае, надо менять конструктора.

Фотошоп всесилен, если речь не идет о печати формата более чем А4. В данном случае я имел ввиду резкость и работу с контровым светом. Контраст, микроконтраст и цвет - рисуется.)

<.>

Aldamel, а КМЗ не собирается дальномерные стекла выпускать? юпитер-3 там, или руссар-мр2? и на заграничный рынок, вполне реально было бы посоревноваться с Фохтлендером, т.к. у заграничных лейководов интерес есть, судя по тому, что многие русские линзы используют.
а их еще и на беззеркалки ставить можно.

Цитата:

от: isaidmoo
По мне так удобство и качество - неразделимые вещи.

Хм. Гелиос-40 делался довольно качественно. Во всяком случае, убить эту конструкцию сложно. Но вот не могу сказать, что это удобный объектив (:

[quot]Фотошоп всесилен, если речь не идет о печати формата более чем А4.[/quot] Многие вещи и на мониторе видны. Если, конечно, монитор адекватный.

[quot]В данном случае я имел ввиду резкость[/quot] У объектива к краям кадра сильно падает разрешение. Что тут может сделать Фотошоп? Тянуть некую резкость до перешарпа? Детализации это не прибавит.

[quot]и работу с контровым светом.[/quot] В работе с контровым светом помогают просветление, хорошее чернение нутра и торцов линз и бленды. Но не Фотошоп.

[quot]Контраст, микроконтраст и цвет - рисуется.)[/quot] Это заблуждение. Есть такой принцип - "Junk in - junk out" (хлам на входе - хлам на выходе). Если цвет на входе попорчен, то в лучшем случае можно "накрутить" красиво. Или правдоподобно. Но не точно. Потерянные оттенки Фотошоп не восстановит.

Кстати, после высококлассной оптики Фотошоп если и нужен, то для каких-то специальных целей. А цвет и так хороший выходит из RAW-конвертера.

Цитата:

от:Darkanzali
Aldamel, а КМЗ не собирается дальномерные стекла выпускать? юпитер-3 там, или руссар-мр2? и на заграничный рынок, вполне реально было бы посоревноваться с Фохтлендером, т.к. у заграничных лейководов интерес есть, судя по тому, что многие русские линзы используют.
а их еще и на беззеркалки ставить можно.

Подробнее

С беззеркалками без проблем, а вот на классические дальномерки стандарта Лейки проблема с юстировкой у полтинников и длиннее. Стандартный лейковский полтинник - 51.7 мм, а наши использовали цейсовский стандарт - 52.3 мм. На шириках некритично, а вот на более длинных уже проблема появляется. Просто на этот стандартный полтинник завязан ход толкателя дальномера.

Понадобится пересчет схем. Хотя, конечно, тот же Руссар пересчитывать не надо. Да и там вообще непонятно, зачем ему сопряжение с дальномером. Его проще тупо по шкале.

Цитата:

от:isaidmoo
я про новую :)

Резина имеет свойство, сползать, отходить и гнить. Не хочу никого обидеть, но не верю, что у нас смогут хорошо приделать резину, лет так что бы 10 активного использования проблем не было, да еще и качественную.
А по металлу работают отлично, тут только похвалы.
Резинка - это все же из разряда свистелок и перделок. Ну нет в ней необходимости.

Придерживаюсь качества и простоты. То-есть только то, что необходимо.
Вот как пример, мне честно не сдались эти "творческие" режимы в современной проф и полупроф фототехнике, лучше бы видоискатель поудобнее сделали и убрали бы эти раздражающие черные квадратики оттуда.

Подробнее

Зависит только от резины. На Никкорах ничего не гниет и не сползает, на Арсате 80/2.8 1996 года тоже все отлично. Так что это предрассудки.
А насчет творческих режимов, то их в профессиональной и полупрофессиональной технике и нет. Ну разве что для кого-то Никон Д3100 это профессиональная камера :D

Цитата:

от: Jamster
вклад Тигры в рекламу Г-40 есть, но извините, на каком юридическом основании завод что-то должен ему?

экий Вы суръёзный ....

Ого Николай, вы каким-то образом прочитали все наоборот, перечитайте пожалуйста еще раз но по-другому. Очень хотелось бы найти общий язык.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Хм. Гелиос-40 делался довольно качественно. Во всяком случае, убить эту конструкцию сложно. Но вот не могу сказать, что это удобный объектив (:

В процитированном вами сообщении нет ни слова про гелиос40 .

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
[quot]Фотошоп всесилен, если речь не идет о печати формата более чем А4.[/quot] Многие вещи и на мониторе видны. Если, конечно, монитор адекватный.

Много обычных пользователей знаете с отлакированными мониторами?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
[quot]В данном случае я имел ввиду резкость[/quot] У объектива к краям кадра сильно падает разрешение. Что тут может сделать Фотошоп? Тянуть некую резкость до перешарпа? Детализации это не прибавит.

Детализация не всегда самоцель. Иногда она излишня.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
[quot]и работу с контровым светом.[/quot] В работе с контровым светом помогают просветление, хорошее чернение нутра и торцов линз и бленды. Но не Фотошоп.

Из какой части предложения вырвано "и работу с контровым светом."?)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
[quot]Контраст, микроконтраст и цвет - рисуется.)[/quot] Это заблуждение. Есть такой принцип - "Junk in - junk out" (хлам на входе - хлам на выходе). Если цвет на входе попорчен, то в лучшем случае можно "накрутить" красиво. Или правдоподобно. Но не точно. Потерянные оттенки Фотошоп не восстановит.

Подробнее

Цвет не может быть испорчен, оптикой он может быть изменен(искажен). А если брать в расчет то, что все люди видят цвета по разному, остается лишь задача сделать цвета приятными. Ну и вообще говорить о точной цветопередаче это уж совсем абсурд.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Кстати, после высококлассной оптики Фотошоп если и нужен, то для каких-то специальных целей. А цвет и так хороший выходит из RAW-конвертера.

А каким вы пользуетесь?




Цитата:

от:Jagdtiger
Зависит только от резины. На Никкорах ничего не гниет и не сползает, на Арсате 80/2.8 1996 года тоже все отлично. Так что это предрассудки.
А насчет творческих режимов, то их в профессиональной и полупрофессиональной технике и нет. Ну разве что для кого-то Никон Д3100 это профессиональная камера :D

Подробнее

Я про настройки для съемки в jpg. Я не отрицаю. что при хорошем сырье будет хороший продукт, но все же тактильно резина не очень приятна.. как и внешне в прочем. Ну это, конечно же, мое мнение :)

А кто что слышал про возобновление производства Г40 ?
я чтото давно не в теме... это действительно так?
http://mf-lenses.livejournal.com/732142.html

да, в курсе про полтосы. но допустим на 1:2 промахов уже нет. но не думаю, что там такой сложный пересчет нужен