ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:StanislaVS
Скачал оба кадра, покликал влево-вправо во вьювере, небольшая разница в боке можно сказать не бросается в глаза, зато на 200 мм девушка смотрится заметно более изящно и по лицу, и по всему телу, чем на 300 мм. Думаю 200 мм - это предел для портретов. Дальше только утолщение модели и сплющивание кадра, ничего хорошего. Вы вот распечатайте обе фотки, дайте девушке, почти уверен, что на 300 мм она скажет что-то типа "фу, какая я здесь толстая получилась". :D

Подробнее

Так что, зря я купил Nikon 300/2.8? Продавать?
Я вот на днях ОКС 200/2.8 c 200/1.8L сравню. Вдруг тоже ОКС победит. Что ж тогда делать-то?

Цитата:

от: Tigra Girl
Так что, зря я купил Nikon 300/2.8? Продавать?
Я вот на днях ОКС 200/2.8 c 200/1.8L сравню. Вдруг тоже ОКС победит. Что ж тогда делать-то?

Продавать-не продавать это вам решать, так как вы хозяин. Выразил лишь свое мнение. Имея такой можно сказать уникальный сабж, как 200/1.8 L, смысла держать 300 мм не вижу. Хотя как его теперь продать, вы же раскурочили переднее стекло? :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Да, вот секрет эффектного фото. Большая матрица, объектив вау-100, приятная модель и уходящий в бесконечность аллейно задний план.

200/2.1 - это уже совсем интересная штука. Почти wow-100!
Как он выглядит и точное название его не знаете?
Хотелось бы поискать про него и его в продаже.

Подробнее

Пока нашлось в продаже совсем не показательное в плане цены
На ибее лот номер 164054750689

А, у Эмина, ну так у него дорого. И стекла не без претензий в этом объективе, как видно. Зато у него в том листинге есть фото на это стекло на GFX.

Carl Zeiss 200/2.1 + GFX



Большая матрица + стекло под wow-100! делают картинку очень эффектной.
Но внимательный зритель увидит главную проблему этого стекла. После невысокого контраста и плохих стекол это будет еще и главный дефект...
Ужасно криво-гнутое поле грип. Резкость только в маленьком пятне в центре.

А вот такой же Carl Zeiss 200/2.1, только с лучшим качеством стекол и на фф Canon 6D.



4 линзы в 2 элементах. Пецваль. Скорей всего - та же схема, что и у 4-х линзового проекционного Kinon 200/2.1.
И аналогичный рисунок у наших 4-х линзового 35КП 1.8 и 140КО 1.8. - самых дешевых и бракованных по картинке стекол из-за гнутой грип.

Цитата:

от:StanislaVS
Продавать-не продавать это вам решать, так как вы хозяин. Выразил лишь свое мнение. Имея такой можно сказать уникальный сабж, как 200/1.8 L, смысла держать 300 мм не вижу. Хотя как его теперь продать, вы же раскурочили переднее стекло? :D

Подробнее

Как раскурочил? Мастер смог его мне открутить. Правда, при этом он раскурочил зажимное колечко. Так что назад никак. И стекло это я подарил мастеру за работу. Он его хочет разрезать на маленькие кружочки и на микроскопные объективы наклеить! Картинка лучше и протирать безопаснее.
А я-то не знал, что картинка со стеклом лучше!!! И снял!
Шутка.
Как без стекла продать? Просто. Продать и все. В век цифры эти фильтры никому не нужны. Покупатель отметит лишь меньший вес и отличную резкость объектива. Или продать пуристу-перфекционисту, который будет рад, что для него все лишнее уже в объективе вынули.
Я до этого еще два автофокусных Nikon 300/2.8 раскурочил - передние стекла у них тоже снял. Так что могу от них стекло можно в крайнем случае поставить :)

Так 200/1.8L стоит 3000 долл. А 300/2.8 - 300 долл. В 10 раз меньше!
Вы забываете, что 200/1.8L - это огромное вложение-заморозка денег. Его всегда можно продать за 3000. И если даже ОКС 200/2.8 за 200 долл. будет как он, или почти как он, то я как раз не вижу смысла во владении дорогой элькой. На деньги, вырученные от ее продажи, можно столько новых разных и не пробованных еще проекционников накупить! И до 10.000.000 просмотров ветки дойдем.
Кстати, завтра у ветки юбилей - 7.000.000 просмотров будет.

Сегодня проверил на GFX наши Триплеты 78/2.8, 100/2.8 и 150/2.8, все отлично кроют GFX3344. Только их надо садить на байонет с диаметром больше, чем у М42 (внутри 39 мм), например на MD, EOS и тд., иначе поскольку оптический центр у них смещен вперед, световой конус цепляется за края дырки 39 мм, в итоге в самых углах GFX3344 наблюдается небольшая мягкая виньетка. Кругляшки в боке они дают сочные с резкими краями, как раз для любителей "soap bubble bokeh".
Тест на скорую руку на a7RII на боке: наши Триплеты 78/2.8, 100/2.8 и 150/2.8 и их Leitz Dimaron 100/2.8 (белый от диапроектора на 46 мм). По мне так они все одним маслом мазаны. Одно слово - триплеты. Но судя по бровям "модели" наш Triplet-6 150/2.8 будет порезче остальных.

На такой маленькой хорошенькой модели с постоянной стабильной улыбкой и красивыми огоньками в боке - все картинки хороши.
Больше всех понравился объектив с самой большой вавой 150/2.8.
Но даже на куколке видно, что большая дистанция, которую требует большее фокусное, уже пошла чуть утолщать лицо.

Цитата:

от:Tigra Girl
На такой маленькой хорошенькой модели с постоянной стабильной улыбкой и красивыми огоньками в боке - все картинки хороши.
Больше всех понравился объектив с самой большой вавой 150/2.8.
Но даже на куколке видно, что большая дистанция, которую требует большее фокусное, уже пошла чуть утолщать лицо.

Подробнее

Это кропы из полноразмеров. Для 150/2.8 расстояние до модели было 3 м, примерно погрудный портрет. На других фокусных стоял чуток поближе. Просто на этой кукле удобно сравнивать. В качестве мишеней у меня еще есть 1) жалюзи на окне соседа через участок (разрешение на бесконечности), 2) декоративная подушка из IKEA с очень мелкой тканью, 3) таблица в виде обклеенной сувенирными купюрами коробки от TV размером 90х130 см, ну и 4) эта кукла (там сзади елочная гирлянда). В принципе щелкнув эти четыре кадра могу сразу вынести суждение об оптических свойствах объектива. Глаз уже привык за несколько лет.
При покупке объектива в магазине приклеиваю где-нибудь липучку со штрих-кодом и делаю пять кадров, центр и четыре угла. Если есть перекос линз, то при фокусировке по углам это сразу будет видно. :D

Тест 2х монстров 300/2.8. Wow=107!
Nikon 300/2.8 AF-S II vs Nikon 300/2.8 ED.
Новый автофокусный телевик против старого мануального.
Камера - 5DSr. Наводка по лайв-вью, 16х, объектив с аппаратом жестко закреплены. Спуск с задержкой 10 секунд.



Как видим, разница есть. Ттх нового объектива значительно лучше старого. Отсутствуют ха, значительно выше общая резкость. Интересный момент - старый Никон имеет чуть большее фокусное. Или новый чуть меньшее. Но надо понимать, что это видно при 100% просмотре двух идентичных кадров, сделанных в идеальных условиях - штатив, автоспуск с задержкой 10 секунд. И в реальных условиях - шевеленка, неточность наводки на резкость, уменьшение фото до 600х900 пикселей, все преимущества нового стекла буду почти незаметны.
Но в равных условиях новое стекло предлагает гораздо лучшее оптическое качество. И новый объектив значительно светлее - почти на полстопа. Можно было бы заподозрить сильный налет пыли в старом объективе. Но линзы и там, и там - чистые.
Инженеры Никон не зря получают зарплату. Они сделали и без того качественное стекло еще лучше. Не говоря уже о том, что добавили к нему точный автофокус и полное управление с тушки.

Осталось сделать тест боке на портрете.

Fujifilm GFX 50S, объектив F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М)

1. Вот бликоловкое стекло. Формально - дефект на фото.
А художественно или нет?

2. А вот софт. Формально - тоже дефект. Хорошо или плохо?

Nikon 300mm f2.0 подешевел. Теперь он стоит четыре девятки. Никогда он еще не стоил так дешево.
Ебей 9999 долл.



Никто не хочет на такой поснимать?

Боке зависит исключительно от качества линзы!
В данном случае - породистый немец!



И никакой возни с конвертером и Ps...

Цитата:

от:Tigra Girl
2. А вот софт. Формально - тоже дефект. Хорошо или плохо?

Подробнее

Вот это точно хорошо и художественно! С такими сисками разве может быть плохо и нехудожественно? :D

Цитата:

от: feog
Вот это точно хорошо и художественно! С такими сисками разве может быть плохо и нехудожественно? :D

Вот именно: вот и как тут быть объективным оценщиком, когда половина фотографий - хорошенькие девушки? :)

Видите, как сложно быть объективным, если вы мужчина и изображение имеет хоть чуть-чуть эротики.
Маленькая девочка или пожилая женщина - и то были бы более объективны в оценке подобного фото ;)
А также - животные, инопланетяне, ну и далее по списку.

P.S. Вы уже угадали, что видят все здоровые мужчины на этом фото в первую и основную очередь. Реакция: какая грудь!
А попробуйте угадать, что видят женщины?

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот именно: вот и как тут быть объективным оценщиком, когда половина фотографий - хорошенькие девушки? :)

Видите, как сложно быть объективным, если вы мужчина и изображение имеет хоть чуть-чуть эротики.
Маленькая девочка или пожилая женщина - и то были бы более объективны в оценке подобного фото ;)
А также - животные, инопланетяне, ну и далее по списку.

P.S. Вы уже угадали, что видят все здоровые мужчины на этом фото в первую и основную очередь. Реакция: какая грудь!
А попробуйте угадать, что видят женщины?

Подробнее

Как показывает моя практика, они видят какую-нибудь чушь типа: ой, брови плохо сделаны или "а волосы нарощены что ли?" или "губы не свои" ну и так далее.
Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что сиски, начиная размера с пятого, они всегда отмечают... Ну и у этого портрета тоже наверняка отметили бы

Почти угадали.
На этом портрете большинство женщин видят то, что женщина тут и показывает и ради чего это фото, собственно, и сделано.
Уникальные большие дорогие серьги. :)
От мужского внимания это ускользает напрочь. Ну что нам какие-то сережки! Они не нужны нам и совершенно, с нашей точки зрения, не нужны никакой, тем более такой женщине. Женщины и так прекрасны, без всяких пустых украшений.