ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Fujifilm GFX 50S, Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical

Имею ревьюнон 55 1.2 (был с пентакса) отлично работает на никоне Д800.Самое моё любимое стекло (ещё использую роккор 58 1.2 тоже бесконечность на никоне Д800 и вивитар 28 1.9) вот два ролика из фото с ревьюнона.Всё снято на 1.2. https://www.youtube.com/watch?v=R7Q_aSN0nXM https://www.youtube.com/watch?v=b6OSBo12mg4

Цитата:

от:Сергей Миронов
и снова объектив для съемки с экрана осциллографа. Снимал с разной диафрагмой - от открытой до 1:8
Fujifilm GFX 50S, Wollensak 75 mm f/1,9

Подробнее

Очень ваши работы с этим стеклом напоминают работы Колосова с моноклем собственной конструкции.
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0&stype=image&lr=54&source=wiz
Мягкость, софт, конечно, наполняют фото атмосферой , а модель - эмоциями. Пикториализм - диаметрально противоположен тому, что получается с помощью всяческих элек.

Revuenon 55/1.2 MC (F1.2) + Sony a7II

Цитата:

от:vlad7609
Имею ревьюнон 55 1.2 (был с пентакса) отлично работает на никоне Д800.Самое моё любимое стекло (ещё использую роккор 58 1.2 тоже бесконечность на никоне Д800 и вивитар 28 1.9) вот два ролика из фото с ревьюнона.Всё снято на 1.2. https://www.youtube.com/watch?v=R7Q_aSN0nXM https://www.youtube.com/watch?v=b6OSBo12mg4

Подробнее

А как переделывали Порст и Роккор на Никон?

Цитата:

от:StanislaVS
Revuenon 55/1.2 MC (F1.2) + Sony a7II

Подробнее

А на GFX с Ревьюнона нет кадров?

Цитата:

от: Tigra Girl
А на GFX с Ревьюнона нет кадров?

Пока нет, не пробовал, нет переходника с PK. Как появится - попробую и отпишусь.

Цитата:

от:Сингулярное
Очень ваши работы с этим стеклом напоминают работы Колосова с моноклем собственной конструкции.
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0&stype=image&lr=54&source=wiz
Мягкость, софт, конечно, наполняют фото атмосферой , а модель - эмоциями. Пикториализм - диаметрально противоположные тому, что получается с помощью всяческих элек.

Подробнее

Признателен за интерес к портретам и моим экспериментам. Согласен, что-то есть похожее, хотя Колосов целенаправленно снимает только моноклем и я очень уважаю его за умение видеть и чувствовать Свет. Последний раз мы с ним пересеклись и, как ни забавно, но именно на почве объектива - монокля.) Оба одновременно в "Кутузов-фото" покупали СФ объектив SMC Pentax 120mm F 3.5 Soft. Только не знаю - снимает-ли он сейчас этой линзой, а я, признаться, отдал этот объектив. Очень специфическая вещь. Снимать, безусловно им можно, но важно понять, осознать, а главное, полюбить необычайность эту - софт.

Продолжаю экспериментировать с проекционным объективом F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М) у которого нет диафрагмы. Спасибо моей прекрасной модели, которая любезно согласилась помочь мне в моих творческих исканиях. Свет из окна в пасмурный день, справа и сзади поставил световую панель в виде стрип-бокса, отрегулировав цветовую температуру под дневное освещение. Как и писал выше - открытая диафрагма.
Результат и выводы - делать зрителю, но от себя скажу: мягкая, пластичная картинка, не большая ГРИП и резкость на ближнем к фотографу глазу. И, т.к. объектив этот не предназначался для СФ камер, приятно, что на моей камере Fujifilm GFX 50S нет никакой виньетки.

У пентакса Super-Multi-Coated Takumar 6x7 1:2.8/90
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos?order=popular
неплохой портрет
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos/23115675?order=popular
и Pentax 67 165mm f/2.8 SMC
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/4551-pentax-165mm-2-8/photos?order=popular

Цитата:

от:totgog
У пентакса Super-Multi-Coated Takumar 6x7 1:2.8/90
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos?order=popular
неплохой портрет
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos/23115675?order=popular
и Pentax 67 165mm f/2.8 SMC
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/4551-pentax-165mm-2-8/photos?order=popular

Подробнее

Интересно, но практика показывает, что нельзя все же основываться и делать выводы по картинкам сделанных СФ камерами и на плёнку. На цифре совсем иначе эта оптика работает...

И ревьюнон 55 1.2 и роккор 58 1.2 ( с резиновым кольцом фокуса версия) мне переделал известный в Украине и за её пределами мастер Юрий Дронь из Черновцов,отличный специалист по мануальной оптике.Многим известный по форуму видеомакс и его ветке по мануальной оптике.Вижу сейчас он все больше на лейку адаптирует стёкла.

как написал владелец камеры и автор фото

Время от времени я буду запускать рулон 35 мм через мой Pentax 6x7. Сочинение для такого странного соотношения всегда освежает!
- перевод машинный но все же

https://www.lomography.com/homes/schpleep/albums/2186216-pentax-6x7/23204383
https://www.lomography.com/homes/schpleep/albums/2186216-pentax-6x7/23094280

Цитата:

от:Tigra Girl
Nikon 300/2.8 + GFX

Подробнее

Похоже, что толстый передний фильтр входил в оптическую схему: на ростовых нет резкости.
Толстое переднее стекло не может не вносить свою коррекцию изображения.
Например на Зенитаре 16 2,8 есть задний прозрачный светофильтр на резьбе. Так вот про него в паспорте написано, что он входит в опт схему и без него резкость пропадает совсем - мыло мыльное.

Цитата:

от:Сингулярное
Похоже, что толстый передний фильтр входил в оптическую схему: на ростовых нет резкости.
Толстое переднее стекло не может не вносить свою коррекцию изображения.
Например на Зенитаре 16 2,8 есть задний прозрачный светофильтр на резьбе. Так вот про него в паспорте написано, что он входит в опт схему и без него резкость пропадает совсем - мыло мыльное.

Подробнее

Наличие заднего стекла создает эквивалент увеличения оптического пути из-за преломления стеклянной пластиной световых лучей, вошедших в нее под углом. Поэтому его удаление у дальномерной камеры собьет резкость конечно же, а вот у зеркальной- боюсь, что нет, так как она настраивает фокус уже по измененному стеклом световому потоку. Передняя же линза тем более не даст ухудшения резкости, так как зеркалке- пофиг, а у дальномерки смещение будет ничтожным в процентах (величина смещения разделить на задний отрезок- существенная величина, а величина смещения разделить на расстояние от объекта съемки до объектива- ничтожно мала)

Цитата:

от:vlad7609
Имею ревьюнон 55 1.2 (был с пентакса) отлично работает на никоне Д800.Самое моё любимое стекло (ещё использую роккор 58 1.2 тоже бесконечность на никоне Д800 и вивитар 28 1.9) вот два ролика из фото с ревьюнона.Всё снято на 1.2. https://www.youtube.com/watch?v=R7Q_aSN0nXM https://www.youtube.com/watch?v=b6OSBo12mg4

Подробнее

Revuenon 55/1.2 MC тоже мой самый любимый околополтинник, хотя и других хватает. :D

Сегодня получил. Серийные номера №0044 и №0047. Из одной лавочки ... :D
Meopta Meostigmat 1.9/130 and 1.9/141 by True Color, on Flickr

Цитата:

от:feog
Наличие заднего стекла создает эквивалент увеличения оптического пути из-за преломления стеклянной пластиной световых лучей, вошедших в нее под углом. Поэтому его удаление у дальномерной камеры собьет резкость конечно же, а вот у зеркальной- боюсь, что нет, так как она настраивает фокус уже по измененному стеклом световому потоку. Передняя же линза тем более не даст ухудшения резкости, так как зеркалке- пофиг, а у дальномерки смещение будет ничтожным в процентах (величина смещения разделить на задний отрезок- существенная величина, а величина смещения разделить на расстояние от объекта съемки до объектива- ничтожно мала)

Подробнее

Задний фильтр тоже удален, может вы правы и дело в нем. 🍻

Цитата:

от:totgog
У пентакса Super-Multi-Coated Takumar 6x7 1:2.8/90
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos?order=popular
неплохой портрет
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/7565-smc-takumar-90mm-ls/photos/23115675?order=popular
и Pentax 67 165mm f/2.8 SMC
https://www.lomography.com/homes/schpleep/lenses/4551-pentax-165mm-2-8/photos?order=popular

Подробнее

У объективов, предназначенных под большой рабочий отрезок 66, 67,680 или 690 форматов, световой луч после выхода из заднего стекла, до попадания на матрицу, успевает расщепиться, поэтому на маленьком сенсоре APS-C, ФФ или GFX3344, наблюдается эффект зернистости из-за того, что разные части спектра фиксируются соседними датчиками. Для перевода в ЧБ это даже хорошо, возникает "а-ля пленочный" эффект. Отсюда понятно стремление производителей для цифры расположить заднее стекло как можно ближе к матрице. При маленьком РО лучше детализация, но при этом по моим наблюдениям начисто исчезает объем в картинке. Те я пришел к выводу, чем меньше РО, тем меньше объема. Это не значит, что старую среднеформатную оптику не стоит использовать на сенсоре Fuji 3344. Стоит! Только для этих целей лучше подойдут объективы от 645 формата (Mamiya, Pentax, Contax), у которых рабочие отрезки существенно короче 66, 67,680 или 690 форматов. Что касается оптики от 66, 67,680 или 690, то для нее нужен сенсор значительно бОльший, чем 3344 и видимо с более жирными пикселями. ИМХО.
P S. Это сугубо лично мнение, основанное на собственном опыте, а не прочитанное в инете, поэтому прошу не бросать в меня гнилыми помидорами или брызгать ядовитой слюной. Спасибо.

Цитата:

от:StanislaVS
У объективов, предназначенных под большой рабочий отрезок 66, 67,680 или 690 форматов, световой луч после выхода из заднего стекла, до попадания на матрицу, успевает расщепиться, поэтому на маленьком сенсоре APS-C, ФФ или GFX3344, наблюдается эффект зернистости из-за того, что разные части спектра фиксируются соседними датчиками. Для перевода в ЧБ это даже хорошо, возникает "а-ля пленочный" эффект. Отсюда понятно стремление производителей для цифры расположить заднее стекло как можно ближе к матрице. При маленьком РО лучше детализация, но при этом по моим наблюдениям начисто исчезает объем в картинке. Те я пришел к выводу, чем меньше РО, тем меньше объема. Это не значит, что старую среднеформатную оптику не стоит использовать на сенсоре Fuji 3344. Стоит! Только для этих целей лучше подойдут объективы от 645 формата (Mamiya, Pentax, Contax), у которых рабочие отрезки существенно короче 66, 67,680 или 690 форматов. Что касается оптики от 66, 67,680 или 690, то для нее нужен сенсор значительно бОльший, чем 3344 и видимо с более жирными пикселями. ИМХО.
P S. Это сугубо лично мнение, основанное на собственном опыте, а не прочитанное в инете, поэтому прошу не бросать в меня гнилыми помидорами или брызгать ядовитой слюной. Спасибо.

Подробнее

Я не вдавался в технические детали "датчиков", но зрительно и реально заметил момент: как-то снимал модель в осеннем лесу на камеру GFX с объективом Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical. Т.к. всегда снимаю на открытой диафрагма, то хотел получить именно интересное размытие ЗП. Сделал, короче, портрет - всё устраивает, красиво. И тут что-то сподвигнуло меня готовый вариант перевести в ч/б. Сделал и обалдел! Причем не дословно, а реально увидел разницу - в монохроме совсем по иному смотрелся ЗП. Больше и интереснее стало размытие. Так что соглашусь с мнением, что плёночные объективы больше раскрываются в ч/б изображении. Но, нужно учитывать, что Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical все же не для СФ объектив.