ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:olcher
Для контрасту, Тамрон 28-75/2.8

Подробнее

Вот зачем? Этот тамрон - хороший объектив для стартующего фотографа который ещё не знает что ему нужно от стекла и фокусных. ни больше ни меньше.

Цитата:

от: olcher
Для контрасту, Тамрон 28-75/2.8

Да, спасибо. Тамрон - хороший объектив для начинающего, желающего поменять темный кит на что-то светлее.

Именно с этой целью я его в свое время и покупал. А так изредка использую, когда возникает необходимость снять много и быстро.

Попытка использовать Гелиос-40 по его почти прямому назначению (по информации с форума Гелиос разрабатывался для съемки экранов осциллографов). Вывод: нужно попробовать еще и с поляриком, под рукой не оказалось на 67мм, чтобы сделать окончательный вывод в целесообразности его использования в этом направлении.

Цитата:

от:ser-mat
Попытка использовать Гелиос-40 по его почти прямому назначению (по информации с форума Гелиос разрабатывался для съемки экранов осциллографов). Вывод: нужно попробовать еще и с поляриком, под рукой не оказалось на 67мм, чтобы сделать окончательный вывод в целесообразности его использования в этом направлении.

Подробнее

ИМХО, канешно. Но дураков в ведомстве оборонки не держали. И объективчег, с пятном резкости в центре на открытой, для осциллографов, кмк, не делали. Уж забубенили бы Биотар 2/58 под это дело - он по полю порезче. Кому нах нужна картинка с осциллографа нерезкая в третях. Ладно б по краям. А тут в центре отлично, потом, простите, жопа, потом опять, вроде ничего. Вы сами-то, подумайте, в оборонке кому такая заморока нужна. Ну чисто дети, кто-то брякнул, без ссылки официально (типа ОБС- одна баба сказала), и понесло по сети. Даже Циклоп 85/1,5 целесообразен - для прицела, например, центр резкий. Но то для прицела. А для картинки, пусть и круглой с ОСЦ, нужен ровный по полю. И они были. И не Г40, млм.
ИМХО
Не обижайтесь, залп не по Вам. По Вашей информированности из сети. Еще Козьма Прутков говорил: ежели на клетке написано лев, не верь глазам своим :D
Ежели проще - на заборе сами знаете, что написано. А ежели за него заглянуть - там, блин, дрова... И ничего более. :D

Цитата:

от:ЮГТ
ИМХО, канешно. Но дураков в ведомстве оборонки не держали. И объективчег, с пятном резкости в центре на открытой, для осциллографов, кмк, не делали. Уж забубенили бы Биотар 2/58 под это дело - он по полю порезче. Кому нах нужна картинка с осциллографа нерезкая в третях. Ладно б по краям. А тут в центре отлично, потом, простите, жопа, потом опять, вроде ничего. Вы сами-то, подумайте, в оборонке кому такая заморока нужна. Ну чисто дети, кто-то брякнул, без ссылки официально (типа ОБС- одна баба сказала), и понесло по сети. Даже Циклоп 85/1,5 целесообразен - для прицела, например, центр резкий. Но то для прицела. А для картинки, пусть и круглой с ОСЦ, нужен ровный по полю. И они были. И не Г40, млм.
ИМХО
Не обижайтесь, залп не по Вам. По Вашей информированности из сети. Еще Козьма Прутков говорил: ежели на клетке написано лев, не верь глазам своим :D
Ежели проще - на заборе сами знаете, что написано. А ежели за него заглянуть - там, блин, дрова... И ничего более. :D

Подробнее

+1000

Цитата:

от:ЮГТ
ИМХО, канешно. Но дураков в ведомстве оборонки не держали. И объективчег, с пятном резкости в центре на открытой, для осциллографов, кмк, не делали. Уж забубенили бы Биотар 2/58 под это дело - он по полю порезче. Кому нах нужна картинка с осциллографа нерезкая в третях. Ладно б по краям. А тут в центре отлично, потом, простите, жопа, потом опять, вроде ничего. Вы сами-то, подумайте, в оборонке кому такая заморока нужна. Ну чисто дети, кто-то брякнул, без ссылки официально (типа ОБС- одна баба сказала), и понесло по сети. Даже Циклоп 85/1,5 целесообразен - для прицела, например, центр резкий. Но то для прицела. А для картинки, пусть и круглой с ОСЦ, нужен ровный по полю. И они были. И не Г40, млм.
ИМХО
Не обижайтесь, залп не по Вам. По Вашей информированности из сети. Еще Козьма Прутков говорил: ежели на клетке написано лев, не верь глазам своим :D
Ежели проще - на заборе сами знаете, что написано. А ежели за него заглянуть - там, блин, дрова... И ничего более. :D

Подробнее

Никаких обид. Значит с помощью моих примеров и Ваших комментарием, развеян еще один миф. Как говорил персонаж кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию": "Меня терзают смутные сомнения". Вот и меня терзали, но как говорится:"Русский Иван не поверит пока не пощупает".
Может провал по резкости в третях у него только в 2D т.е. в срезе плоскости пространства в зоне резкости центра. А если Гелиос-40 условно рассматривать в качестве проекционного объектива и проецировать тестовую фотку с идеальным грипп по всему полю на плоскость, что у него будет в третях бек или фронт фокус или просто каша? Может это объектив будущего под сферический сенсор (матрицу) диаметром 6 см для 3D фото по аналогии с сетчаткой глаза? :D

У него плоскость резкости нормальная, плоская. Просто само разрешение кольцообразно скачет. Это вам не разные дешевые или дефектные объективы, где центр резкий на 2 метра, а края на 1,5.

Биометар на фф. 2.8

Цитата:

от: ЮГТ
Ну чисто дети, кто-то брякнул, без ссылки официально (типа ОБС- одна баба сказала), и понесло по сети.

источник инфы про осциллографы - статья на сайте кмз. а уж держат(-али) ли они там дезу - хз

Цитата:

от: Tigra Girl
У него плоскость резкости нормальная, плоская. Просто само разрешение кольцообразно скачет. Это вам не разные дешевые или дефектные объективы, где центр резкий на 2 метра, а края на 1,5.

Если я Вас правильно понял Гелиос-40 не страдает кривизной поля изображения?



Присутствует только кольцеобразное падение разрешения на фф и мало выраженное на кропе за счет угла обзора? Интересно как у него по всему полю? Если я правильно понимаю и фф не полностью покрывают световое пятно. Есть у него перспектива на будущее, использования на большей матрице?

Цитата:

от: Вумудщзук
источник инфы про осциллографы - статья на сайте кмз. а уж держат(-али) ли они там дезу - хз

:D
Может мысль и была светосильный 85к для этого сделать. Но не вышло, всяко же бывает. Для общей фотографии сгодился прекрасно.
Но использовать его для осциллографа в том виде, как он вышел - никто бы, кмк, не стал. Да, вроде, и Волосов не упоминал про техническое применение.
И еще: столько стекол для оборонки и космоса КМЗ сваял, что даже своим словам как-то не верю. Поставленную задачу они умели выполнить точно. Тому подтверждением куча линз для аэрофото, и военного космофото. И все там правильно. И разрешение, и края и проч. И кино у нас снимали вполне успешно на продукцию КМЗ. В общем, спорить не буду. Вспомню Козьму Пруткова - про льва, и про сайт КМЗ
Глубочайшее ИМХО
:D :D

Да, примерно так. На большой матрице он не тестировался. Но, думаю, при создании больших матриц со стандартным рабочим отрезком, будет очень интересен. И не только он, а и многие другие объективы. Но Гелиос 40-2 - в первую очередь.

Цитата:

от:El'dar
Биометар на фф. 2.8

Подробнее

Спасибо. Модель приятная и обработано интересно.

Цитата:

от: ЮГТ
объективчег, с пятном резкости в центре на открытой, для осциллографов, кмк, не делали.

Да, тут вопрос открытый, меня тоже все время удивляло это.

[удалено]

[удалено]

[удалено]

[удалено]

[удалено]