ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Buhl 279mm f3.1, graflex SLR, bleached fuji fp100c negative


https://www.flickr.com/photos/124354192@N07/29266114930/in/dateposted/

Цитата:

от:emin
на улице - Gaumont Kalee Bloomed 1.9/241 mm

Подробнее

вторая больше всего понравилась. достойное стекло. для серьезных съемок планируете его попробовать?

Цитата:

от:Renditiont Noit
i love Buhl lenses. I used them mostly for 3x4 and 4x5 format. Lenses I collected including Buhl 175mm f2.5, 200mm f2.5, 228mm LCD f2.5 buhl, 228mm f2.5 regular version, 240mm f2.5, 250mm f2.8, and 279mm f3.1. There are other Buhl above 300mm but they are older design and they are mostly if not all are triplet with fast aperture and 4-element with slower aperture.

Подробнее

Do you have any full frame digital camera? Why don't you use it with Buhl and your other rare lens?
Buhl 240mm f2.5 - what that? I can not find this lens.

Цитата:

от: Tigra Girl
Do you have any full frame digital camera?
Why don't you use it with Buhl and your other rare lens?

Same question. I'm sorry but I see no sense to use it with the film cameras, I see no difference between lenses in your shots. Use it with some digital camera, shoot different samples to show dof, contrast, bokeh and etc. Sorry again but all of your samples are quite similar to each other with no noticeable difference.

Только переадресуйте ваше сообщение Нойту, сейчас оно адресовано мне.
А то создается впечатление, что это мы с вами по-английски говорим, и он не ответит.

Прокомментирую пока свои впечатления от его фотографий.

1. Мысль первая. Ну что сказать - у зарубежных фотографов это в порядке вещей - старая гармошка большого формата 4х5 дюймов и большой выбор недорогой старой длиннофокусной оптики, среди которой попадается и особо светосильная. И энтузиасты ударяются в экспериментаторство.
Большой формат с его плюсами и минусами, малая грип - с ее плюсами и минусами, пленка - так же - с ее плюсами и минусами.
Для наших условий же это слишком проблематично - поиск приличной камеры, не родных раритетных объективов к ней, обслуживание, проявление, сканирование и общение на англоязычных сайтах с такими же энтузиастами.
Для нас же остается - цифровая фф беззеркалка Сони и поиск всякой интересной всячины на ебее. :)

Кто-нибудь видел в сети семплы с нашего Триплет 365/3.65? Раньше обсуждали в ветке это стекло, но семплов хороших не было.

2. Мысль вторая.
На полном кадре вау-фактор объектива (отношение фокусного к макс. диафрагме) вполне может быть 100. Пример - 200/1.8, 135/1.4, 300/2.8. Но даже на этом -узком - формате на этих стеклах оптимальны НЕ крупные портреты, а ростовые. На крупных все уходит в боке, в хлам.

На большом формате (3х4-4х5 дюймов) - оптимально соотношение не более 50. Если больше - все изображение уходит в боке, особенно на близких портретах, тем более - ребенка, маленькую модель.
Итог - все фото размыто. Глазу и мозгу не за что зацепиться, где резкость, где четкое изображение? Выглядит перебором. Что мы и видим на фото Renditiont Noit.
Но стоит снять на стекло средней светосилы - 120/2.2 или на кропе - и все ок! Восприятие радуется.

https://www.flickr.com/photos/124354192@N07/23055551531/in/dateposted-public/

Но перебор по боке все же лучше, чем перебор по резкости - когда на фото резко все.

Цитата:

от:emin
на улице - Gaumont Kalee Bloomed 1.9/241 mm

]

Подробнее

Вот эти понравились - действительно классно.
В общем, длинные ФР - для дальних планов и захватом окружающей обстановки - очень приятная картинка.
А более ближние - просто разблюренный фон, имхо.

Цитата:

от: Tigra Girl

Но стоит снять на стекло средней светосилы - 120/2.2 или на кропе - и все ок! Восприятие радуется.

https://www.flickr.com/photos/124354192@N07/23055551531/in/dateposted-public/

Это фото хорошо смотрится на 90% из-за включенной в кадр ветки. И, возможно, немного из-за рук.
Не было бы ветки - был бы блюр - даже непонятно где кадр сделан.

Вся модель в резкости - и уже восприятие радуется. Вся модель в кадре (без обрезки) - аналогично. Сильное размытие модели, как и ее обрезка - плохо.

300/2.8, парк. Люди в переднем и заднем боке.

Цитата:

от: Tigra Girl
Кто-нибудь видел в сети семплы с нашего Триплет 365/3.65? Раньше обсуждали в ветке это стекло, но семплов хороших не было.

Я видел! :D

З.Ы.: Поменял сегодня свой Sony a37 на 57. Мне еще и доплатили 2000 рублей. Чудеса!

И как? :)
Ссылку найдете?

Так у меня же он есть! :D



Сэмплов хороших не дам. Нет путного фокусера.

Вспомнилось из классики:

- Не видел, но слышал.
- Ну и как?
- Очень страшно!

(Собака Баскервилей) :)


Внешний диаметр его на задней половине точно можете сказать?

108 мм.

Жаль, что не стандарт на 104... но близко.
2 мм с корпуса там можно сточить, как полагаете?
Если в сети нет, придется покупать и тестировать. :)
Потому что - наш, недорого и "wow 100!" - все подходит.

А что тут полагать: толщина стенки как раз 2 мм. Необходим стакан.

Наврал: 109.5 мм диаметр под стакан.
(108мм-это заднее кольцо,прижимающее линзу)

Прошу понять и простить. :)

Так стакан у меня есть, но он на стандартные 104 мм. Его можно расточить, но тогда он будет велик для других будущих моих объективов на стандартные 104мм. Поэтому хотелось бы корпус нестандартного объектива со 108мм сточить до 104мм.
Ну что б специальный стакан на 108 именно под это стекло не делать.

Что у меня есть. Стаканы и фокусеры на 62,5 мм. И стаканы на 82,5 мм, 104 мм, 130 мм. Стандарты проекционников.

Если объектив на несколько мм меньше, можно вкладывать прокладку. Но когда объектив чуть больше - оптимально сточить его корпус в задней части.