ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Алексей Блиндяев
Не ребята, меня гораздо больше возбуждают такие картинки:

[url=https://flic.kr/p/iCGPbY]
Adorable 50s (Leica Summilux + Noctilux, Zeiss Otus + FE, SLR Magic HyperPrime CINE)[/url] by H.Hackbarth, on Flickr

[url=https://flic.kr/p/9CZkay]
Lomo cinema lens collection[/url] by Edwin Lee, on Flickr

Поэтому я пока не в секте :D

Подробнее

поддержу, sexy looking хочется брать в руки и просто держать, рассматривая со всех сторон.
красота неземная
p.s. , ахах. комментарий на фликре под этим фото - camera porn
да да

Цитата:

от: Арсений Шапуров
поддержу, sexy looking хочется брать в руки и просто держать, рассматривая со всех сторон

Это не просто camera porn, это одни из лучших в мире объективов, что на первой, что на второй картинке. Такие стёкла не продают, такие стёкла покупают в коллекцию, если ты можешь себе это позволить. На старые LOMO ОКС до сих пор снимают кино, причем по всему миру, в том числе в Голливуде – все переделаны под ARRI. Анаморфные кинообъективы ОКС стоят сотни тысяч рублей.

Цитата:

от:Tigra Girl
Ищу Киев-60, т.к. у него отрезок меньше на 8мм - больше стекол получится поставить с приемлемой дистанцией. На 88-м половина объективов, даже среди телевиков, не дадут бесконечности, хоть он меньше, легче, удобнее и современней.

Подробнее

Справедливости ради, хочу отметить что К-88 СМ имеет аналогичный К-60 бойонет и рабочий отрезок...

Но в силу ряда причин таких как говеные материалы, кривая сборка и крайне сложная конструкция, камера вышла та еще, все косяки не вылечили, ни производители, ни тюненгаторы их Аракса. Кстат Хассель в свое время отказался от модели с которой содрали К88 на почти 20 лет, и только с помощью электронного управления затвором смог реализовать свою идею и сделать камеру с фокальным затвором аж в 77году, но уже куда более надежную, вроде 2000фц называлась.

Так что если цель просто поиграться, не слушайте тех кто предлагает к88, найдите к60 который прошел полное обслуживание и настройку, эта камера проще и следовательно надежней. И дешевле в добавок.

Если цель снимать долго и с стабильным результатом, придется раскошелиться на пентакс67 или хассель 2000 или 200й серии. На которые кстат есть и свои шедевральные стекла....

Ничего не делил. И фф, и кроп, и меньше. И есть бесконечность, и есть только на беззеркалках, и нету ее нигде. И резкие, и нерезкие. Все в куче.
Пусть каждый выбирает - что ему надо.

Цитата:

от: ASDSET
Справедливости ради, хочу отметить что К-88 СМ имеет аналогичный К-60 бойонет и рабочий отрезок...

Б и В одинаковые отрезки?

Mamiya 645.........................63,3
Pentax 645.........................70,87
Б Киев 6, 60, Pentacon 6....74,1
Hasselblad 500/2000..........74,9
В (Киев-88, Салют)............82,1

Цитата:

от:Tigra Girl
Б и В одинаковые отрезки?

Mamiya 645.........................63,3
Pentax 645.........................70,87
Б Киев 6, 60, Pentacon 6....74,1
Hasselblad 500/2000..........74,9
В (Киев-88, Салют)............82,1

Подробнее

Модель именно К-88СМ, она имеет байонет 'Б'! Просто К-88 да, имеет байонет 'В' с большим раб.отрезком.....

Около года назад уже проходился по этому списку светосильных стекол. Ничего дельного не нашёл. О половине большей вообще информации нету, часть была когда-то в продаже по цене самолёта и думаю почти все не пригодны для фото/видео съёмки.

Вообще я не припомню стекол светлее 0.95, которые можно для этого использовать

Цитата:

от:_s_
Около года назад уже проходился по этому списку светосильных стекол. Ничего дельного не нашёл. О половине большей вообще информации нету, часть была когда-то в продаже по цене самолёта и думаю почти все не пригодны для фото/видео съёмки.

Вообще я не припомню стекол светлее 0.95, которые можно для этого использовать

Подробнее

https://ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7

хотя
Цитата:

от: _s_
по цене самолёта

тут вы правы

Получается, проекционники – наше всё?

Цитата:

от: Алексей Блиндяев
тут вы правы

Получается, проекционники – наше всё?

Я думаю да. Многие проекционники дают хорошую или отличную картинку, как по качеству, так и по рисунку. Что важно - стоят в десятки и сотни раз дешевле аналогичных фотообъективов т.е. более доступны.

Например canon 135 2.0 стоит около 50000р. Хотя если взять например 35КП 140 1.8 с собой на неспешную фотосъемку, то результат +- будет такой же, а в умелых руках и лучше! При этом стоит в 30!!! раз дешевле. И т.д.

Цитата:

от:Tigra Girl
Специально для вас собрал.

Лейка, Цейсс или Ломо? Что предпочитаете? :)

Leica Summar 75/0.85


Leica Leitz-IR 150/0.85


Carl Zeiss UR 150/0,7


Super Farron 76/0.87


Lomo Electron-1 60mm f/0.75


П.С. Большая часть этих объективов фото непригодна. Очень малый отрезок, очень малое поле покрытия и мыло, как на Гелиос-52.

Подробнее

О_о ... ну красотищща же!

Цитата:

от: ASDSET
Модель именно К-88СМ, она имеет байонет 'Б'! Просто К-88 да, имеет байонет 'В' с большим раб.отрезком.....

А, вот даже как, кубик на байонет Б - современная модель.
Конечно хочется 6х7. И даже если светосильные телеобъективы покроют этот формат, я снимаю только на открытой. Регулировать экспозицию можно будет только выдержкой.
При хорошем освещении 1/1000c слишком много.
При плохом освещении - исо не поднять, с рук на телевике будет шевеленка.
Еще и дядю искать со сканером.
Но спасибо за совет.
Пожалуй, если буду брать СФ, то возьму 6х7. Pentax 67II - даже режим приоритета диафрагмы сделали во второй версии. Но 1/1000с жаль, так и оставили.
Снимал раньше только 6х6. А тут даже больше. Брать - так брать!
56х72мм на 183/1.9 и 230/2.5, да на чб пленке... Очень интересно. Гораздо интересней, чем на 37х37мм цифре. Ровненько в три раза больше, чем мой нынешний СФ цифрозадник.

Ээх, вот эти два - Leica Leitz-IR 150/0.85 и Carl Zeiss UR 150/0,7 должны быть шедевральны!!! :D

Цитата:

от:_s_
Я думаю да. Многие проекционники дают хорошую или отличную картинку, как по качеству, так и по рисунку. Что важно - стоят в десятки и сотни раз дешевле аналогичных фотообъективов т.е. более доступны.

Например canon 135 2.0 стоит около 50000р. Хотя если взять например 35КП 140 1.8 с собой на неспешную фотосъемку, то результат +- будет такой же, а в умелых руках и лучше! При этом стоит в 30!!! раз дешевле. И т.д.

Подробнее

поддержу, с неспешной съемкой результат будет таким же (плюс/минус некоторые огрехи), которые опять же можно "вылизать" в редакторе.
Ну а если совсем-совсем качество, то это Визионар от 100мм+.
И вот мои друзья этого не понимают. Наверное потому что я еще плохой мастер, чтобы доказать им это на своих примерах.

Цитата:

от: Вадим АФ
Ээх, вот эти два - Leica Leitz-IR 150/0.85 и Carl Zeiss UR 150/0,7 должны быть шедевральны!!! :D

А видите даже в названии IR/UR.
Будет возможно снимать только в ч/б и только мыло, как на Гелиос-52. А цена будет как на редкое импортное светосильное стекло. Тогда уж лучше Уран 250/2.5 или тот же Гелиос-52 150/1.5 а еще лучше - американский проекционник 230/2.5.

Цитата:

от:Tigra Girl
А, вот даже как, кубик на байонет Б - современная модель.
Конечно хочется 6х7. И даже если светосильные телеобъективы покроют этот формат, я снимаю только на открытой. Регулировать экспозицию можно будет только выдержкой.
При хорошем освещении 1/1000c слишком много.
При плохом освещении - исо не поднять, с рук на телевике будет шевеленка.
Еще и дядю искать со сканером.
Но спасибо за совет.
Пожалуй, если буду брать СФ, то возьму 6х7. Снимал раньше только 6х6. А тут даже больше. Брать - так брать!
56х72мм на 183/1.9 и 230/2.5, да на чб пленке... Очень интересно. Гораздо интересней, чем на 37х37мм цифре.

Подробнее

Ну современной её ну никак не назвать, это довольно неудачный клон, не самой удачной камеры выпуска 53года....


Насчет темно светло, там всего 12 кадров на пленке, если хоть немного осмысленной подходить к съемке, например снимая в режимное время, замена чувствительности не потребуется. Отсняли 12 кадров, солнышко окончательно село, заправили более чувствительным пленку....

Ну и штатив никто не отменял, а если слишком светло, нейтральное серый фильтр вам помощь


На 6х7 это только пентакс67 рабочий отрезок там довольно большой, но камера очень хороша....

Цитата:

от: Арсений Шапуров

Ну а если совсем-совсем качество, то это Визионар от 100мм+.
И вот мои друзья этого не понимают. Наверное потому что я еще плохой мастер, чтобы доказать им это на своих примерах.

Человека всегда можно убедить, когда он не против ;)

это все один и тот же bell & howell 100 1.6? интересная картинка. как красками нарисовано, мазками.

Pentax 67II - даже режим приоритета диафрагмы сделали во второй версии. Но 1/1000с жаль, так и оставили.
56х72 - ровненько в три раза больше, чем мой нынешний СФ цифрозадник 37х37мм.

А я вот посмотрел сегодня очередной обзор на свежую Lytro, и задумался. В целом, для того чтобы красиво, "с характером" размыть задний план в графических редакторах сейчас нам не хватает лишь одной вещи - информации о расстоянии до объектов в кадре. Если человеческий мозг в целом хорошо справляется с этой задачей, то вот алгоритмы даже главный объект в "фокусе" пока определяют так себе, про какую нибудь листву на заднем плане портрета я вообще молчу.

А что, если эту проблему удастся решить? В общем Lytro это и делает, хотя принцип не совершенный. Но что если по фантазировать? Например пусть фотоаппарат выстреливает тысячами лазерных лучиков, для того чтобы определить расстояние для каждого из них, и пишет эти данные в RAW? В теории этого было бы достаточно, для того чтобы затем в графическом редакторе собрать фильтр для размытия любой сложности, и всю "тёплую, ламповую" (светосильную) оптику отправить на свалку. И будем на форумах обсуждать у кого фильтр размытия заднего плана в ФШ больше похож на старые плёночные фотографии на Гелиос 40 :). Необходимость в светосиле отпадет сама по себе, т.к. на открытых диафрагмах объектив внесет свой рисунок, которого быть как раз не должно. Компенсировать придется ISO, а значит необходимы матрицы с очень низким шумом.

Ну и как вам такое будущее?) Любимые стекляшки с "душой" наше всё, или цифровое размытие не смущает, если результат не будет уступать? Важен конечный результат в виде снимка, или в такой фотографии не будет "души", ровно как она умирала в момент перехода с пленки на цифру?

Цитата:

от: Tigra Girl
Pentax 67II - даже режим приоритета диафрагмы сделали во второй версии. Но 1/1000с жаль, так и оставили.
56х72 - ровненько в три раза больше, чем мой нынешний СФ цифрозадник 37х37мм.

Насколько помню там не все так просто с этим режимом, толи призма нужна специальная толи еще какая фигня. Но могу ошибаться, да и в любом случае съемка такой камерой, сильно отличается от щелканья цифрозеркалкой, так что придется привыкнуть к целому ряду тонкостей, иначе хороших результатов не добиться....