ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Кстати, при съёмке видео и одновременном вращении фокусера с целью фокусировки или расфокусировки, можно наблюдать интересный художественный эффект - при вставленной фигурной диафрагме, повторяющие её фигурки боке будут вращаться в кадре .

Хороший вариант.....и бленда, и диафрагма.

Но - на этом стекле бленду, имхо, можно и нужно делать гораздо Уже....возможно, даже с обратным сужением.
Мы же используем, по идее, только центральную часть выходного зрачка.
Все, что не попадает в кадр - нужно "отсекать" блендой - будет контрастнее.

И еще один момент.
Глядя на снимки Тигры, у меня появилось подозрение, что у 35КП низкое светопропускание.
Т.е. по величине ГРИП - он 1,8.
А вот по светосиле - сомнительно.

Но это пока только мнение, надо будет поставить АФ стекло рядом и снять при одинаковой экспотройке.

К чему я это говорю - диафрагма будет реально работать только в самую солнечную погоду. В остальных случаях прикрываться не сможем - нам нужна очень короткая выдержка - большое ФР с очень плохим хватом с ЛВ - руки трясутся только в путь.
Монопод нужОн :)

Цитата:

от:KOt
Хороший вариант.....и бленда, и диафрагма.

Но - на этом стекле бленду, имхо, можно и нужно делать гораздо Уже....возможно, даже с обратным сужением.
Мы же используем, по идее, только центральную часть выходного зрачка.
Все, что не попадает в кадр - нужно "отсекать" блендой - будет контрастнее.

И еще один момент.
Глядя на снимки Тигры, у меня появилось подозрение, что у 35КП низкое светопропускание.
Т.е. по величине ГРИП - он 1,8.
А вот по светосиле - сомнительно.

Но это пока только мнение, надо будет поставить АФ стекло рядом и снять при одинаковой экспотройке.

К чему я это говорю - диафрагма будет реально работать только в самую солнечную погоду. В остальных случаях прикрываться не сможем - нам нужна очень короткая выдержка - большое ФР с очень плохим хватом с ЛВ - руки трясутся только в путь.
Монопод нужОн :)

Подробнее

Бленду (угол расширения и глубину) расчитывал по формуле из выкопировки какого-то фотосправочника, найденной в интернете. Потом проверял исходя из угла зрения объектива, чтобы крайние лучи не отсекались блендой, иначе - диафрагмирование.
По поводу использования центральной части выходного зрачка и заужения бленды. Кружок света (у худого) получается диаметром около 60мм диагональ матрицы около 44мм - всего лишь 8мм отсекается с каждой стороны, думаю, что бленду лучше не заужать без подтверждающего целесообразность расчёта, а заужать предназначенной для этого диафрагмой.

Диафрагма в любом случае отработает: уберёт софт , увеличит резкость и ГРИП.

Подозрение по поводу малого светопропускания можно проверить на любом фирменном объективе, поджав его на f1.8 и сделав пару снимков на эти объективы при прочих одинаковых параметрах съёмки.

В том-то и дело, что формулы рассчитаны для ФФ стекла на ФФ размере кадра.

Та же самая история с кропами с ФФ оптикой - там бленду можно и нужно ставить меньше штатной.

Но соглашусь. Это только ставить на штатив и с помощью картона моделировать бленду, рассчитать малореально.

По сравнению - да, так и сделаю, как только сделаю переходник.

Цитата:

от: KOt

Мы же используем, по идее, только центральную часть выходного зрачка.

Не совсем так ,далеко не все лучи выходящие из линзы идут прямо.

Цитата:

от: KOt
Насколько я понимаю, что надо:
- длина трубки 100 мм
- внутренний диаметр 63
- внутренний диаметр меньшей дырки 36 мм
- наружный - резьба под М42

Все так - или возможны варианты/уточнения?

Самый простой переходник на КЕНОН К ПРОЕКЦИОННИКАМ 62,5мм.

Стакан - алюминий, отдельный байонет на винтах - сталь. Или все - сталь.
Можно делать одной частью (стакан с байонетом цельно), универсальней - двумя (стакан и отдельно пластинка байонета, которая крепится к стакану на винтиках).
Размер: длина 70мм, внутренний диаметр 63мм.
Никаких более длинных - сделаете длинней 70мм получите только макро дистанцию.
Никаких М42, он гораздо уже, это срежет световой поток.
Сзади стакана, если цельно - сразу байонет Кенон (если сталь).
Или - чуть более широкое отверстие, чем кеновский байонет, на которое на винтиках прикрутить байонет Кенон из стали.
Подгонка, чернение, все дела.

Мда, это не просто :(
Я уже думал, что малой кровью отделаюсь - переходником на М42.

А искать винтики, резьбу под них делать - блин, это ппц. Даже не представляю, кто это будет делать.

Но да, тоже вчера смотрел на огромную дыру байонета и стекла и чесал в затылке - как это "умещается" в 37 мм проема переходника М42?

С другой стороны - у меня дырка 1,2 на 55/1,2 работает с переходником М42.

Не, чего-то я явно не понимаю.

Цитата:

от:KOt
Мда, это не просто :(
Я уже думал, что малой кровью отделаюсь - переходником на М42.

А искать винтики, резьбу под них делать - блин, это ппц. Даже не представляю, кто это будет делать.

Но да, тоже вчера смотрел на огромную дыру байонета и стекла и чесал в затылке - как это "умещается" в 37 мм проема переходника М42?

С другой стороны - у меня дырка 1,2 на 55/1,2 работает с переходником М42.

Не, чего-то я явно не понимаю.

Подробнее

Очевидно есть фото объективы рассчитаны на прохождение лучей через дырку 36мм. А вот проекционники нет

35КП 140/1.8 толстый + Nikon D800e.

Цитата:

от: KOt

Я уже думал, что малой кровью отделаюсь - переходником на М42.

Выход есть но без винтиков и дырочек с резьбой не обойтись :D
Советую :D делайте как делали дырка 38-39 М42 потом переходник , четок поюзаете найдете человека который просверлит 4-8(лучше больше) дырки в переходнике и стакане ,нарежет резьбу и посадит переходник к стакану на винты заподлецо .Крепление М42 вам станет ненужным , отнесете токарю и он расточит дыру , сточив резьбу м42 до предела.Можно сразу без резьбы на стакане , но центровать переходник на стенке стакана сложнее ,да и просверлить точно и нарезать резьбу с закрепленной деталью легче и гораздо проще срезать потом лишнее...

Цитата:

от:Tigra Girl
35КП 140/1.8 толстый + Nikon D800e.

Подробнее

Вот эта

Цитата:

от: All62
Вот эта

Что скажете о стекле?

Мне лично нравиться , некоторые фото никто не поверит что снято не дорогущим объективом

Цитата:

от: Tigra Girl
35КП 140/1.8 толстый + Nikon D800e.

Сравнение бы двух разных 35 кп 140/1.8 ;) если у Вас будет время.

Почему получается такое чудо - на стекле за бесценок получется дорогое изображение.

Надо правильно сформулировать цель и условия для ее достижения.

Цель - получить максимальное боке.
Автофокус для этого нужен? Нет.
Зум для этого нужен? Нет.
Громкое имя производителя нужно? Нет.
Объектив должен быть новым? Нет.
Надо только одно - ТТХ. И на развалинах СССР можно найти таких стекл за копейки.
Просто об этих стеклах никто не знает. Что есть такое стекло, что его можно поставить на фф. Как поставить. Как снимать. Зачем это вообще надо - получаешь ли от этого удовольствие.
Кто владеет такими стеклами, тот на них не снимает. Кто владеет и снимает, обычно не получает ничего стоящего из-за отсутствия опыта. А тот, кто владеет, снимает и имеет опыт - не выставляется в интернете.

Условия - фф тушка с качественным экраном и сильным увеличением лайв-вью. Ну и желание искать и снимать.

Как-то так.

Цитата:

от: Сингулярное
Сравнение бы двух разных 35 кп 140/1.8 ;) если у Вас будет время.

Так я же делал вид из окна - по одному ночному кадру. Тот оптически примерно такой же, тоже неплох, просто у него ГРИП кривая.

Я лучше КП35 140/1.8 толстый сравню с Visionar 154/1.9.

ВОТ ЦИТИРУЮ ДЛЯ ВАС.

Итак, вот две версии 35КП 140/1.8 и мой самый ценный на сегодня Visionar 154/1.9. Толстая версия 35КП и по весу и по форме больше похожа не на первую версию, а на Визионар 154/1.9.



Картинка.



4-х линзовая версия 35КП.
Плоскость грип очень сферическая - на краях кадра она гораздо ближе, чем центр. И сильные ха на источниках света. Но там, где резко - очень резко. И резкость можно поймать и на краю, но тогда уплывет середина. Может этот объектив предназначался для проецирования вогнутого кадра. Слайд на барабане... Шучу.

Толстая (6-ти линзовая) версия 35КП.



Это уже совершенно полноценный объектив. Плоскость грип - абсолютно нормальна, не гуляет. Ха почти не видны. Покупаем и снимаем. Забыв первую версию, как страшный сон, вместе с ее аналогичной версией КО-140.

Цитата:

от: KOt
Мда, это не просто :(
Я уже думал, что малой кровью отделаюсь - переходником на М42.
А искать винтики, резьбу под них делать - блин, это ппц. Даже не представляю, кто это будет делать.

Успокойтесь. Все сделает токарь.

Цитата:

от: dimuka
хочу такую токину для макро -аж мечтаю))

Обещал продемонстрировать Tokina 90/2.5 в макро. Правда, тестировал на D80.

Здесь f=2.5 и 4



Здесь f=2.5



Цыпленок = 7 см. Головоломка на 0,5 см выше

Цитата:

от:Tigra Girl
Плоскость грип очень сферическая - на краях кадра она гораздо ближе, чем центр. И сильные ха на источниках света. Но там, где резко - очень резко. И резкость можно поймать и на краю, но тогда уплывет середина. Может этот объектив предназначался для проецирования вогнутого кадра.

Подробнее

он не для вогнутых, а для кропнутых кадров. Соответственно, что творится по краям ФФ кадра - никого по определению не волновало, о чем неоднократно говорилось. Равно как не волновало качество размытия фона, наличие bokeh-fringing и т.п. - потому что объектив предназначен для работы в совершенно конкретных условиях: проекция плоского кадра на экран.

+ объективы для проекции на вогнутые экраны в принципе есть - у того же шнайдера это даже в названиях отражается - CF (curved field), хотя про советские нигде нет упоминаний про такую фичу, так что *КП скорее всего с плоским полем. Ну, и не бывает насколько кривых экранов, как поле у этих петцвалей

Цитата:

от: All62
Очевидно фото объективы рассчитаны на прохождение лучей через дырку 36мм. А вот проекционники нет , там не предусмотрено сужение потока

Но ведь матрица у нас 36х24....т.е. все равно особо больше не заберешь.
Хм...все это не просто.