ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

спасибо.
а вы ему уже писали? я тогда раз написал и больше не обращался. и судя по его ответу, он не намерен делиться.
есть категория товарищей, которые имея на руках множество интересных стёкол снимают цветочки в макро, горы цветочков, иногда разбавленные котиками. к примеру dr.klaus того же форума. но он хоть фото выкладывает и делится всем, о чем спросят.

Я там не зарегистрирован. Можете ему в личку написать, пусть хоть какую-то инфу. даст.

написал. может и покажет. и всё-таки он из Германии, у кого у кого, а у немцев могут быть такие редкие штуки, которые могли сделать в малом количестве, как всякие там Юпитеры 100 1.5 у нас.

Цитата:

от: Tigra Girl
И какую же?

Думаю ...что если 32мм от байонета , плюс 30 на движение геликоида ( по аналогии с 35кп) плюс хотя бы 30мм на которых он будет держаться в выдвинутом состоянии (вопрос хватит ли 30мм еще не понятно скорее нет)плюс бортик для взрослого винта который его удержит. Итого 100мм это минимум ...потом надо изучить посадочные размеры других объективов на 82,5 которые можно будет использовать с этим геликоидом и если будет возможность увеличить до 120 мм что бы объектив "висел" не на 30мм а на 50мм.

Цитата:

от: Tigra Girl
Нет. На д. 4.0 на всех объективах выдержка одинаковая.
Есть некоторые тонкости, но на то, что вы подразумевали, задавая этот вопрос - ответ именно такой.

1) Ага, получается что если на никорр-85мм света не хватает на f/4 в комнате без вспышки, то ставить гелиос вместо никкора в те же условия на f/4 смысла нет? Выдержка всё равно будет длинной как на никкоре?

2) А глубина резкости на обоих объективах на f/4 тоже будет одинакова при равных условиях съемки?

1. Да. Есть смысл снимать на Гелиосе на 1.5 или 2.0 - те диафрагмы, которых на зуме нет.
2. Да. Тоже есть некоторые тонкости, но в целом, при одинаковых условиях - грип будет примерно одинакова.

135 1.4 весом в 3кг за $3000 от китайцев кто хочет?
http://www.zyoptics.net/product/pre-order-mitakon-speedmaster-135mm-f1-4/

и такие позорные сэмплы, за такие деньги могли бы дать эту стекляху опытному фотографу, чтобы показал все достоинства.
подобное выносит мне мозг

Цитата:

от: Арсений Шапуров
написал. может и покажет. и всё-таки он из Германии, у кого у кого, а у немцев могут быть такие редкие штуки, которые могли сделать в малом количестве, как всякие там Юпитеры 100 1.5 у нас.

Спасибо. Может чего откопаем.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
135 1.4 весом в 3кг за $3000 от китайцев кто хочет?
http://www.zyoptics.net/product/pre-order-mitakon-speedmaster-135mm-f1-4/

2999? А 500 долл. указано что такое?

Беру за 400!

Цитата:

от: Арсений Шапуров
и такие позорные сэмплы, за такие деньги могли бы дать эту стекляху опытному фотографу, чтобы показал все достоинства.
подобное выносит мне мозг

Мысли по поводу.
И вот такой фотограф в кавычках может позволить себе такое стекло. А мы... :D
А может стекло там вообще хуже некуда, и это прекрасный фотограф, который выжал все, что возможно? :)

А что, по семплам с вашего Митакона - лучше что ли? Китаец с недовольной миной. Будто случайный человек недовольный что его снимают. Не могли девушку посадить любую? У них там каждая вторая как куколка.

не юаней, а именно 3000 у.е.
500 - это предоплата за заказ, а потом оставшиеся $2499

Уже разобрался, спасибо.

Кстати - 500 долл. это как раз 3000 юаней. Странное совпадение.

За мануальное стекло, да еще в кризис - дорого.
Семплы - будто вынесли пробный образец через проходную и сделали 5 кадров.
Почему не подписан хотя бы аппарат и диафрагма?

Почему на этом оф. сайте нет ни одного фото самого объектива? И при этом они еще собирают предзаказы на совершенно новое стекло за 3000 долл.!

Мне это напоминает совок.

согласен, странный подход, тем более для такой вещи в количестве менее 100 экземпляров за подобные деньги.

При том, что фото объектива есть в сети, а на оф. сайте нет. :)

Если бы какой Карл Цейсс выпустил подобное мануальное стекло за 2999 долл., и то не думаю, что оно разлеталось, как горячие пирожки. А в кризис и подавно.
А у Митакона и таким подходом к делу.
А где сроки, интересно?

тем не менее судя по примерам на фликре их 50mm f0.95 довольно популярное стекло. Плюс бустеры для бзк у них отличные ($120 mitakon против $300-400 от metabones), я со своим практически не расстаюсь.

Так 50/0.95 только для Сони. И оно стоит не 3000 долл.

По семплам 135/1.4 - приятная мягкая картинка. Виньетка очень естественная. Фотографии из детства. То фото, что лично мне нравится. Но большинство фотографов все равно предпочтет и купит резкую классику от цейсс.

Теперь по поводу цены. На ебее за 3 тыс. Зуматар 135/1.4 уже который год не продается.
135/1.4, да еще мануальный, да еще от фирм третьего дивизиона, должен стоить как мануальный 85/1.2 от тех же фирм. Митакон 85/1.2 стоит 800 долл. Ну вот столько и должен стоить 135/1.4.
Понятно, что много стекла. Но это скорей минус для пользователя - большой и тяжелый.

а Вы этот спид бустер на а7 используете? В режиме кропа?

Цитата:

от:Арсений Шапуров
вчерашний туман в минске
meopta s.o. 100mm f1.4(~0.98 ) + booster / a7

Подробнее

Смысл использовать насадку спидбустер на полнокадровом аппарате?

Всем, добрый день!
А есть у кого нибудь примеры снимков с Meyer Optik Görlitz Orestor 2.8 / 135 ??