ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

От себя добавлю:
1. иная цветопередача,
2. чистота цвета,
3. иная светосила,
4. пятно усиленной разницы резко-нерезко в центре (размер и силу разницы которого можно регулировать закрытием диафрагмы),
5. иной объем,
6. и мягкость.

Цитата:

от: Tigra Girl
Согласен. Но это уже будет доп. обработка. :)
С резкостью - меж двух огней. Не сделаешь шарп, кричат Гелиос - мыло! Сделаешь, кричат - а на контуре перешарпил!

Ничто не мешает шарпить избирательно-локально, плюс к тому же Кодак Гем вы все-равно используете, почему бы его в подобных случаях не применить к дальней щеке что-бы смазать ее контур и тем самим визуально увести на дальний план?

Цитата:

от:Tigra Girl
Суть в том, что ни одно фото ни с одного фотоаппарата правильным сразу не получается. Аппарат не знает - как снять правильно и как сделать фото лучше и, конечно, он не знает ваш вкус. Каждое фото надо чуть подправить - сделать светлее-темнее, выбрать контраст, резкость, цвет. Решить - что замазать, а что оставить. Сделать чб или оставить цветным. Добавить виньетку или смягчающий фильтр.

Подробнее

Полностью согласен, если это ваша работа, и есть на это время и желание. Как появились цыфромыла, фоткал на них... вообще не было никакой обработки и всё устраивало, кроме одного - отсутствие размытия фона и слабая детализация... всё это мне сейчас даёт зеркалка.

Изучать обработку начал, но понял, что это целый курс, который за пару дней не изучить... но буду стараться, если запал не пройдет))

Вчера снимал модельку на новый Гелиос 40-2 после расточки и чернения байонета. Смотрю на жк-экран без увеличения - и сразу видно - красивая картинка, контраст, цвет, боке. Ну честно, объективно, даже забыв, что это за стекло - ну качественная же картинка на новом Гелиосе!

Пятно резкости на открытой маловато? Так это ж его главный спец. эффект!
Главное - попасть точно (лайв-вью 20х), и все ок.
Не попадаете с непривычки - ну закройте пока на стоп-два.
А лучше - просто пошарпить потом.
Вон девочка в полный рост на открытой без проблем.
Два раза сделал резкость - 500 0,2 0. Все резко. Сверху головы даже волоски на ветру пересчитать можно.



Нет, всё! Кто что заикнется, что Гелиос в чем-то плох, сразу - бан. :)

40-2, 1,5, фф

Так, кто меня просил потестить мануальные 135-ки и проекционники в сравнении с 135 элькой? :)
Завтра мой знакомый фотограф тестирует новую 5-ку, 50,6 Мп с 135 элькой. Попросил меня дать ему на сравнительный тест Sigma 135/1.8 и я ему еще даю Visionar 141/1.9. Интересны его выводы и что он скажет о новой пятерке.

Съездил сейчас отдал на завтрашний тест новой пятерки со 135 элькой три своих мануальных конкурента.

1. Sigma 135/1.8 (получил восторженный отзыв от его картинки сразу же).
2. Visionar 141/1.9 - мое последнее приобретение. Один из самый резких объективов на открытой.
3. РО 500-1 90/2 - советский проекционник, самый резкий в центре из всех, что я тестировал.
Посмотрим, как два последних порвут эльку на новой пятерке.
По тестам новая пятерка резче D 810, контрастней, дает больше деталей, но проигрывает чувствительностью на стоп-полтора по исо. Идеальный аппарат для тестирования стекол на резкость.

Цитата:

от:Tigra Girl
Съездил сейчас отдал на завтрашний тест новой пятерки со 135 элькой три своих мануальных конкурента.

1. Sigma 135/1.8 (получил восторженный отзыв от его картинки сразу же).
2. Visionar 141/1.9 - мое последнее приобретение. Один из самый резких объективов на открытой.
3. РО 500-1 90/2 - советский проекционник, самый резкий в центре из всех, что я тестировал.
Посмотрим, как два последних порвут эльку на новой пятерке.
По тестам новая пятерка резче D 810, контрастней, дает больше деталей, но проигрывает чувствительностью на стоп-полтора по исо. Идеальный аппарат для тестирования стекол на резкость.

Подробнее

уверен что 135 эля победит, практична, с хорошим рисунком,, цепкий и достаточно шустрым аф :D

Коллега, мы ж на резкость проверяем! Ну какой тест на аф с тремя мануальниками?
135L меня убила своим гадко-резким боке, когда я снял зрительный зал. Театр, цирк... Но на нее иногда получаются резкие портреты с сильным боке. Цена опять же... автофокус... Где-то он нужен, где-то нет. Я аф всегда отключаю. Еще не хватало, чтобы он мне своих глюков добавил на открытой.

Завтра на тесте будут не менее трех профессиональных портретистов, вот их заключение и послушаем. Напишу, что скажут большие братья. У меня были все эти стекла с элькой в придачу. Мое мнение я уже озвучил.

Цитата:

от: Tigra Girl
То, о чем я и писал - сколько тут обработки в фотошопе?

Не знаю. Скан с плёнки, собственно, без обработки в сканирующей программе или редакторе практически не бывает.
[quot]Всё. Все переходим на фотошоп! Я что - против?
Я уже писал - есть и такой вариант - снимаем всегда только на дешевый полтинник на 5.6. Потом все делаем обработкой.[/quot]
Цитата:

от:Tigra Girl
Суть в том, что ни одно фото ни с одного фотоаппарата правильным сразу не получается. Аппарат не знает - как снять правильно и как сделать фото лучше и, конечно, он не знает ваш вкус. Каждое фото надо чуть подправить - сделать светлее-темнее, выбрать контраст, резкость, цвет. Решить - что замазать, а что оставить. Сделать чб или оставить цветным. Добавить виньетку или смягчающий фильтр.

Подробнее

))
Цитата:

от: Tigra Girl
Покупайте и снимайте.

А что покупать-то, его и в диком состоянии вокруг немало. Впрочем, был случай, взял я один на роль донора геликоида для проекционника, снял пару кадров и жалко стало выкидывать линзы.

Шарп/блюр не применялся. Стало бы принципиально лучше, будуч снятым на тот же РО-500 (который никак не соберусь адаптировать к зеркалке более-менее удобно)? Не факт.
Даже если Вы совсем невысокого мнения про Гелиос-44 (хотя объектив для своего времени весьма достойный), нехорошо это - инструмент ругать.

сегодня снимал свадебку - просто идеальная погода была - приятно было снимать )) экспортирую - первые с 85 1,2 на 1,4 - скоро доберусь до гелика ))


невеста очень эмоциональна 85 1,2 на 1,4 вроде

Цитата:

от: Раздолбаефф
Даже если Вы совсем невысокого мнения про Гелиос-44 (хотя объектив для своего времени весьма достойный), нехорошо это - инструмент ругать.

Да не ругал я его, а высказал мнение, что ничего особенного. Как-то вы восприняли это резко.

Вот это у невесты голливудская улыбка, вот это я понимаю! :)

Отлично, вы с 85/1.2IIL, а я - со скромного старого советского стекла с дефектами оптики и механики. Фокусные одинаковые, диафрагмы тоже. Полный кадр у обоих.

40-2, 1.5, фф

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот это у невесты голливудская улыбка, вот это я понимаю! :)

Отлично, вы с 85/1.2IIL, а я - со скромного старого советского стекла с дефектами оптики и механики. Фокусные одинаковые, диафрагмы тоже. Полный кадр у обоих.

40-2, 1.5, фф

Подробнее

на мой взгляд чуть перешарпили - скоро и я до Г40 дойду ))

доставал на свадебке парочку раз)) 85 1,2 - все таки я его очень люблю))
а вот 24 1,4 - на высоте ))

Цитата:

от: dimuka
на мой взгляд чуть перешарпили

Точно! Чтобы никто не сказал - мыло ваш Гелиос! :)
И перещарп виден, только если открыть в полный размер. Мало у кого по высоте поместится в полный размер.

Цитата:

от: Tigra Girl
Точно! Чтобы никто не сказал - мыло ваш Гелиос! :)
И перещарп виден, только если открыть в полный размер. Мало у кого по высоте поместится в полный размер.

я резкость перестал трогать последнее время совсем)) не поддавайтесь соблазнам ))

а вот могучий и великий))

40-2 1.5 фф

немного 85 1,2 в контровом )) ну и позитив ))

ну и тот чуть шарпил

85 1,2 в оч сильном контре
очень красивая мама-Дашка))

24 1,4

40-2 1.5 фф