ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Как уже шутили на этом форуме, диафрагма приближается к отрицательному числу :D - Mitakon 50mm f0.95 + A7 mark 2
Результаты мне показались интересными http://pantip.com/topic/33213272

Правильная - т.е. скучное боке, без эстетических прикрас.
Слишком правильная - т.е. к тому же еще и резковата в размытии.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
(пожав плечами) Снимайте так, чтобы жизненно важные органы были в резкости.

UPD Кстати, а чем может быть неприятно правильное размытие?

А я не писал - правильная. Я написал - слишком правильная.
Т.е. нет украшений - виньетки, мягкости, изюминки. А слишком правильная - еще и неприятная резковатость.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
Как уже шутили на этом форуме, диафрагма приближается к отрицательному числу :D - Mitakon 50mm f0.95 + A7 mark 2
Результаты мне показались интересными http://pantip.com/topic/33213272

Спасибо. Из всех фото понравилось только одно - мобильник в протянутой руке. Т.е. макро.
А если на стекло с д. 0,95 бустер поставить, а? :)

то по идее будет объектив как у Кубрика и НАСА, тот самый Zeiss 50 0.65(0.7)

Т.е. вы считаете, что все так просто и они просто лузеры - выпустили всего 10 штук дорогущих объективов, ценили их, половину утеряли.
А тут - купил корейскую поделку, накрутил как-то копеечный бустер и получил то же самое? :)

Не считаю, но проверить было бы интересно)
Кстати, а почему утеряли? Как так можно утерять подобную вещь. Даже близко не представляю.

кстати, небезызвестный в некоторых кругах товарищ nukemall, мастер и гуру оптических схем утверждает, что в данном zeiss стоит в хвосте тот же самый бустер, а конкретнее собирающая линза. Примерно по этом принципу работает (и имеет похожую схему) бустер для бзк камер.

Читал форумы по самым светосильным стеклам. Нашел пару вопросов, на которые хотелось бы получить мнения от участников этой ветки, посвященной особо светосильным стеклам.

Объясните, а в чем сложность создания особо светосильного объектива? Сейчас существуют машины, способные делать тончайшую работу, могут вырезать из куска стекла любую форму, любой сложности с точностью. Вставить все эти линзы в стальной корпус под точнейшими углами и расстояниями, присобачить все это к любому фотоаппарату на любом расстоянии от матрицы. При этом - никаких драгоценных металлов или камней, никакой электроники, эти стекла просто лежат в стальном корпусе.
Так в чем сложность выпуска такого стекла сейчас, ведь это не ручная работа и не полный рандом качества, ведь все делает техника и все схемы просчитаны. Почему

50/2 стоит $10.
50/1.8 стоит $100.
50/1.4 стоит $500.
50/1.2 стоит $1500.
50/1.0 стоит $5000.
А 50/0,7 стоит $50000?

И еще - почему самый светосильный объектив в истории был создан 50 лет назад, а вы говорите что даже сейчас сделать это очень дорого и сложно?

Что мировое сообщество любителей самых аховых стекол и ценителей самых вау картинок думает по этому поводу? 8)

.

Цитата:

от:Tigra Girl
Читал форумы по самым светосильным стеклам. Нашел пару вопросов, на которые хотелось бы получить мнения от участников этой ветки, посвященной особо светосильным стеклам.

Объясните, а в чем сложность создания особо светосильного объектива? Сейчас существуют машины, способные делать тончайшую работу, могут вырезать из куска стекла любую форму, любой сложности с точностью. Вставить все эти линзы в стальной корпус под точнейшими углами и расстояниями, присобачить все это к любому фотоаппарату на любом расстоянии от матрицы. При этом - никаких драгоценных металлов или камней, никакой электроники, эти стекла просто лежат в стальном корпусе.
Так в чем сложность выпуска такого стекла сейчас, ведь это не ручная работа и не полный рандом качества, ведь все делает техника и все схемы просчитаны. Почему

Подробнее

Там очень много факторов. И материалы, и требования к точности изготовления, и тиражи.
В сверхсветосильниках может применяться асферика, которая тоже добавит к ценнику. Особенно если асферика не гибридная, а целиком стеклянная.

[quot]50/2 стоит $10. [/quot] Разве что самый безродный. А поглядите, сколько стоит Leitz Summicron-R 50/2 (про дальномерные Summicron-M я уж молчу, особенно про последнюю версию с асферикой). И не надо мне рассказывать, что этот объектив темный, как три подвала. Я им снимаю и снимаю Лейкой 50/1.4. В зависимости от ситуации.
Еще можно вспомнить Olympus-OM Zuiko 50/2 Macro или CZ Macro-Planar 50/2. Там никак не 10 долларов.

[quot]50/1.8 стоит $100.[/quot] А у меня есть швейцарский Kern Macro-Switar 50/1.8. Апохромат, кстати. Вторая половина 60-х годов. Тоже не 100 долларов.

[quot]50/1.4 стоит $500.
50/1.2 стоит $1500.
50/1.0 стоит $5000.
А 50/0,7 стоит $50000?
[/quot] 50/0.7 был выпущен совсем уж мизерным тиражом. Так что тут уже поправка на редкость наложилась.
50/1.2 и 50/1.0 с асферикой. Причем качество с приростом светосилы удается сохранить все с большими и большими усилиями. Да и асферика дороже становится с увеличением размера стекляшек.

Сорта стекла могут разные применяться. И стоить разных денег.

Сверхсветосильники традиционно относятся к топовым изделиям. А за престиж надо платить. Ибо в реальной жизни эти дырки 1.0 нужны бывают крайне редко. Особенно ежели фото про что-то, а не про боке.

[quot]И еще - почему самый светосильный объектив в истории был создан 50 лет назад, а вы говорите что даже сейчас сделать это очень дорого и сложно?
[/quot] Просто это реально не особо нужно. К примеру, этот самый 50/0.7 применялся Кубриком для съемки при свечах. Но при этом прелести съемки видео с малой глубиной резкости по полной программе. Да и качество картинки там не чемпионское было. Для таких случаев явно больше проку получилось от наращивания чувствительности светоприемников.

Canon 6D + Таир 11 133/2,8 Grand Prix Brussels (всё на 2,8 )







Когда устаю от особенностей Г-40, беру этот объектив :-)

6D+МС Мир-24 35/2 (на f2)





Освещение - закат

Цитата:

от: Tigra Girl
А я не писал - правильная. Я написал - слишком правильная.
Т.е. нет украшений - виньетки, мягкости, изюминки. А слишком правильная - еще и неприятная резковатость.

...Следует ли это ваше высказывание понимать так: правильная - с виньеткой, мягкостью, изюминкой, приятной резковатостью, а слишком правильная - без всех перечисленных "украшений"? Очень странное толкование наречия "слишком". В каких единицах измеряете "неприятную резковатость"? И что, кстати, разумеете под "изюминкой"?.. Тут уж поневоле вспомнишь: "Друг Аркадий, не говори красиво"...

Цитата:

от:Tigra Girl

И еще - почему самый светосильный объектив в истории был создан 50 лет назад, а вы говорите что даже сейчас сделать это очень дорого и сложно?

Что мировое сообщество любителей самых аховых стекол и ценителей самых вау картинок думает по этому поводу? 8)

Подробнее

постараюсь ответить не уходя в заумности.

есть законы, которые пока что обойти не очень получается - законы оптики. "50ти летний самый светосильный объектив" имел задний отрезок всего в пару милиметров, при формате кадра super35. Кубрику даже модифицировать камеру пришлось чтобы объектив поставить (подробнее тут http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm ).
По той же причине (законы оптики) на зеркалку Nikon не сделать 50/1,0, потому что для такого объектива необходим будет байонет большего диаметра.
Не всё упирается в точность изготовления и точность сборки. Нужны принципиально новые оптические материалы и дальнейшее развитие технологий типа асферики, чтобы брать новые вершины.

текущем положением дел можно воссоздать этот самый 0,7/50, сделать его чуть резче чем оригинал и пару милиметров выгодать для заднего отрезка. Может даже формат кадра расширить, хотя вряд ли до фф дотянуть получится. И его всё равно некуда ставить, всмысле только если камеру специально под него проектировать. Кому это нужно? а штучность изготовления конечно же отразится на ценнике.

Цитата:

от: Tigra Girl

Объясните, а в чем сложность создания особо светосильного объектива?

Технически нет сложностей сделать стекло 66,6 мм с дыркой f/0.666 :) http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/announcing-c-4-precision-optics

Цитата:

от:Сингулярное
Canon 6D + Таир 11 133/2,8 Grand Prix Brussels (всё на 2,8 )







Когда устаю от особенностей Г-40, беру этот объектив :-)

Подробнее

Первая и третья хороши. Картинка мягкая и приятная. То, за что мы любим нашу оптику. Но не хватает силы боке все же.

Цитата:

от:Nepanov
...Следует ли это ваше высказывание понимать так: правильная - с виньеткой, мягкостью, изюминкой, приятной резковатостью, а слишком правильная - без всех перечисленных "украшений"? Очень странное толкование наречия "слишком". В каких единицах измеряете "неприятную резковатость"? И что, кстати, разумеете под "изюминкой"?.. Тут уж поневоле вспомнишь: "Друг Аркадий, не говори красиво"...

Подробнее

Это я отвечал не вам. Вам был другой пост. :)

Правильная картинка - картинка без оптических украшательств (правильных и неправильных, но приятных визуально), но и без оптических гадостей (правильных и неправильных, но неприятных визуально). Такая... золотая середина.
Слишком правильная картинка - еще и слишком резкая, микроконтрастная - такая получается на качественном стекле с высокими ТТХ, что для портрета плохо.
Слишком неправильная - друга крайность - закрутка, зоны большего-меньшего размытия, софт и т.д. Она может быть приятной или неприятной. Здесь уже начинаются пересечения правильная - неправильная и приятная - неприятная. Что ближе ко вкусовым предпочтениям, о которых, как известно, сложно спорить.

Понял, вы мне мстите за то, что мне не слишком понравилось ваше любимое стекло. 8)

Спасибо за мнения и очень познавательные ссылки.
Мое мнение такое.
Да, сложность изготовления и высокая цена сверхсветосильного стекла упираются в первую очередь в штучность и невостребованность на рынке.
Штучность - выпусти миллион стекол и они будут недороги. Выпусти десять стекол, а еще если на специально созданном оборудовании...
Невостребованность - еще сильней усиливает штучность выпуска. Мало кому, даже из числа профессионалов, нужно ведро весом в пуд и стоимостью в квартиру.
Сейчас, в век высоких технологий, его сделать может и проще, но высокие технологии принесли еще более простую замену - фотошоп, светочувствительные матрицы, хорошие незаметные осветители с рассеивателями и регулируемой цв. температурой и компьютерные технологии.
А малая востребованность сложной и дорогой штуки под заказ делают ее очень дорогой.

Конечно, есть другой путь. Сверхсветосильное стекло МОЖНО сделать недорогим, небольшим и легким, ЕСЛИ его сделать на маленькую матрицу.
Но маленькая матрица не даст прелестей малой грип - она грип увеличит, т.к. ту же композицию придется снимать с большего расстояния.
Мелкий пиксель даст проблемы с высоким шумом.
А малый задний отрезок - проблемы с малым углом падения лучей на матрицу.

Вывод. Есть некий оптимум, который зависит от того, насколько тяжелую и большую камеру вы готовы носить, и сколько денег вы готовы потратить на хобби.

Цитата:

от: Tigra Girl
Первая и третья хороши. Картинка мягкая и приятная. То, за что мы любим нашу оптику. Но не хватает силы боке все же.

Хотя бы F 2.0 :-)
Кстати, из отечественных есть что-нибудь удобоваримое с подобными значениями? Фок 135, f ~2