Статья: Вы еще снимаете пленочным – тогда Мы идем к Вам! …или какой «цифровик» Вам больше всего подходит.

Вас разводят на цифру? - тогда мы идем к вам :)
тоже статья о выборе.... вот и выбирайте.

http://www.potrebitel.ru/data/4/22/p26zerk.shtml

бредовая статья - для доказательства бредовости статьи нам понадобятся:

1. Компьютер с подключенным кардридером

2. Карточка 1 Гб (на самом деле эффект будет при любой емкости карточки)

Технология проведения опыта:
1. Вставляем карту в ридер
2. Любым стандартным средством (например Проводником) считываем емкость карты.
3. Сравниваем текст статьи "1 гб это 1024 мб" с полученным в п.2 числом (в моем случае 976 мб)
4. Мой вывод - автор статьи теоретик, вероятно профессионально связанный с продажами "цыфры" в каких либо торговых сетях. И таких помощников в любой серьезной торговой организации есть несколько.


Пы. Сы. конечно так обобщать грешно, но все ж

Флейм, как всегда и везде.

Что до статьи - слишком много восклицательных знаков и стилистических ошибок, плюс явная ориентация на потребителя-минималиста и постоянных читателей журнала "СПРОС". Сколько железяк компьютерных и околокомпьютерных продал - не счесть, и такие покупатели ненавистны более всего. Продаёшь хорошую, проверенную в реальных условиях вещь и цену хозяин божескую поставил, и проверки какие угодно устраиваешь до покупки - нет, тыкают под нос проплаченную "джинсу" журнальную с какой-то гадостью, которой редактор пять попугаев прописал, загнобив конкурирующий продукт, которому на практике и конкуренты-то не нужны.

Мерзкопиксельность при покупке проверяется именно так, да, только вот сколько цифровиков в руках держал - не было совсем напрочь выбитых пикселей на матрице, которые нельзя было бы замапить. Видать, цифровики не того калибра.

Критерии "ABCD" - хороший подход, но не совсем верный. Правда, и для другого подхода обожаемые производители камеры, к счастью, делают. Ну вот не хочет тётя печатать больше, чем 10х15, но хочет, чтобы на листочках её любимого фикуса каждая прожилка была видна - пожалуйста, вот вам, тётя, Panasonic DMC FZ-2/FZ-3 Или наоборот - хочет коллега изысканно передержанные пьяные морды печатать крупным форматом - ради бога, Sony DSC W-7. Нужна мелкая игрушка с хорошим "ручным" функционалом для оценочных выездов перед Большой Серьёзной Съёмкой - для этого Casio Exilim P600/P700/Z505 придумали, вроде бы маленькие, зато умеют не думать слишком много. Нужны "шпионские" снимки для публикации на сайте с компроматом - пожалуйста, Panasonic DMC FZ-20, Minolta DiMage Z5, Canon PowerShot S1 IS. Хотите снимать для сайта сервис-центра образцы мелких, но фатальных механических повреждений техники - почти все цифромыльницы Olympus имеют прекрасно реализованный режим "супермакро".

---

Я не профессиональный фотограф (правда, уже пятнадцать лет не профессиональный фотограф, до сих пор детство вспоминаю, в ванной d-76 "варю" и по ночам печатаю в коридоре на пожилом увеличителе), и у меня есть чёткое разделение - что и чем снимать. В сумке с собой постоянно три камеры - цифромыльница, плёночная зеркалка и старая "гармошка".

Цифра - на "проходные" вещи, или такие, где не нужен размер на печати более, чем 15х20 (пять мегапикселей - проверено на практике неоднократно - есть 15х21@300dpi, А4 на домашнем принтере, а на непривередливом плоттере, после некоторых махинаций в фотошопе, они раздуваются до 180х134 см без "лестницы", правда, смотреть на это лучше минимум с трёх метров). И - всенепременно - в хорошем освещении, иначе начинаются фокусы фокусировки (простите за каламбур). По возможности, без вспышки, хотя внешняя "плевалочка" Olympus FL-20 тоже есть. Честно признаюсь - мне сложно удерживать после почти пятнадцати лет развлекушек с Зенитами.

Плёночная зеркалка, немолодой Canon EOS 500N - "рабочая" вещь, ею делается основная часть снимков. Честно, "открытка", портрет или пейзажик в 30х40 или на стенке со слайда смотрятся совсем иначе, чем в 10х15 или на мониторе, хотя если и печатаю в лабе цвет - то, по бедности, в основном именно 10х15 в проверенных заведениях с грамотными операторами, часто стоя у них за спиной.

А если попадается достойный статический кадр, хватает света и есть время - тогда достаю Voigtlander Bessa 1928 года выпуска с форматом кадра 6х9 см ("гармошка", оптика Voigtar Anastigmat 110/4,5, что есть эквивалент 50/2,8 для узкой плёнки, но просветление отсутствует как класс), заряженный честной серебряной чёрно-белой плёнкой Kodak TRI-X (технология производства не меняется уже пятьдесят лет, а после проявки в AGFA RODINAL с некоторыми допусками - полутона и контраст в тенях, каких поискать), ставлю на штативчик, прикручиваю тросик, долго бегаю вокруг с пожилым, но откалиброванным электронным экспонометром... Результат лучше всего виден при ручной оптической печати 60х90 или, после кадрирования, 60х60 - без потери резкости и контраста, и без ползущего изо всех щелей зерна/шумов.

Цифровую зеркалку - хочу, да. Более того - Nikon (хотя я Canon Man) - из-за великолепной сквозной совместимости объективов. И D70 меня устроит. 20х30 я печатаю редко и дома, а для 30х40(30х45) - можно и TIFF, доведённый до ума, отнести "своему" оператору, который точно знает разницу в цветопередаче монитора и и принтера своего всенепременно хорошего цифрового минилаба.
И хочу я цифровую зеркалку из банальной экономии. Просто потому, что в держать в руках умею только зеркалку или дальномерку. Но не строчить же по пять плёнок впустую на чущб, которая только на мониторе будет разглядываться, и хорошо если два раза! А жареных красно-белых морд, лишних теней-"призраков" и недосвета (пусть всё это и правится любовно отлаженным action'ом фотошопа) - не хочется, даже на мелочёвке. По печатным потребностям 6-мегапиксельной матрицы вполне достанет, а шумы убирать умеем (там, где они критичны или вообще заметны глазу).

Отсюда выводы: бюджетная цифрозеркалка с некоторым количеством сменной оптики - универсальный инструмент, а для души - старенькая "гармошка", ФЭД и тёмная ванная по ночам. Это для меня и подобных мне персонажей.

Цифроненавистникам - тоже камень в огород: разумная экономия редко подводит. Если человек или фирма может позволить купить себе 22-мегапиксельный задник от LEAF к своему Hasselblad H1, за счёт этого несколько снизив цену на "проходные" портфолио и журнальную рекламную съёмку, тем самым увеличив свой чистый доход - почему бы и нет? Не всем нужно портфолио формата А2, но все хотят видеть результат побыстрее в своём почтовом ящике.

Но для А2 и больше для любых целей, кроме ч/б газеты (где ниже требования к разрешению и зерну) - только плёнка. Причём ещё очень и очень надолго. 120-ка Fuji Velvia ISO 25, штативчик, дистанционный пульт, выверенный и выставленный свет на дистанционной синхронизации, "свой" оператор с проверенной в деле машиной и химией (попробуйте-ка процесс Е-6 в домашних условиях сделать - то-то!), сканер Imacon и увеличитель с цветоделителем и оптикой Rodenstok - технически результат будет непревзойдённым, художественность же оставим таланту фотографа.

Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Исчезли фотокомбинаты и почти вымерли в силу естественных причин фотографы ТОЙ, старой, школы, где первой заповедью было терпение и результат, недостижимый в ванной, отлично получался в руках любящих свою работу мастеров (в нерабочее время - часто очень талантливых и известных фотографов).

А вот приёмные пункты в переходах исчезнут ещё очень нескоро, более того - через пару лет телефоны дорастут до современных мыльниц класса Point&Shoot (отдельные экземпляры - уже, особенно в Японии, где мобильник с весьма пристойной 2-мегапиксельной камерой и честной вспышкой - морально устаревший и отдаётся в нагрузку к препэйд-контракту). Будут множиться imagebox'ы и фотокиоски - я не удивлюсь, если в Москве через полгода появятся такие в известных кофейнях и фотоцентрах - скормил десять рублей роботу, отослал картинку с телефона блютусом или вставил карточку - и через минуту держишь в руках свои 10х15, тёпленькие после термосублимационного принтера с параметрами печати по умолчанию. Даже сейчас, кажется, такие есть, только кнопку специально обученная девочка нажимает и деньги в кассу платишь вперёд.

А те, кто получает с узкой плёнки 37 кадров из 37 или с широкой - 8, 12 или 16 (смотря по формату камеры) хотя бы по техническим параметрам (резкость/экспозиция) - на цифру ради моментальности результата не уйдут. Они и так знают, какого размера и в каком количестве появится зерно на плёнке, как она себя поведёт в проявочной машине, чего следует ожидать на печати, и что пропадёт или появится при сканировании.

Цитата:

от: Игнат Соловей

Цифровую зеркалку - хочу, да. Более того - Nikon (хотя я Canon Man) - из-за великолепной сквозной совместимости объективов.

То-то я на Минольту уползать начал, вдоволь натрахавшись со сквозной совместимостью Никона :D

Я бы и рад был бы с минольты не сползать совсем, да незадача случилась - одни шаловливые грязные детские ручонки полапали нежным пальчиком матовое стекло и основательно поцарапали заднюю линзу штатника минольты. Больше у меня из плёночного АФ на тот момент ничего не было, рабочая АФ-камера нужна была срочно и надолго, и вариант с использованием переходника не канал. Хорошо - одна добрая знакомая душа на следующий день по собственной инициативе и ещё не зная о моей беде, подарила (после перехода на 10D) тушку 500N с батарейным блоком и штатником, а другая добрая душа выкинула в меня буквально через неделю "тренажёр онаниста" по имени PROMASTER Spectrum 7 (aka старая SIGMA SAF 70-210) c "помповым" зумированием и систематически вываливающимся в потрохах винтиком (линза развалилась напополам в Ярославле, собрал слесарной отвёрткой и такой-то матерью за два часа у тамошнего своего товарища в общаге, кстати - без последствий собрал), потому что этот промастер не совместим с его EOS 33V (диафрагму не закрывает).
Так и случилось пересесть на Кэнон (а к нему и вспышечка уже есть).

Вот ежели кто мне поменяет мой комплект Кэнона вместе с тушкой на аналогичное без тушки (штатник 28-80...28-105 плюс какой-нибудь старый тамрон телезумный, батарейный блок к Dynax 4 и сигмовская вспышка) для Минольты-АФ - с радостью вернусь обратно, ибо поведение дайнаксов как автофокусных камер мне нравится иногда больше, чем поведение моей 500-ки. К тому же в D4 есть весьма мне полезный функционал в виде постоянного следящего автофокуса и ещё нескольких вкусностей. Матовое стекло заменил на новое, но ремонтировать штатник с заменой минимум одного стекла - дело гиблое.

Ну, очередная статья про выбор для людей, которые с трудом представляют, что такое фотография, и всю жизнь либо не фотографировали вообще, либо "фоткали" обычной мыльницей, или телефоном. Для любителей, имеющих опыт фотографирования, как, например, ЧКФР, статья ничего нового не расскажет. Соответственно, вопрос: "Зачем она здесь?" Ну, вывесить ее на сайте магазина Фото.ру. Там она буде к месту.

Именно там эта статья и висит. Но движок магазина такой, что она висит и там, где продаётся техника, которую средний лемминг сочтёт мегапрофессиональной (т.е. цифровые зеркалки всех мастей, которые владелец Olympus Trip AF40 не купит ни в жизнь по причине "сложности")

Мир всем спорящим :),что круче плёнка или цифра.Хочу также внести посильную лепту в рассмотрении этого вопроса со стороны продавца.Безусловно советы (Именно СОВЕТЫ)данные в статье заслуживают внимания при выборе фотоаппарата,возможно они кому-то и помогут сделать для себя правильный выбор .Но не стоит вопринимать эту статью как руководство к действию,т.к. в большинстве случаев толком проверить аппарат в магазине достаточно сложно :),в случае статьи нужно выбирать фирму где есть moneyback или обмен без вопросов в течении какого-то времени :)и дома в спокойной обстановке тестить:) или как было сказано ранее "нужно быть хорошим знакомым продавца",иначе вас такого всего умного проще слить и переключиться на другого, хотя всё зависит от челевека, если он пришел с более менее сформированными запросами(читай статью а не просматривай :)), и не строит из себя "спеца"(как правило такой знаток токо подержаться за ф/а может,чтобы смог включить очень большая редкость),как ни прискорбно начитавшегося статей из И-нета(где очень часто выражается чисто субъективное мнение автора статьи,где он, автор, об этом не упоминает).Также и журналы в которых частенько мелькает информация не соответствующая действительности(Например в Digital Photo при обзоре некотых камер почему-то не найден русский язык или при обзоре ф/а Olympus E-1 ссылка на сайт изготовителя www.canon.ru, просто праздник какой-то =)))(Наиболее объективный журнал при выборе ф/а (хочу подчеркнуть именно " при выборе ф/а")"Потребитель Фототехника"(хотя тоже иногда дают не верные ТТХ ну это можно пропустить :))).Битые пикселы найти достаточно сложно т.к многие из потребителей об этом знают исключительно из И-нета и толком их не видели,так что продавцу очень просто этот момент обойти,а словесное описание проблемы далеко от реальности(так например шум у Sony F828,Olympus C-8080,Nikon CP8700,CP8800,Canon Pro-1,Minolta A2 совершенно разный (сам лично снимал и обсуждал результаты с коллегами)и определить битые пикселы трудно(знаю на личном опыте при покупке Canon Power Shot S45 в 2003г. ,битыий пиксел обнаружился при записи ролика в виде постоянно висящей точки на экране,при просмотре как рекомендованно выше фото в максимальном разрешении его трудно было найти))и предлагаемые способы проверки мало эффективны в случае ц.мыльниц(т.к. в них на сегодняшний день можно изменить только ISO,в лучшем случае есть выержка от руки(BULB)(не более 8сек.,реже более 8сек.)в моём случае был выбран режим М с ручной установкой экспозиции и всё равно был чисто чёрный фон, но при записи ролика точка не исчезала,а на фотке была, при подробном рассмотрении в Photoshop'е мелкая белая точка :)фотик мне поменяли;).
Урааа !!! Цифра рулит ;).Да, только в секторе "ещё не определившихся в модели" :).Для той широкой массы,именно любителей(в моём понимании те кто предпочитают P,A,S,и М и это им значительно помагает в творчестве:)),только сейчас стали(более менее)доступны ф/а типа Nikon D50,Pentax*istDs(DL),Olympus E-300,Canon EOS350D.Для неслишком требовательной печати 10х15,15х20,20х30,больше не уверен(сам печатаю на Canon i965)вполне сгодятся,снимки "огонь":)),но для чего-то большего цветного врядли.Как вы будете печатать панораму склееную из 8-ми снимков так,чтоб она эфектно смотрелась ?На рулонной ф/бумаге,так не каждый потянет как принтер,так и кошелёк в т.ч. пойдёте никуда не денетесь ф./печать, и тудаже за отпечатками большего размера(зачем? как сказано выше"один раз живём" в том числе:)),я не говорю о ручной печати,кричащие здесь о качестве ц.отпечатка сами-то видели как это смотриться в живую,а не на экране монитора в sRGB :)).
Т.о.спор о том Плёнка или Цифра как было сказано ранее :)дело :1.кошелька,а почему бы и нет?если есть на что$$$:)купить дорогую ц.зеркалку;2.Вопрос оперативности и насущного зароботка(съемка спорта,оперативный репортаж(по дешвле чем плёнка,8 к/с не особо экономят плёнку ,а кадров "пригодных" может и не оказаться;) автоматике доверяй, но проверяй:));3.Если не охота или не очень охота возиться со всеми этими выдержками и диафрагмами то ц.мыло:))(собственно о тех и статья,о ц.зеркале смотри пункт 1.:))4.Во всём остальном,практически,если речь о профи в т.ч. любительской съёмке(определение любителя смотри выше)на мой взгяд С.Ф.(Средний Формат,большинство вообще незнают о таком:www.mformat.com русскоязычный портал),недёшев конечно :)но варианты существуют.:)
А разговор что, мол я крут и с плёнки перешёл на цифру типа это круче,и круче стал снимать? :)может это вопрос удобства или экономии :),а вовсе не ОФиГЕннО Крутого качества (смотря что под ним подразумевается:Размер отпечатка?Композиция?Духовное содержание?Оригинальность?) :)

Начал читать и не выдержал. Остановился. Просмотрел названия разделов и понял, что читать не смогу. Слишком со многим не согласен. 1. Уход с рынка Kodak показателен как смерть пленочной фотографии - что это имеется в виду? Ни разу не видел нормального фотоаппарата под этим брендом. 2. долгое перечисление очевидных вещей о носителях. Даже подташнивает от банальности. Как на уроки информатики в школе. 3. Просматривая заголовки наткнулся на размер матрицы и тут же в скобках "разрешение". Блин ну скока твердят, что это второстепенно. Нет! Опять талдычат об этих мутных пикселях.

Читайте http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Издательством ФЕНИКС Выпущенна книга Выбираем цифровой фотоаппарат: справочник фотолюбителя под авторством В.Водолазького ктоторая содержит плагиат с этой статьи, статьи М.Афанасенково "Разумно о фото", моей статьи "Обзор аксессуаров для цифрового фотоаппарата, или что дарить фотографу" и статей еще некоторых авторов.
Вот такие вот дела
Подробности здесь http://www.afanas.ru/abuse/plagiat.htm

Интересно, где автор обучался русскому языку?

Идете ? Ко мне ? Отлично , я как раз прикупил фотопулемет !
Цифра лажа , энергоемка , неповоротлива буфер дрянь , разрешение такое же , проблема на проблеме :)))) ...для обучения хорошо для серьезной фотографии нет , статья хорошая но пафосная , при наличие сканера для пленки любой пленочник даже самый дешевый за 20 баксов бъет цифру по всем статьям , но если быть объективным это уже цифро аналоговый метод получения изображения.

вот прочёл статейку...прошу простить,что поздно(не так давно в клубе!),но всё лучше,чем никогда!зато по прошествии времени многое можно рассмотреть получше!!!с момента написания статьи прошло 6 лет,но "аналог" не исчез,как уверял автор,он до сих пор на плаву!!!плёнка подорожала раза в четыре,производители уменьшили её выпуск,но она есть и её покупают!!!факт о многом говорит!более того до сих пор в продаже имеются аналоговые камеры(причём хорошего класса и стоят прилично и не особо падают в цене!),что так же о многом говорит.1-2 плёнки в месяц - баловство,сие Вам подтвердит любой фотолюбитель!продолжаем тему!не надо ждать отпечатков,ведь уже после проявки видно - что и как получилось(если,конечно нет проблем с глазами!)."цифра" неоспоримо имеет массу преимуществ,но вот количество дешёвых камер и дилетанизм(а не само появление цифры!) по моему просто убивают фотографию!да и потом хорошего класса D-камера и стоит прилично и многим не по карману...а вот такого же да аналоговая вполне сносных денег...
подведу итоги :я не противник "цифры" ,как и любой сторонник прогресса,она имеет массу преимуществ,но плёнка их не лишена!
ура цифре!!!ура прогрессу!!!но хоронить "аналог",право слово,не стоит!!!всем,кто держит в руках фотокамеру(не важно - какую)
- удачи и успехов!!!

не тормошите мертвых :D
это я про тему))))))

Цитата:

от: A.mandrika
не тормошите мертвых :D
это я про тему))))))

Про статью можно сказать то же, лучше бы Афанаса "Разумно о фото" почитали...

Цитата:

от: Grom
Ребята, когда я перешел с canon 300 на 300D, я просто ошалел от качества получаемых фотографий.

может вы 300-м без объектива снимали?
Цитата:

от: Grom
Все разговоры про то, что пленка дает лучшее качество - от тех, кто нормальный цифровик в руках не держал.

это 300Д-то нормальный?
Цитата:

от: Grom
Да, теоретически - это так. Но практически ни одной пленочной фотки мне в лабораториях не смогли напечатать с таким качеством, как с цифровика.

сильно подозреваю что печатали вы в минилабах. и радует вас отпечатки с цифры за ядреные цвета, перешарпленность и задранный контраст.
Цитата:

от: Grom
А цена - так один раз живем :)))

в таком случае надо было от Кэнона не аппарат начального уровня покупать а что-нибудь получше. 5Д или 1Д...

Цитата:

от: reef
А Екатерина Рождественская использует в работе тот же Хассельблад с задником PhaseOne и утверждает, что результат значительно превосходит пленку.

дааааа! это знатный авторитет в фотографии.

Цитата:

от: Альфрид
дааааа! это знатный авторитет в фотографии.

Вы просто завидуете

Цитата:

от: moonshine
Вы просто завидуете

вы угадали :(
я не только завидую ей как фотографу но и ее половой принадлежности.

))))