123

1235124

Так раньше же снимали огромными ящиками на треногах...они разве не целиком с объективами производились?

Цитата:

от:Илья-Я
заинтересовался старыми объективами и их рисунком. думаю о возможности приобрести, но информации практически не нашёл даже названий оптики не знаю :( вижу периодически интересные старые фотографии(даже у самого есть), но чем снято обычно не указано...если у кого-то есть какая-нибудь информация на этот счёт просьба поделиться...думаю будет интересно не только мне.

Подробнее

Вы думаете это заслуга объектива?
Раньше фотограф буквально рисовал каждый свой снимок, а щас увы, даже с хорошей техникой работают абы как :(

Что Вы конкретно хотите получить от "старого" объектива? Может быть это легко можно реализовать другими путями?

О, а современные объективы для тех же, начала двадцатого века камер, это просто праздник какой-то! Только дорого...

Вообще, старые линзы, как правило малоконтрастны. На большом формате это приводит к еще одному способу изоляции объекта съемки - когда задний план резко теряет контрастность, сохраняя резкость. Это добавляет объем и воздух в сцене.

Вот, например СФ кадр, снятый линзой 1937-го года:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=741555

543534

3425234

Мне кажется, что дело в печати. Контактным способом с большого-таки носителя получалось очень неплохо. Вообще старые (дореволюционные) фотографии подкупают двумя вещам - невероятной (с учетом того времени) резкостью и ... персонажами. Совсем другие люди были ...

1421535

51311

Цитата:

от: Илья-Я
светочувствительность очень низкая 6 или 8 единиц...

И как следствие очень длинные выдержки...
Может в этом все и дело? ;)

Цитата:

от: Илья-Я
неужели ни у кого нет информации или ссылок по данной тематике?! и вот ещё вопрос такие вещи ещё продаются?
и если да то сколько стоит?

Мне почему-то думается, что такие объективы, если не имеют коллекционной ценности, источник геморроя. Просветление там скорее всего будет частично или полностью разрушено, внутри бох знает что твориццо :(
Я как-то брал у приятеля погонять Москву-2 (у него валялась в кладовке и он случайно сказал про неё). Ничего интересного, кроме потраченных денег на пленку 120 формата, я не получил. Ужасная структура изображения, дефекты от мусора в объективе, позорное размытие. Не знаю, может я чего-то не понимаю, но мне не понравилось. Хотя, конечно, Москва-2 - это просто банальная "мыльница" 6х9 :)
Кстати, на Мосфильмовской огромная куча всякого старого фотобарахла, может и интересующее вас там есть.

12415

Цитата:

от: Илья-Я
Если бы я был жителем москвы, то думаю не задавал бы таких вопросов здесь ;)

Я тоже. Просто есть возможность иногда нахаляву прокатиться в столицу и пожить в корпоративной квартире, делая свои дела ;)

"Вы думаете это заслуга объектива? "
Неужто матрицы?

"Раньше фотограф буквально рисовал каждый свой снимок, а щас увы, даже с хорошей техникой работают абы как"
Нечего не понял.

" Что Вы конкретно хотите получить от "старого" объектива? Может быть это легко можно реализовать другими путями? "
Весьма сомнительно.

Цитата:

от:Илья-Я
заинтересовался старыми объективами и их рисунком. думаю о возможности приобрести, но информации практически не нашёл даже названий оптики не знаю :( вижу периодически интересные старые фотографии(даже у самого есть), но чем снято обычно не указано...если у кого-то есть какая-нибудь информация на этот счёт просьба поделиться...думаю будет интересно не только мне.

Подробнее

Посмотрите здесь:
http://photography.search.ebay.com/barrel_Cameras-Photo_W0QQcatrefZC6QQfromZR4QQsacatZ625
http://www.arsenal-photo.com/cgi-bin/shop.pl?f=GRUPPE&c=Large+format+Lenses&t=temgroup
http://www.lensrepro.com/USED/used-lgf.htm#TESSARS

[quot]Нечего не понял.[/quot]
Мозгов маловато?

[quot]Неужто матрицы?[/quot]
А почему нет? Может и пленки...

[quot]Весьма сомнительно.[/quot]
Личное мнение...

Цитата:

от:NIKON'ist
[quot]Нечего не понял.[/quot]
Мозгов маловато?

Вы всегда хамите, когда не можете вразумительно разьяснить свои сентенции?

[quot]Неужто матрицы?[/quot]
А почему нет? Может и пленки...

А может быть корова, а может быть собака....

[quot]Весьма сомнительно.[/quot]
Личное мнение...

Подробнее

Теоретическое личное мнение?

[quot]Вы всегда хамите, когда не можете вразумительно разьяснить свои сентенции? [/quot]
Нет, всего лишь предположение.
Что я могу Вам объяснить, если Вам "ничего не понятно"??? Дело не во мне, дело в Вас.
Конкретизируйте, пожалуйста.

[quot]А может быть корова, а может быть собака.... [/quot]
Вы поклонник советской мультипликации? Мой ответ Вам был совершенно без иронии. К чему же ирония Ваша?

Цитата:

от:NIKON'ist
[quot]Вы всегда хамите, когда не можете вразумительно разьяснить свои сентенции? [/quot]
Нет, всего лишь предположение.
Что я могу Вам объяснить, если Вам "ничего не понятно"??? Дело не во мне, дело в Вас.
Конкретизируйте, пожалуйста.

[quot]А может быть корова, а может быть собака.... [/quot]
Вы поклонник советской мультипликации? Мой ответ Вам был совершенно без иронии. К чему же ирония Ваша?

Подробнее

"Раньше фотограф буквально рисовал каждый свой снимок"
Неясно о ком Вы говорите, о фотографе или о художнике? Или это гипербола? Какие конкретно действия фотографа Вы имеете ввиду?
Автор задал вопрос об особенностях рисунка старой оптики, во всяком случае мне так показалось. Кстати, а как пленка влияет на рисунок оптики?

Цитата:

от: Нафаня
"Раньше фотограф буквально рисовал каждый свой снимок"
Неясно о ком Вы говорите, о фотографе или о художнике? Или это гипербола? Какие конкретно действия фотографа Вы имеете ввиду?

Естественно о фотографе. Да, можно сказать и гепербола(хотя это немного другое, ну да ладно). Понятно, что никто снимок не рисует, он появляется сам, посредством воздействия света на фотоэмульсию. Однако в перносном смысле можно применить здесь глагол "рисовал", ибо время, проведенное художником в работе над фотографией(с учетом проявки и печати) было равнозначно времени, уходившим на написание небольшой картины художником.
Вотъ.
[quot]Кстати, а как пленка влияет на рисунок оптики? [/quot]
Пленка, как и оптика, влияет на конечный результат.