Тема закрыта
123
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
123
123
Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=208625&author_id=88&sort=date&page=2&next_photo_id=209465&prev_photo_id=207869
это сигма 15-30, кста.
завтра пошуршу дисками гляну точно про ФР,
есть кста сканы и с 17-35, но слайдо-пленочные
это сигма 15-30, кста.
завтра пошуршу дисками гляну точно про ФР,
есть кста сканы и с 17-35, но слайдо-пленочные
123
123
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: Ivan
с дверью точно 16мм, полярик еще маруми сверху
Если в EXIF написано 30мм f/5.6 1/200с, не верь глазам своим? :)
Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: Илья-Я
вообще сложилось мнение, что от конкретных экземпляров зависит...
скорее, от конкретных рук
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
Nikkor AF-D 17-35/2.8 vs. canon EF 16-35/2.8
http://www.16-9.net/lens_tests/widezooms/widezooms5.html
http://www.16-9.net/lens_tests/widezooms/widezooms5.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от:Ivanот:_'-'_
http://www.pbase.com/infocusinc/full_framesПодробнее
типа, выбери лучший шырег для сьемки стенда с горшками? :)Подробнее
Там еще есть "выбери лучший ширик для съемки труб с очень большими горшками" http://www.pbase.com/infocusinc/scene.
Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: Лушин Евгений
[
Вообще, весьма посредственный объектив. Помогал тестировать приятелю, в результате он отказался от покупки и остался с сигмой какой то, 20мм.
D70 вообще весьма посредственная камера.Помню с приятелем выбирали,так он R1 взял
Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от:Лушин Евгенийот:Ivan
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=429208&author_id=88&sort=date&page=1&next_photo_id=431744&prev_photo_id=416361
это на полном кадреПодробнее
Это снято скорее всего на 35мм.
Вообще, весьма посредственный объектив.Подробнее
Ага.. верно ...и зачем только на него люди деньги выбрасывают? Ширики - или ФИКСЫ! .. или хавно.. сколько не плати ..:(
от:Лушин Евгений
Помогал тестировать приятелю, в результате он отказался от покупки и остался с сигмой какой то, 20мм.Подробнее
ЛОЛ .. "КАКОЙ-ТО" ... Женя вы издеваетесь :) ...
НА данном фокусном, я до сих пор НИЧЕГО ЛУЧШЕГО Сигмы 20мм Ф1.8 НЕ ВИДЕЛ .. :) ... есть конечно Цейс Дистагон на 21мм .. но это уже другой класс ..
Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от:Илья-Я
Меня интересует насколько заметна дисторсия данного объектива на 16 мм и до какого фокусного расстояния она сохраняется?! просьба высказываться только владельцев. использовать планирую как на кропе так и на полноразмерной матрице.Подробнее
Есть такая прога PT tools - для исправления дисторсии линз. Её можно использовать и для другого - оценить, какая дисторсия у конкретной линзы на любом фокусном расстоянии.
Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: ToRRenTот:Лушин Евгений
[
Вообще, весьма посредственный объектив. Помогал тестировать приятелю, в результате он отказался от покупки и остался с сигмой какой то, 20мм.
D70 вообще весьма посредственная камера.Помню с приятелем выбирали,так он R1 взял
Подробнее
Чё опять? На " Святой Кванон" покусились? О "Всемогущей Эльке" правду сказали? Ну не стоит так оголтело бросаться на защиту идола, без вас разговор был кнструктивный и по делу.
Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
про картинку с дверью- там да, каюсь не 16мм,-память не идеальна- следующий кадр в галлерее на 16мм, не буду из скромности ссылку давать :)
про 20ники, фиксы, наверное, самый любимый у меня это никкор аф20/2,8
сигма 1,8 тоже оч. хорошая, но ей совсем немного снимал.
сигма 18/3,5 тож вполне и даже очень, и на цифре и на пленке.
при исправлении дисторсии и персп.искажений в фотошопе, как мне пояснили спецы происходит значительное подрезание сторон кадра, это тьак? тогда при сьемке это надо учитывать и ставить угол ширее.
кта, при сьемке тилт-шифт оптикой на узком формате происходят вещи и пострашнее
про 20ники, фиксы, наверное, самый любимый у меня это никкор аф20/2,8
сигма 1,8 тоже оч. хорошая, но ей совсем немного снимал.
сигма 18/3,5 тож вполне и даже очень, и на цифре и на пленке.
при исправлении дисторсии и персп.искажений в фотошопе, как мне пояснили спецы происходит значительное подрезание сторон кадра, это тьак? тогда при сьемке это надо учитывать и ставить угол ширее.
кта, при сьемке тилт-шифт оптикой на узком формате происходят вещи и пострашнее
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: Лушин Евгений
Вообще, весьма посредственный объектив. Помогал тестировать приятелю, в результате он отказался от покупки и остался с сигмой какой то, 20мм.
Ну если вот это считать конструктивным разговором
Человек отказался от зума в пользу фикса...Законно,не правда ли?Какая разница КАКОЙ зум,кэнон или нет.Фиксы все равно лучше
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос про 16-35/2.8L?
от: ToRRenT
Фиксы все равно лучше![]()
"Не читайте советских газет на ночь"
123
123
