Тайна Carl Zeiss Softar

Возможно, кто-нибудь знает, отчего софт-фильтры, сделанные по технологии Carl Zeiss Softar (оригинальные и других фирм, владеющих технологией, - B+W, Helliopan, Rollei...) стоят так дорого? Для тех, кто не в курсе, скажу: фильтр Zeiss Softar, диаметром 72 мм, стоит порядка $150-200, B+W ProSoft чуть дешевле - $100, Zeiss Softar диаметра 49 - до $150. Фильтры Carl Zeiss Softar I, II и их клоны, типа упомянутого B+W ProSoft, устроены так: на стекло как капельки нанесены микролинзы. Размер микролинз зависит от диаметра фильтра. Версии Carl Zeiss Softar I и II отличаются плотностью (количеством) линз, а B+W ProSoft имеет линзы специального вида ("бублики").
Другие фирмы тоже изготавливают софт-фильтры с микролинзами, например, Hoya Softner I, II, но по качеству эти стекляшки и близко не подходят к Carl Zeiss Softar, впрочем, и стоят около $25.
Не понимаю: то ли Zeiss дорого продает лицензию на изготовление Carl Zeiss Softar, то ли фильтры сложно делать. Кто знает в чем специфика технологии?

И делать непросто (вариант капать на стекло стеклом не прокатывает), и лицензия стоит.
А Вы знаете, как кораблики попадают в бутылку?

Цитата:

от: Andrey Lenz
И делать непросто (вариант капать на стекло стеклом не прокатывает), и лицензия стоит.

Хорошо, допустим так, - а Hoya почему стоит недорого?
Цитата:

от: Andrey Lenz
А Вы знаете, как кораблики попадают в бутылку?

Как?

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Andrey Lenz
И делать непросто (вариант капать на стекло стеклом не прокатывает), и лицензия стоит.

Хорошо, допустим так, - а Hoya почему стоит недорого?
Цитата:

от: Andrey Lenz
А Вы знаете, как кораблики попадают в бутылку?

Как?

Подробнее

1. Думаю, хойя литая, но приду домой - поковыряю, вдруг пупырышки слезут -). А Цейс, возможно, полированный?

2. Никак не попадают!

Внимательно рассмотрел фильтры в лупу, обнаружились интересные детали.
1) Hoya Softener A покрыт с внешней стороны не микролинзами, а тонкими плоскими нашлепками в форме тора с рваными неровными краями. Размеры торов сильно варьируются. Как будто приклеены миниатюрные неаккуратно вырезанные "бумажки из стекла".
2) ROLLEI Carl Zeiss Softar I покрыт микролинзами с внешней стороны, линзы строго круглой формы, примерно одного диаметра (различие не более, чем на треть).
3) ROLLEI Carl Zeiss Softar II покрыт микролинзами с другой стороны - внутренней - (sic!), линз больше, чем у I.
Микролинзы у Carl Zeiss Softar I и II - углубления, а не нашлепки!
4) B+W Soft-Pro (- так правильно) имеет покрытие микролинзами в форме аккуратного тора с небольшим внутренним радиусом, причем поверхность фильтра обработана с ДВУХ сторон: на внешней стороне расположены линзы-углубления, а на внутренней - линзы-нашлепки (под теми же местами внешней поверхности, на которых расположены углубления). Размеры линз варьируются до 100%.

Вроде бы так. Был бы микроскоп, - уточнил бы результаты.

Цитата:

от:YG
Внимательно рассмотрел фильтры в лупу, обнаружились интересные детали.
1) Hoya Softener A покрыт с внешней стороны не микролинзами, а тонкими плоскими нашлепками в форме тора с рваными неровными краями. Размеры торов сильно варьируются. Как будто приклеены миниатюрные неаккуратно вырезанные "бумажки из стекла".
2) Carl Zeiss Softar I покрыт микролинзами с внешней стороны, линзы строго круглой формы, примерно одного диаметра (различие не более, чем на треть).
3) Carl Zeiss Softar II покрыт микролинзами с другой стороны - внутренней - (sic!), линз больше, чем у I.
Микролинзы у Carl Zeiss Softar I и II - углубления, а не нашлепки!
4) B+W Soft-Pro (- так правильно) имеет покрытие микролинзами в форме аккуратного тора с небольшим внутренним радиусом, причем поверхность фильтра обработана с ДВУХ сторон: на внешней стороне расположены линзы-углубления, а на внутренней - линзы-нашлепки (под теми же местами внешней поверхности, на которых расположены углубления). Размеры линз варьируются до 100%.

Вот так.

Подробнее

Ага! Все-таки цейсс полирует!

Цитата:

от: Andrey Lenz

Ага! Все-таки цейсс полирует!

Видимо, так. Полировать - дорого?
Интересно, как делает фильтры B+W?

Цитата:

от: YG
Цитата:

от: Andrey Lenz

Ага! Все-таки цейсс полирует!

Видимо, так. Полировать - дорого?
Интересно, как делает фильтры B+W?

Да так же наверно и делают... а может и вовсе просто у Цайса заказывают. Но я бы лучше например Nikkor 105/2.0 DC купил, чем фильтрами за 200$ баловаться... толку больше. И превосходный софт объектив с регулируемый бокэ и просто очень резкий объектив.
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=111

Цитата:

от:YG
Внимательно рассмотрел фильтры в лупу, обнаружились интересные детали.
1) Hoya Softener A покрыт с внешней стороны не микролинзами, а тонкими плоскими нашлепками в форме тора с рваными неровными краями. Размеры торов сильно варьируются. Как будто приклеены миниатюрные неаккуратно вырезанные "бумажки из стекла".
2) ROLLEI Carl Zeiss Softar I покрыт микролинзами с внешней стороны, линзы строго круглой формы, примерно одного диаметра (различие не более, чем на треть).
3) ROLLEI Carl Zeiss Softar II покрыт микролинзами с другой стороны - внутренней - (sic!), линз больше, чем у I.
Микролинзы у Carl Zeiss Softar I и II - углубления, а не нашлепки!
4) B+W Soft-Pro (- так правильно) имеет покрытие микролинзами в форме аккуратного тора с небольшим внутренним радиусом, причем поверхность фильтра обработана с ДВУХ сторон: на внешней стороне расположены линзы-углубления, а на внутренней - линзы-нашлепки (под теми же местами внешней поверхности, на которых расположены углубления). Размеры линз варьируются до 100%.

Вроде бы так. Был бы микроскоп, - уточнил бы результаты.

Подробнее

А диаметр микролинз какой? Хотя-бы приблизительно?

Цитата:

от: YG
Полировать - дорого?

Угу... Для примера вспомним цену на шлифованную асферику...

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:YG
Внимательно рассмотрел фильтры в лупу, обнаружились интересные детали.
1) Hoya Softener A покрыт с внешней стороны не микролинзами, а тонкими плоскими нашлепками в форме тора с рваными неровными краями. Размеры торов сильно варьируются. Как будто приклеены миниатюрные неаккуратно вырезанные "бумажки из стекла".
2) ROLLEI Carl Zeiss Softar I покрыт микролинзами с внешней стороны, линзы строго круглой формы, примерно одного диаметра (различие не более, чем на треть).
3) ROLLEI Carl Zeiss Softar II покрыт микролинзами с другой стороны - внутренней - (sic!), линз больше, чем у I.
Микролинзы у Carl Zeiss Softar I и II - углубления, а не нашлепки!
4) B+W Soft-Pro (- так правильно) имеет покрытие микролинзами в форме аккуратного тора с небольшим внутренним радиусом, причем поверхность фильтра обработана с ДВУХ сторон: на внешней стороне расположены линзы-углубления, а на внутренней - линзы-нашлепки (под теми же местами внешней поверхности, на которых расположены углубления). Размеры линз варьируются до 100%.

Вроде бы так. Был бы микроскоп, - уточнил бы результаты.

Подробнее

А диаметр микролинз какой? Хотя-бы приблизительно?

Подробнее

Отвечу вечером.

Цитата:

от: MickeMM
Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Andrey Lenz

Ага! Все-таки цейсс полирует!

Видимо, так. Полировать - дорого?
Интересно, как делает фильтры B+W?

Да так же наверно и делают... а может и вовсе просто у Цайса заказывают. Но я бы лучше например Nikkor 105/2.0 DC купил, чем фильтрами за 200$ баловаться... толку больше. И превосходный софт объектив с регулируемый бокэ и просто очень резкий объектив.
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=111

Подробнее

Мне не понравились иллюстрации, впрочем, эффект софт-объективов canon и minolta тоже не впечатляет. Конечно, это дело вкуса.
Пример ROLLEI Carl Zeiss Softar I:

http://www.classicalguitar.com/sunset/Liona_Bella.jpg
http://www.classicalguitar.com/sunset/

Цитата:

от:YG
Мне не понравились иллюстрации, впрочем, эффект софт-объективов canon и minolta тоже не впечатляет. Конечно, это дело вкуса.
Пример ROLLEI Carl Zeiss Softar I:

http://www.classicalguitar.com/sunset/Liona_Bella.jpg
http://www.classicalguitar.com/sunset/

Подробнее

А можно услышать коментарий к этому примеру?
По мне, мелковато что бы оценить эффект (в целом для оценки хорошо представлять этот же снимок, но без фильтра ). Не касаясь рисунка и ГРИП, а только мягкости, есть ощущение, что про- зумы ( аля 28-70) или портретные фиксы на открытой диафрагме вполне смогу показать нечто схожее, порой даже с избытком.

Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:YG
Мне не понравились иллюстрации, впрочем, эффект софт-объективов canon и minolta тоже не впечатляет. Конечно, это дело вкуса.
Пример ROLLEI Carl Zeiss Softar I:

http://www.classicalguitar.com/sunset/Liona_Bella.jpg
http://www.classicalguitar.com/sunset/

Подробнее

А можно услышать коментарий к этому примеру?
По мне, мелковато что бы оценить эффект (в целом для оценки хорошо представлять этот же снимок, но без фильтра ). Не касаясь рисунка и ГРИП, а только мягкости, есть ощущение, что про- зумы ( аля 28-70) или портретные фиксы на открытой диафрагме вполне смогу показать нечто схожее, порой даже с избытком.

Подробнее

Повезло Вам с зумами :D

Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:YG
Мне не понравились иллюстрации, впрочем, эффект софт-объективов canon и minolta тоже не впечатляет. Конечно, это дело вкуса.
Пример ROLLEI Carl Zeiss Softar I:

http://www.classicalguitar.com/sunset/Liona_Bella.jpg
http://www.classicalguitar.com/sunset/

Подробнее

А можно услышать коментарий к этому примеру?
По мне, мелковато что бы оценить эффект (в целом для оценки хорошо представлять этот же снимок, но без фильтра ). Не касаясь рисунка и ГРИП, а только мягкости, есть ощущение, что про- зумы ( аля 28-70) или портретные фиксы на открытой диафрагме вполне смогу показать нечто схожее, порой даже с избытком.

Подробнее

Фотографмя не моя, - от комментариев воздержусь.

Цитата:

от: Алкаш

А диаметр микролинз какой? Хотя-бы приблизительно?

Диаметр линз на фильтре Rollei Carl Zeiss Softar 1,2 - 1,7 mm. В среднем - 1,5 mm.

Вот всёж таки действие хороших софт-фильтров не удаётся съэмулировать в ФШ