12-35/2.8 или фиксы

Цитата:

от:artemick
Например, у меня есть знакомый, который считает, что нет смысла тратиться на 14/2.5 при наличии 14-45/3.5-5.6, т.к. в светосиле разница небольшая, а по резкости они одинаковые, и вообще картинка на них схожа

Подробнее

Он прав. Если он не снимает в ситуациях, когда одна ступень светосилы может спасти, то ему нет смысла брать 14/2,5. Разумеется, если он не исходит из критерия компактности...
Цитата:

от: artemick


Также не понимаю, почему понятие красивая картинка не может быть применимо для отпуска, семьи, посиделок с близкими и друзьями.

Это понятие может быть применено, я же не отрицаю полностью.
Цитата:

от:artemick
Порой портреты, полученные в непринужденной и веселой обстановке гораздо интересней, чем полученные в результате специальных съемок, и почему в данном случае нельзя говорить о красоте размытия заднего фона, объемности и воздушности фотографий и пр., того или иного объектива?

Подробнее

Непринужденная и веселая обстановка хороша именно своей непринужденностью, именно ею, жанровость ситуации определяет хорошее впечатление от таких снимков. Красивое боке, объемность и воздушность в таких случайных снимках довольно редко заменяет/заслоняет ту самую жанровую непринужденность, о которой я говорю, как о главной составляющей тех съемочных ситуаций, которые Вы очертили.
Проблема еще в том, что красота/воздушность/объем - понятия весьма субъективные и всегда трудно сказать что-то определенное...
Цитата:

от: artemick
Находясь в отпуске и фотографируя уличную архитектуру (замки, соборы и пр.) почему нельзя рассуждать о полученной резкости фотографий, о цветах и их насыщенности и пр.?

Можно, разумеется можно! Красивую картинку можно снять любым объективом!! Впрочем, это все субъективно... Мне кажется, зум 12-35 является оптикой топ-класса и дает хорошую картинку во всем своем диапазоне, поэтому я голосую за него - картинка плюс удобство. На мой взгляд, выбор дискретников вместо зума должен определяться спецификой съемки/съемок для которых нужны именно ощутимые достоинства фиксов - большая, чем у зума светосила, другие фокусные.
Но это именно мой взгляд :D
Желаю Вам сделать самый удачный выбор и радоваться результатам!

имхо,если бюджет позволяет, сочетание 12-35 и 25 1.4 закроют 90% потребностей. 5% оставим на лицевой портрет и 5 на мало кому нужную охоту за птичками

Не соглашусь. 90% покроют 12-35/2.8 + 35-100/2.8 + 25/1.4 :))) - имхо. ФР 35 - это мало, надо хотя бы до 100. Идеал конечно - 14-140/3.5-5.6 + 25/1.4. Опять же - по моему сугубо личному и субъективному мнению :))

Думаю отказаться от покупки 12-35/2.8, а оставить 14-45/3.5-5.6., и прикупить 25/1.4 и 45/1.8.

Одно немного смущает, что не будет компактного варианта, т.к 25/1.4 очень маленьким не назовешь, но очень надеюсь что качество фотографий не даст об этом думать :)

Бери фиксы.
Микра должна быть маленькой во всем. Это ее преимущество. Особенно "в отпуск".

По моему, нелогично - купить микру и вешать на нее эти огромные зумы с хоботами. Да и ценник под 60т не доставляет. Жалко если стырят такой.
Тогда уж лучше ФФ носить.

Цитата:

от:artemick
Думаю отказаться от покупки 12-35/2.8, а оставить 14-45/3.5-5.6., и прикупить 25/1.4 и 45/1.8.

Одно немного смущает, что не будет компактного варианта, т.к 25/1.4 очень маленьким не назовешь, но очень надеюсь что качество фотографий не даст об этом думать :)

Подробнее

Я тоже голосую за зум с одним(или двумя) светосильным объективом по предпочтению. Причём желательно мануальным.

В моём представлении для отпуска идеальным зумом является 12-50 кит.
Его плюсы : он погодозащищён, быстр, достаточный диапазон фокусных, макро.
Минусы : оптическое качество иногда не устраивает. Максимальная диафрагма не позволяет использовать короткие выдержки. Например просто пасмурный дождливый день. Не говоря уже о вечерних снимках.

В таком случае 12-35 - просто отличная замена - у него нет минусов 12-50 и есть все плюсы , кроме макро и диапазона. В добавок консистентная по качеству картинка на всех фокусных и диафрагмах.

Выбирая фикс к зуму я предпочёл бы следующие варианты : 8/3.5 , фойт 25/.95 - с ними гораздо проще снимать в "недостаточном" освещении. Да и фишай очень интересен.

У меня две тушки OM-D. И в моём конкретном случае 12-35 + 35-100 покрывает вообще весь необходимый диапазон. Но мне достаточно 12-50 и набора фиксов. Хотя и в отпуск я пока не собираюсь. :)

В итоге - я за зумы, если бюджет не ограничен. 12-35, 35-100 в данный момент бескомпромиссная опция и по качеству картинки и по скорости АФ и по удобству использования.

Цитата:

от:STF
Бери фиксы.
Микра должна быть маленькой во всем. Это ее преимущество. Особенно "в отпуск".

По моему, нелогично - купить микру и вешать на нее эти огромные зумы с хоботами. Да и ценник под 60т не доставляет. Жалко если стырят такой.
Тогда уж лучше ФФ носить.

Подробнее

Микра УЖЕ не маленькая. Она лёгкая, но не компактная. Если нужна карманная камера - это камера без сменных объективов.

ФФ носить не лучше - там проблемы такие же , только массогабариты и цены ну совсем другие.

Компактность - вещь относительная. Сравните оптическое качество любой автофокусной 24-ки с 12/2 . Или микро 45/1.8 с портретником на полный кадр со сходным качеством картинки .....

Цитата:

от: ComPas-V
12-35, 35-100 в данный момент бескомпромиссная опция и по качеству картинки и по скорости АФ и по удобству использования.

Но не по общей стоимости, которую "вынь да полож", а фиксы можно прикупать постепенно.
12-35 для меня просто короткий, 35 после 54 слишком мало, особенно с учетом того, что зумами, в основном, снимают на крайних фокусных.
По фиксам единственный недостаток это отсутствие пылевлагозащиты, за исключением 60/2.8 macro. Но 12/2, 17/1.8 и 75/1.8 классные железяки.

Цитата:

от:Chega
Но не по общей стоимости, которую "вынь да полож", а фиксы можно прикупать постепенно.
12-35 для меня просто короткий, 35 после 54 слишком мало, особенно с учетом того, что зумами, в основном, снимают на крайних фокусных.
По фиксам единственный недостаток это отсутствие пылевлагозащиты, за исключением 60/2.8 macro. Но 12/2, 17/1.8 и 75/1.8 классные железяки.

Подробнее

Согласен по всем пунктам :)

Как по мне , так олик с 17 1.8 я ношу каждый день в обычной сумке и он не напрягает и не мешает. А Весной в кармане спорткуртки носил.
Хотя конечно в пиджак или модельную куртку не положишь...
Фиксы без пылевлаго это вот да. Плохо.

Цитата:

от:STF
Бери фиксы.
Микра должна быть маленькой во всем. Это ее преимущество. Особенно "в отпуск".

По моему, нелогично - купить микру и вешать на нее эти огромные зумы с хоботами. Да и ценник под 60т не доставляет. Жалко если стырят такой.
Тогда уж лучше ФФ носить.

Подробнее

Плюсую!!! Китовый зум 14-52 я практически не надеваю. По акции недорого купил Олимпус 40-150. Иногда надеваю Паналейку 25/1.4. Но когда недавно ездил в другой город - взял только 14/2.5. Практически не снимал его с фотика. Удобнейшее фокусное, достаточная светосила.

Так что я за фикс! Либо 14/2.5 либо 17/1.8.

Берите 12-35, классный объектив во всех отношениях. По резкости он лучше 14, а разница в светосиле не очень существенная. Если сравнивать с 20 и 25, то по резкости (при 2.8 и более) они примерно равны (ИМХО).
На Вашем месте, при данном бюджете, я бы взял 12-35 и копил бы на 45 1.8.

Я ездил в отпуск с фиксами 12/2 + 20/1.7 + 45/1.8, и менять объективы на ходу ОЧЕНЬ раздражает.

Я не снимал 12-35 но видел снимки в сети, читал обзоры, и охотно бы поменял 12+20 на него, с доплатой.

Компактность вещь относительная, даже с 20кой камеру в карман не положишь. А три фикса носить или один зум, по габаритам и весу разницы нету.

Но если вы остановитесь на фиксах, снимайте пейзажи панорамой - научиться делать хорошие панорамы несложно и результат как правило отменный.

Щас вообще крамольную мысль скажу.
Пользуюсь OM-D+35-100/2.8 и PM2+14/2.5 в кармане, для широкого угла и просто повседневного ношения.
В теле "такая лёгкость образовалась", как только отказался от таскания с собой двух-трёх объективов. Экономия места (перешел на Olympus PEN Street Case) и нервных клеток на "не успею! опоздал...".

Цитата:

от:3ais
Щас вообще крамольную мысль скажу.
Пользуюсь OM-D+35-100/2.8 и PM2+14/2.5 в кармане, для широкого угла и просто повседневного ношения.
В теле "такая лёгкость образовалась", как только отказался от таскания с собой двух-трёх объективов. Экономия места (перешел на Olympus PEN Street Case) и нервных клеток на "не успею! опоздал...".

Подробнее

уже второй год использую 2 тушки.... только фиксы на второй по сюжету:
- 12/2 или 25/1,4...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
уже второй год использую 2 тушки.... только фиксы на второй по сюжету:
- 12/2 или 25/1,4...

Тут кому как удобно. Просто РМ2+14/2.5 реально мыльница карманного ношения.
А ещё я к ней 100-300 иногда прикручиваю, чем ввожу в изумление окружающих. А мне нравится "объектив с экранчиком" ))

Внесу свои 5 копеек.

У меня побывали все озвученные выше объективы.

Для отпуска оставьте 14-45 + к нему 25 1,4 и 45 1,8
Первый для съемки по вечерам, второй просто офигенный портретик за свои деньги.

У меня есть 12-35, но после покупки 25 1,4 почти его не надеваю - 25ка настолько красиво рисует, что ее просто не хочется снимать с фотоаппарата;)

12-35 от 14-45 конечно по резкости отличается, но не могу сказать что принципиально. Если 2 фотографии попиксельно не сравнивать, разницу заметить трудно.

Из минусов могу сказать что 25 1,4 дает сильные хроматические аберрации на открытой - красные ареолы вокруг светлых объектов, но за картинку, которую он рисует во всех остальных случаях ему это можно простить.

14-140 не берите - не знаю по какой причине, но картинка с него какая-то скучная и не объемная ;( - продал его, хоть это один из малых универсальных объективов.

14 2,5 тоже продал - крайне специфичное фокусное - портреты не снимешь из-за геометрических искажений, а для ширика узковат.

20 1,7 прекрасно рисует за свои деньги, но после покупки 25 1,4 тоже его продал - 25ка его затмевает;)

Еще 20 1,7 крайне задумчивый объектив для неспешной съемки, хотя по размеру ему просто нет альтернативы. Единственное, что если у вас om-d, он на нем как-то мелковато смотрится;) идеален для тушек по мельче ;)

Все сказанное мое личное мнение. Если возникнут волосы по резкости - сравнивал вместе почти все объективы - где-то должны быть raw-ки.

Для отпуска еще я бы порекомендовал суперширик типа 7-14, но цена... 9-18 не стольно хуже, хоть и уже, но его безумная конструкция меня просто убила - мне было неудобно, да и очень за недорого под вернулся 7-14, поэтому с легкой душой махнул один на другой с небольшой доплатой.

Цитата:

от:dgs3
Внесу свои 5 копеек.

У меня побывали все озвученные выше объективы.

Для отпуска оставьте 14-45 + к нему 25 1,4 и 45 1,8
Первый для съемки по вечерам, второй просто офигенный портретик за свои деньги.

У меня есть 12-35, но после покупки 25 1,4 почти его не надеваю - 25ка настолько красиво рисует, что ее просто не хочется снимать с фотоаппарата;)

12-35 от 14-45 конечно по резкости отличается, но не могу сказать что принципиально. Если 2 фотографии попиксельно не сравнивать, разницу заметить трудно.

Из минусов могу сказать что 25 1,4 дает сильные хроматические аберрации на открытой - красные ареолы вокруг светлых объектов, но за картинку, которую он рисует во всех остальных случаях ему это можно простить.

14-140 не берите - не знаю по какой причине, но картинка с него какая-то скучная и не объемная ;( - продал его, хоть это один из малых универсальных объективов.

14 2,5 тоже продал - крайне специфичное фокусное - портреты не снимешь из-за геометрических искажений, а для ширика узковат.

20 1,7 прекрасно рисует за свои деньги, но после покупки 25 1,4 тоже его продал - 25ка его затмевает;)

Еще 20 1,7 крайне задумчивый объектив для неспешной съемки, хотя по размеру ему просто нет альтернативы. Единственное, что если у вас om-d, он на нем как-то мелковато смотрится;) идеален для тушек по мельче ;)

Все сказанное мое личное мнение. Если возникнут волосы по резкости - сравнивал вместе почти все объективы - где-то должны быть raw-ки.

Для отпуска еще я бы порекомендовал суперширик типа 7-14, но цена... 9-18 не стольно хуже, хоть и уже, но его безумная конструкция меня просто убила - мне было неудобно, да и очень за недорого под вернулся 7-14, поэтому с легкой душой махнул один на другой с небольшой доплатой.

Подробнее

А 7-14 это тот, который от 4/3 или от Панаса?

7-14 от 4/3 на микру вешать - народ смешить! ;)

Определите, какое фокусное ближе и есть ли такое;)) если есть предпочтение-берите такой фикс, если явного нет-берите 12-35...я в путешествпутешествие последний раз не снимал с тушек 25 и 7-14, а 14-150 и 100-300 почти не доставал