Что вы думаете об этой фотке?

Цитата:

от:Азанов
А стОит ли учиться и "развивать свой вкус", чтобы в итоге видеть "овалы" лиц, видеть "линейную доминанту" вместо прелестных женских ножек и лишь направление (которое не в счёт) вместо алых губ?

Подробнее

Не стОит.
Тогда любая порнушная фотка с алыми губками, стройными ножками и прочими прелестями будет просто зашибись. В противном случае будете искать доминанты и овалы. А на фига?

Цитата:

от: Gantenbein
А на фига?

Вы можете ответить на свой вопрос?

PS
Кстати, давайте вместе с мнением здесь (или без него) ставить оценки и там. Особенно низкие, а то в настоящий момент их чуть-чуть не хватает :)

Слишком много ног и валяются, как сардельки в микроволновке. Отрезать все нахрен. Ну, в крайнем случае, одну-две сверху оставить. И со спокойной душой потереть оставшуюся бессмыслицу.

Цитата:

от: Азанов
Начать с того, что я бы поспорил. Ноги (тфу-ты ноги, ножки! :) ) конечно главное в этом снимке.

Когда обсуждают композицию, строго говоря, следует отказаться от именования изображенных предметов, потому что композиция - структура изображения на уровне пятен и линий. Мне следовало бы написать: такая-то совокупность параллельных линий является доминантой изображения.

См. рис.
http://www.2x36.ru/tmp/new/322903_bw_comp.jpg

Цитата:

от: Азанов
Но не доминанта! В том смысле, что глаз скользит по ним, веселясь по дороге, но притягивается таки к лицу девушки в центре.

Никоим образом! По этим линиям глаз уходит ЗА ПРЕДЕЛЫ картинки.

Цитата:

от: Азанов
Потому что ножки одинаковые, а лицо одно, яркое, и глаза прямо на нас глядят. То есть у этого снимка есть внятный композиционный центр - красивое лицо в центре,

Композиционный центр - точка пересечения линий ног и линии голов. См. рис.

Цитата:

от:Азанов
сюжетный центр - ножки спереди, и уравновешивающий до положенного треугольника вспомогательный элемент - лицо второй девушки (бедной милой дурочки, которая красила свои ноготочки белым лаком в искреннем желании быть красивой, и не подозревая об ацетоне, к которому будет сурово приговорена).

Подробнее

:D Симпатичная девушка!

Композиция устроена не так, как Вы разбираете.
"Головы" и "ножки" не образуют треугольника, потому что если головы еще можно считать условными "точками", то ноги - вовсе не точка на снимке, - это пучок параллельных прямых, а параллельность только "усиливает" направление. Головы и ноги связаны где-то за пределами поля кадра (см. рис.).

Цитата:

от: Азанов

О каких складках платья вы говорите? Их нет!

Есть: на розовом платье слева кадра.

Цитата:

от: Азанов
Есть красные пятна сзади, насыщающие картинку доминантным цветом, ярким, смелым и весёлым.

Кстати, очень неудачное решение: оставить красный. В ч/б прекрасно видна фактура платья.

Цитата:

от: Азанов
Красный и красивый - одно слово в русском языке, зачем этого стесняться?!

Строго говоря, красный – слово, производное от "красивый" (Фасмер). Но это не более, чем этимология.

Цитата:

от:Азанов
На задних платьях просто нет складок. На переднем есть, но они не линейные, это платье скорее созвучно по цвету и фактуре стене сзади. (Поначалу мне было жаль, что и оно не красное, но потом решил, что это было бы уже слишком банально, да и от "сюжетного центра" :) оттягивало бы)

На самом деле я возможно глупости пишу, да и не надеюсь я обыграть мэтра на его поле. Мне гораздо важнее понять другое. А стОит ли учиться и "развивать свой вкус", чтобы в итоге видеть "овалы" лиц, видеть "линейную доминанту" вместо прелестных женских ножек и лишь направление (которое не в счёт) вместо алых губ?

Подробнее

Во-первых, "вкус" и умение анализировать - слабо коррелирующие человеческие способности. Можно развить вкус но при этом толком не разбираться в живописи или фотографии. "Нравится - и всё". Обратное тоже встречается, хотя реже: зритель может разобрать картину, но нравится .
Во-вторых, - научиться разбирать произведение стоит! Потому, что только через анализ формы можно понять, что есть художественного в произведении.

Вот Вы пишете: "Ноги (тфу-ты ноги, ножки!) конечно главное в этом снимке." Но эта реплика относится к тому, ЧТО изображено, а не к форме изображенного, - КАК изображено. И что же по-вашему зритель должен обсуждать: сюжет или структуру фотографии?
Изначально, вроде бы вопрос касался формы: "Что вы думаете об этой фотке? ", иначе лучше было спросить: "Что вы думаете об этих ножках? "
- я бы промолчал,.. потому что сюжеты не обсуждаю :D

Нет, извините, при всём уважении, не могу с вами согласиться. Даже на вашем рисунке, с добавленными линиями, я сразу в глаза ей гляжу. Это как на плакате с красноармейцем - прямой, открытый, настойчивый взгляд на зрителя не может не притягивать. Ножки это просто решето, "бревенчатый мостик" :) по которому трам-трам-трам, улыбаясь, бежишь к лицу. Там топчешься, замечаешь не менее приятное лицо слева, разглядываешь его и по "параллельным линиям" съезжаешь вниз. К этому времени заждавшийся "красноармеец" снова властно требует тебя к себе. И так по кругу, точнее по полукругу - "ха, прикольные ножки" - "как она смотрит, чертовка" - "хм, эта тоже ничего" - ... По дороге замечаешь всё новые детали - милые белые ноготочки, повисший под странным углом локон, решаешь наконец разобраться где чьи ноги, есть што посмотреть пока крутишься! :)

Я описал как бегают МОИ глаза. Простите, но я уверен, что они бегают именно так. Но честно говоря, не очень мне нравятся такие анализы. Согласен, говорить только о том, ЧТО снято, неправильно. Но и разлагать этих милых девушек на параллельные прямые и цветовые пятна тоже имхо нездорово. Нормальный человек не анализирует, а синтезирует - важно ТОЛЬКО общее эмоциональное впечатление от снимка (импресьон так сказать :) ). Как оно достигается - вопрос конечно важный. Но конечно не только графикой. Грош цена была бы всем линиям и овалам, если бы сзади сидела толстая старая карга, правда? :D

Азанов, при всем моем уважении, Ваш спор с ЮГ похож на спор Зощенковских персонажей. Вы мыслите настолько разными категориями, что я даже затрудняюсь определить его целесообразность. ВЫ видите в этой карточке красивых девочек и напрочь не хотите видеть фотографию.

Цитата:

от: Азанов
Нет, извините, при всём уважении, не могу с вами согласиться.

Извиняю. Никто не обязан со мной соглашаться. :D

Цитата:

от:Азанов
Даже на вашем рисунке, с добавленными линиями, я сразу в глаза ей гляжу. Это как на плакате с красноармейцем - прямой, открытый, настойчивый взгляд на зрителя не может не притягивать. Ножки это просто решето, "бревенчатый мостик" :) по которому трам-трам-трам, улыбаясь, бежишь к лицу. Там топчешься, замечаешь не менее приятное лицо слева, разглядываешь его и по "параллельным линиям" съезжаешь вниз. К этому времени заждавшийся "красноармеец" снова властно требует тебя к себе. И так по кругу, точнее по полукругу - "ха, прикольные ножки" - "как она смотрит, чертовка" - "хм, эта тоже ничего" - ... По дороге замечаешь всё новые детали - милые белые ноготочки, повисший под странным углом локон, решаешь наконец разобраться где чьи ноги, есть што посмотреть пока крутишься! :)

Я описал как бегают МОИ глаза. Простите, но я уверен, что они бегают именно так. Но честно говоря, не очень мне нравятся такие анализы. Согласен, говорить только о том, ЧТО снято, неправильно.

Подробнее

Цитата:

от: Азанов
Но и разлагать этих милых девушек на параллельные прямые и цветовые пятна тоже имхо нездорово.

Я не "разлагаю милых девушек на параллельные прямые и цветовые пятна", я анализирую ИЗОБРАЖЕНИЕ, которое состоит из пятен и ничего другого. Это уже мозг зрителя "прочитывает" в пятнах и линиях иконические знаки: глаз, ног, голов, платья и т.д. Но было бы неправильно говорить, что само изображение состоит из ног, голов, девушек... Изображение составлено из пятен, сгруппированных в области, линии, овалы...
Система расположения активных линий и пятен, их геометрических отношений, - называется "композицией".
Ни о чем другом я не писал, только о композиции фотографии. Разбор значений иконических знаков ("голова", "глаза", "ноги") - это второй уровень анализа. Сюжет - третий.
Я написал, что КОМПОЗИЦИЯ мне не нравится и объяснил, чем именно.
Разбор траектории движения глаз зрителя, вообще не имеет прямого отношения к анализу фотографии (или картны), потому что у разных зрителей рассматривание может протекать по-разному. Я могу заставить себя рассматривать детали фотографии в любом порядке, но это не влияет на целокупное восприятие. Фотография - не текст, который нужно читать только так, а не иначе. Многое глаз схватывает целиком и сразу, - это называется симультантным восприятием.

Цитата:

от: Азанов
Нормальный человек не анализирует, а синтезирует - важно ТОЛЬКО общее эмоциональное впечатление от снимка (импресьон так сказать :) ).

Восприятие не обязано быть непременно эмоциональным. :D
И ещё: о чем же Вы здесь спрашиваете ("Что вы думаете об этой фотке? " ), - об общем впечатлении (нравится/не нравится)?

Цитата:

от: Азанов
Как оно достигается - вопрос конечно важный. Но конечно не только графикой. Грош цена была бы всем линиям и овалам, если бы сзади сидела толстая старая карга, правда? :D

От части это верно. Не пятна и линии снимаем! Но композиция - как ритм стиха: причудливо связывает иконические знаки, сополагает рядом несопоставимые предметы, сближает удаленные, разделяет близкие и т.п.
Вот и скажите, как на разбираемой фотографии композиция связана с сюжетом?
Может быть, правда в том, что "грош цена всем линиям и овалам", так как данная композиция никак не влияет на восприятие сюжета?

Цитата:

от: YG
Я написал, что КОМПОЗИЦИЯ мне не нравится и объяснил, чем именно.
А как движутся глаза зрителя, - вообще не имеет прямого отношения к анализу фотографии

Я так понял, что своим рисунком вы хотели показать, что композиционный центр раходится вне кадра. Я описанием движения своих глаз - что в самом центре. Так что мне представлялось, что мы говорим об одном и том же.

Цитата:

от: YG
Вот и скажите, как на разбираемой фотографии композиция связана с сюжетом?

Вот вопрос. Убили. Наповал. Не могу. Увольте.
Я пожалуй не буду больше спорить о композиции. Ну не нравится она ЮГ, и ладно. Я, честно говоря, даже не сильно задумываюсь, нравится ли она мне - мне нравится фотка :) Нет, ну девушки мне конечно тоже нравятся :) но я вполне отдаю себе отчёт, что это разные вещи, не надо делать из меня придурка. Я просто не вижу, как это можно разделить. Если я гляжу на ренуаровскую Жанну Самари, я не понимаю, почему я должен отделять её красоту от красоты картины, зачем мне пытаться анализировать цветовые пятна и какая вообще там может быть композиция, кроме как просто "голова в центре". Тем не менее я получаю большое удовольствие, наверное большее, чем если бы увидел её вживую :)

То есть мне ближе первый путь из обозначенных ЮГ - пытаться развить свой вкус без глубокого понимания механизмов и внутреннего устройства. Но о вкусах-то, как известно, спорят, да так что морды трещат!

И вот возвращаясь к тому, зачем я затеял обсуждение этой карточки... Готовы ли те десять человек, которые поставили этой карточки САМЫЕ плохие оценки объявить вкус тех десяти, которые поставили САМЫЕ хорошие, "неразвитым" и "дурным". Вот вы, ЮГ, готовы?

Цитата:

от: Азанов
Цитата:

от:YG
Я написал, что КОМПОЗИЦИЯ мне не нравится и объяснил, чем именно.
А как движутся глаза зрителя, - вообще не имеет прямого отношения к анализу фотографии

Я так понял, что своим рисунком вы хотели показать, что композиционный центр раходится вне кадра.

Подробнее

Да.

Цитата:

от: Азанов
Я описанием движения своих глаз - что в самом центре. Так что мне представлялось, что мы говорим об одном и том же.

Скорее, о совершенно разном...

Цитата:

от: Азанов


Цитата:

от:YG
Вот и скажите, как на разбираемой фотографии композиция связана с сюжетом?

Вот вопрос. Убили. Наповал. Не могу. Увольте.
Я пожалуй не буду больше спорить о композиции. Ну не нравится она ЮГ, и ладно. Я, честно говоря, даже не сильно задумываюсь, нравится ли она мне - мне нравится фотка :) Нет, ну девушки мне конечно тоже нравятся :) но я вполне отдаю себе отчёт, что это разные вещи, не надо делать из меня придурка. Я просто не вижу, как это можно разделить. Если я гляжу на ренуаровскую Жанну Самари, я не понимаю, почему я должен отделять её красоту от красоты картины, зачем мне пытаться анализировать цветовые пятна и какая вообще там может быть композиция, кроме как просто "голова в центре". Тем не менее я получаю большое удовольствие, наверное большее, чем если бы увидел её вживую :)

Подробнее

Вот поэтому и нужно обсуждать структуру картины: КАК она сделана, как получается, что нечно обычное становится красивым под кистью хужожника.

Цитата:

от:Азанов


То есть мне ближе первый путь из обозначенных ЮГ - пытаться развить свой вкус без глубокого понимания механизмов и внутреннего устройства. Но о вкусах-то, как известно, спорят, да так что морды трещат!

И вот возвращаясь к тому, зачем я затеял обсуждение этой карточки... Готовы ли те десять человек, которые поставили этой карточки САМЫЕ плохие оценки объявить вкус тех десяти, которые поставили САМЫЕ хорошие, "неразвитым" и "дурным". Вот вы, ЮГ, готовы?

Подробнее

Разве я поставил оценку этой карточке? Не припомню, какую же?..
В любом случае, оспоривать чужое мнение не намерен: в детстве мама учила меня не спорить с незнакомыми людьми. :)
Вместо того, чтобы столкнуть высказавших полярные мнения, Вы лучше попросите всех, поставивших оценки, внятно обосновать баллы: это будет полезнее стычек и "мордобоя".

Я так понял, что "ужасно" из вашего первого поста это оценка. А насчёт обоснований, конечно очень хотелось бы. Я собственно для того и тему заводил - что ж нам ещё делать на этом форуме как не фотографии обсуждать и понять пытаться. Но всерьёз постарались обосновать мнение только вы, за что вам большое спасибо. Ну и я в меру сил... Остальные говорят лишь общие фразы разной степени язвительности. Впрочем, мне и просто мнения интересны, без обоснования. Потому как имхо эта фотография есть пример того, что о вкусах всё же не спорят.

К слову и о композиции: посмотрите, пожалуйста, ещё раз на выставленный YG вариант и скажите: Вам самому не хочется убрать с левой части снимка закрывающий её серый прямоугольник (забудем о том, что на самом деле под ним ничего нет)? Мне -- хочется, и это уже само по себе говорит, что фотография снята хуже, чем могла бы быть.

Да, пожалуй, на чёрно белом варианте с линиями хочется. На оригинальном внимке почти нет - там ярко красные пятна всё здорово меняют имхо. В любом случае, оценку "хуже чем могла бы быть" я вполне могу в голове уместить, мне трудно понять двойки под этим снимком. Иначе как мантрой "все люди разные" я не могу их объяснить.

Тов. Азанов. Мне кажется, что вам просто понравились девушки, а обилие ног вообще выбило вас из колеи. Собиритесь с мыслями, отбросьте раздражающий (здесь - волнующий) фактор противоположного пола и взгляните на картинку трезво. :)

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
взгляните на картинку трезво.
*И немедленно выпил.*

:)

А я ещё по растворителю заподозрил... :?

довольно сложная для восприятия фотография, особенно в категории "эротика/ню", где люди привыкли видеть конкретные вещи.
прежде всего хотелось бы услышать мнение автора(аффтора в студию!!), почему так он построил композицию, а то можно "накрутить" бог весть какие измышления ;) .
и еще, пересвет на лбу у девушки не следствие "вспышки в лоб", просто она очень долго работала под софитами(или еще где :) , от блин, мысли какие эротичные лезут в голову :D ) ...
про обработку: вполне возможно на бумаге она смотрится иначе...

Цитата:

от: Papponth
хотелось бы услышать мнение автора(аффтора в студию!!), почему так он построил композицию

Да уж, пусть, пусть ответит!!!

"снимок лёгок, попсов и непритязателен"
Вот слова автора, и я например со всеми тремя совершенно согласен.
С одним уточнением - ни одно из них не есть прямой синоним слова "плох" :)

;)

Цитата:

от: Азанов

Да уж, пусть, пусть ответит!!!

"снимок лёгок, попсов и непритязателен"

Автор не путает фотографию с йогуртом? :D

Про йогурт могу раасказать любимый анекдот. :)
Мужик заходит в знакомый магазин, а там всё так переменилось, всё отремонтировано, блестит-сияет, вместо старых хамоватых уродин молоденькие вежливе продавщицы. Мужик стоит у витрины, офигевает типа.
- Девушка, а что это у вас такое... белое... нежное... воздушное?
- Это йогурт.
- Йогурт... эээ... две бутылочки портвейна дайте пожалуйста.