Сигма 70-200\2.8 очень полярные мнения.

Уж очень разные мнения насчет этого стекла. То говорят, что он на 2.8 работает как монокль, то противоположное мнение, что он не уступает идентичной эльки от кэнона. Кэнон я пробовал на 200мм на открытой дырке качество очень высокое, так, что отметаем то мнение. Что кэнон на 2.8 тоже не фонтан.
Подытожив: насколько хорош (плох) объектив от сигмы 70-200\2.8 на длинном конце, на открытой диафрагме. Также интересен насколько хорош сигмовский ХСМ, точнее насколько хуже кэнон усм. Использовать планируется с кэнон еос 30, еос 3 и еос 300d/

Цитата:

от:andrey smeyukha

Уж очень разные мнения насчет этого стекла. То говорят, что он на 2.8 работает как монокль, то противоположное мнение, что он не уступает идентичной эльки от кэнона. Кэнон я пробовал на 200мм на открытой дырке качество очень высокое, так, что отметаем то мнение. Что кэнон на 2.8 тоже не фонтан.
Подытожив: насколько хорош (плох) объектив от сигмы 70-200\2.8 на длинном конце, на открытой диафрагме. Также интересен насколько хорош сигмовский ХСМ, точнее насколько хуже кэнон усм. Использовать планируется с кэнон еос 30, еос 3 и еос 300d/

Подробнее

Не боитесь, что "каждый кулик свое болото хвалить будет"? HSM у этой Sigma работает на 300D хорошо и быстро - в полутемном помещении (магазин) уверенно фокусируется. Качеством на дырке 2,8 лично я остался недоволен, поэтому странно слышать о соревновании со светосильным зумом от Canon. Лично для себя выбрал разумный компромисс - 70-200/4.

Удачного выбора!

Нормальный объектив. Но работать начинает от 4 - 4.5. Кэнон, мне кажется, получше. Но дороже. Так что думайте.

Лично для себя выбрал разумный компромисс - 70-200/4.
====================
Увы освещение для съемок у меня как правило очень плохие, стекло нужно для съемки животных. И тут нужно или светосила или стабилизатор. Увы 70-200 нет не того не другово :(
Придется наверное брать 100-400 эльку

Цитата:

от:andrey smeyukha
Лично для себя выбрал разумный компромисс - 70-200/4.
====================
Увы освещение для съемок у меня как правило очень плохие, стекло нужно для съемки животных. И тут нужно или светосила или стабилизатор. Увы 70-200 нет не того не другово :(
Придется наверное брать 100-400 эльку

Подробнее

А почему не 70-200/2.8 IS ?

100-400 классом пониже, гораздо темнее. ЮСМ работатет лучше НСМ. По цене из кэнонов единственный конкурент - 70-200\4 - всем лучше за исключением светосилы ;) , если нужна светосила - Сигма. На открытой дырке компромисснее, чем аналог кэнона \2.8 (но существенно дешевле), но все же снимать можно! За такие деньги лучшее соотношение светосила/картинка.

ef 200/2.8L + TC 2x не будет хорошим вариантом для сьемки животных?


Цитата:

от:andrey smeyukha
Лично для себя выбрал разумный компромисс - 70-200/4.
====================
Увы освещение для съемок у меня как правило очень плохие, стекло нужно для съемки животных. И тут нужно или светосила или стабилизатор. Увы 70-200 нет не того не другово :(
Придется наверное брать 100-400 эльку

Подробнее

Конвертер сожрет все достоинства фикса. Уж лучше (по нисходящей) 300 (400 не беру - дорого),100-400, или конвертер 1.4.

А почему не фикс? Например EF 135 F2/L или EF 200/f2.8? Первый как раз для съемок при плохом освещении, светосила в 2 раза выше, чем у f2.8 конкурентов.

Не сравнивал с Canon, но те фотки, что видел (в основном на F3,5) меня поначалу с непривычки просто потрясли качеством картинки. При наличии денег для себя естественно взял бы не задумываясь. Правда, на снимках животных не было, поэтому, может для такой съемки больше походит 135-400APO (С него скачал в инете зверюшек, тоже красивые картинки- могу скинуть характерные на e-mail, если интересно - просто сам ими интересуюсь) или 50-500.

PS Хотя на форуме есть разочарованное мнение про высокие ХА (которые я ни на одной фотке еще не видел), но отличная резкость и детализация от них не зависит.

Цитата:

от: andrey smeyukha
стекло нужно для съемки животных.

200 мм очень мало(даже на кропнутой цифре) для таких целей. Хотя, если съемка из укрытия, то может и хватить.

Цитата:

И тут нужно или светосила или стабилизатор.

Одно не заменит другого, увы...

Цитата:

Придется наверное брать 100-400 эльку

Очень неплохой (из доступных по цене) вариант, особенно для кропнутой цифры.

P.S. Из Сигм могу рекомендовать пожалуй только 500/4.5.

Цитата:

от: artemapei
Конвертер сожрет все достоинства фикса. Уж лучше (по нисходящей) 300 (400 не беру - дорого),100-400, или конвертер 1.4.

Стою так же перед делемой: есть 70 – 200 f4, что предпочтительнее в смысле качества картинки добавить конвертор х2 или поменять на 100-400, беря во внимание что съемка будет производится на f 8 как минимум, камера 20Д. Я склоняюсь к первому варианту - меньше затрат и 70 –200 очень нравится (маленький резкий). Но не знаю сопоставимо ли качество? :?:

Цитата:

от: IconoSt

Стою так же перед делемой: есть 70 – 200 f4, что предпочтительнее в смысле качества картинки добавить конвертор х2

Проверьте, будет ли работать автофокус в таком варианте, если он важен.

Цитата:

от: IconoSt
Но не знаю сопоставимо ли качество? :?:

Очень в этом сомневаюсь, но критерии бывают очень разные, поэтому рекомендую проверить.

Цитата:

от: IconoSt
беря во внимание что съемка будет производится на f 8 как минимум

Не забудьте, что с конв. это будет уже 16...

Уж сколько раз твердили миру... И опять возникают вопросы по объективам Sigma в некорректной формулировке.
У Сигм и Тамронов очень большой разброс по качеству. Я сам сравнивал одну Сигму 70-200/2.8 c 70-200/2.8L. Сигма мылила очень сильно. А многие уважаемые участники данного форума утверждают, что их Сигмы 70-200/2.8 не уступают L'ке в резкости.
А правы и те и те.
Просто любую Сигму (Тамрон) выбирать надо при покупке из нескольких. А формулировка типа "Сигма 70-200\2.8 очень полярные мнения" -- некорректна, т.к. надо обсуждать конкретные экземпляры, а не модель вообще.

UclFsa ef 200/2.8L + TC 2x не будет хорошим вариантом для сьемки животных?
=============
Хочется все же зум, иначе применение его будет сильно ограничено.
=========

Dmitry K А почему не фикс? Например EF 135 F2/L или EF 200/f2.8?
=========
135 совсем маловато, про второй уже сказал.
==

Костевич Юрий Не сравнивал с Canon, но те фотки, что видел (в основном на F3,5) меня поначалу с непривычки просто потрясли качеством картинки. При наличии денег для себя естественно взял бы не задумываясь. Правда, на снимках животных не было, поэтому, может для такой съемки больше походит 135-400APO (С него скачал в инете зверюшек, тоже красивые картинки- могу скинуть характерные на e-mail, если интересно - просто сам ими интересуюсь) или 50-500.

PS Хотя на форуме есть разочарованное мнение про высокие ХА (которые я ни на одной фотке еще не видел), но отличная резкость и детализация от них не зависит.
=======================
У меня уже есть 170-500 продаю :( Объектив хороший, но пригодился один раз, съемка авиасалона ярким днем на пленку ИСО 400. А для животных темно :( Обычно приходиться брать пленку 800 (640) и штатив в дабавок. Поэтому хочу светосильное и стабилизированное :)
так что буду выбирать из 70-200\2.8 ис 100-400 ис. Придеться подкапить

Всем привет! У меня прямо проблема "головная" :D На длинном конце при плохом освещении снимаю дальний освещенный объект! Для детализации зажимаю дырку, ну например на 11... И о чудо - мылит больше чем на 5.0?? Съемка со штатива, с таймером 10 сек., экспозицию ровняю! В чем причина?

Цитата:

от:gelO
Всем привет! У меня прямо проблема "головная" :D На длинном конце при плохом освещении снимаю дальний освещенный объект! Для детализации зажимаю дырку, ну например на 11... И о чудо - мылит больше чем на 5.0?? Съемка со штатива, с таймером 10 сек., экспозицию ровняю! В чем причина?

Подробнее

Причина в наилучшей для максимальной резкости диафрагме, равняющееся (как правило) f5,6-8. При диафрагме f11 и выше начинается ухудшение качества изображения.

Сравните один и тот же объектив (Сигма 70-200) при разных значениях диафрагмы. При f16 контраст снижается http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=806&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=806&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=6

То же самое можно наблюдать на Никоне 24-70/2,8. При f/16 контраст снижается и появляются ХА http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=6

Вы бы уточнили - про какую Сигму 70-200 2.8 Вы хотите узнать?
Есть 3 варианта такой Сигмы в этих фокусных. Самая оптически совершенная - Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM.
Она несколько хуже по резкости, чем Canon 70-200 2.8 II на 70 мм и практически одинакова на 200 мм. Фокус более шумный, немного медленнее чем у Кенон. Плохо цепляется за мелкие объекты на пестром фоне. Не имеет водо-пыле защиты. Рисунок приятный. Особенно на 135 мм.
У меня такая есть - очень доволен.

200 мм на f/3.5 кроп 1/8 площади кадра.