Время экспонирования на ч/б бумагу ?

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Mad Dog

Мммм... Ну если речь идет о формате 50х70... То да... Я бы наверное даже пинцетами в таком случа не пользовался из-за боязни повредить эмульсию на бумаге... Большие форматы... Иные технологии...

Подробнее

впрочем, 30х30, 30х40 я б тоже лучше руками. а пинцеты - это детсад.:)

Подробнее

Так вы действительно руками фото из растворов достаете или только гипотетически говорите (и другим советуете)?

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Mad Dog

Мммм... Ну если речь идет о формате 50х70... То да... Я бы наверное даже пинцетами в таком случа не пользовался из-за боязни повредить эмульсию на бумаге... Большие форматы... Иные технологии...

Подробнее

впрочем, 30х30, 30х40 я б тоже лучше руками. а пинцеты - это детсад.:)

Подробнее

Да, уже 20х30 пинцетом брать неудобно, а 30х40 - только руками в перчатках, ес-но. Что такое формат 50х70 - не понимаю. Может, 50х60 ?

Цитата:

от: WAn
Задаем диафрагму. Выбираем контрастность бумаги (фильтр, если бумага MG). .

По прочей части Вашего поста - расхождений нет. По цитируемой - мой вариант: диафрагма максимально открыта, бумага нормальной контрастности. В процессе изготовления проб дополнительно уточняется контрастность. И еще - открывать пробу удобнее, чем закрывать. Соответственно в порядке 4Х, 2Х, Х, Х

Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Mad Dog

Мммм... Ну если речь идет о формате 50х70... То да... Я бы наверное даже пинцетами в таком случа не пользовался из-за боязни повредить эмульсию на бумаге... Большие форматы... Иные технологии...

Подробнее

впрочем, 30х30, 30х40 я б тоже лучше руками. а пинцеты - это детсад.:)

Подробнее

Так вы действительно руками фото из растворов достаете или только гипотетически говорите (и другим советуете)?

Подробнее

Я - руками и только руками. Даже из проявителя на едкой щелочи. Пока не умер.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:WAn
Задаем диафрагму. Выбираем контрастность бумаги (фильтр, если бумага MG). .

По прочей части Вашего поста - расхождений нет. По цитируемой - мой вариант: диафрагма максимально открыта, бумага нормальной контрастности. В процессе изготовления проб дополнительно уточняется контрастность. И еще - открывать пробу удобнее, чем закрывать. Соответственно в порядке 4Х, 2Х, Х, Х

Подробнее

У меня 1 вялое возражение:

диафрагма максимально открыта

-- Это хорошо для наводки на резкость. Рабочая же диафрагма скорее всего другая. В этом случае какой смысл искать время экспозиции на нерабочей диафрагме?
Опять же, если лампа сильная, это может вылиться в неприемлемо короткие выдержки (1,2,3,.. сек)

Про открывать -- занятная идея, спасибо!

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
тут дело не в простом фетише.:) так лучше для бумаги - ведь лист 50х70 просто так качанием кювета не получит должного равномерного проявления

Why not?
Если кювета хотя бы чуть больше листа, то почему не получит? Можно, приподнимая и опуская то один край, то другой,попеременно гнать волну то вдоль, то поперек кюветы.
Если кювета на формат меньше листа, то можно, держа лист за края длинного размера, протягивать его туду-сюда сквозь раствор в ванночке. Если не тормозить сильно, всё отлично выходит.

Если красный свет темный, то все равно, изображением вверх или вниз -- без разницы. Лучше даже вверх, наверное, чтоб свести на нет шансы царапанья изображения, если дно кюветы не внушает...

Цитата:

от: Неизвестный фотограф

по крайней мере глажением надёжнее. а лучше, чем руками этого не сделать.;)
а гладить с другой стороны - это моветонно и неэффективно! :D

Рукой лучше всего гладить колготки, если они на красивых ногах, конечно!

Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Mad Dog

Мммм... Ну если речь идет о формате 50х70... То да... Я бы наверное даже пинцетами в таком случа не пользовался из-за боязни повредить эмульсию на бумаге... Большие форматы... Иные технологии...

Подробнее

впрочем, 30х30, 30х40 я б тоже лучше руками. а пинцеты - это детсад.:)

Подробнее

Так вы действительно руками фото из растворов достаете или только гипотетически говорите (и другим советуете)?

Подробнее

Я - руками и только руками. Даже из проявителя на едкой щелочи. Пока не умер.

Подробнее

А зачем умерли? У меня братишка щелочь выпил, живой до сих пор. А для рук кремы есть - Вам названия подсказать?

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
тут дело не в простом фетише.:) так лучше для бумаги - ведь лист 50х70 просто так качанием кювета не получит должного равномерного проявления

Why not?
Если кювета хотя бы чуть больше листа, то почему не получит? Можно, приподнимая и опуская то один край, то другой,попеременно гнать волну то вдоль, то поперек кюветы.

Подробнее

Вы давно это делали? Я вот, хоть и не черный, и не африканец, однако по работе тонн десять железа в день покидать приходится. Но покачивать ванночки размером 55х65 с бортом 8 см отказался после первой попытки. :)

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:WAn
Задаем диафрагму. Выбираем контрастность бумаги (фильтр, если бумага MG). .

По прочей части Вашего поста - расхождений нет. По цитируемой - мой вариант: диафрагма максимально открыта, бумага нормальной контрастности. В процессе изготовления проб дополнительно уточняется контрастность. И еще - открывать пробу удобнее, чем закрывать. Соответственно в порядке 4Х, 2Х, Х, Х

Подробнее

У меня 1 вялое возражение:

диафрагма максимально открыта

-- Это хорошо для наводки на резкость. Рабочая же диафрагма скорее всего другая. В этом случае какой смысл искать время экспозиции на нерабочей диафрагме?
Опять же, если лампа сильная, это может вылиться в неприемлемо короткие выдержки (1,2,3,.. сек)

Про открывать -- занятная идея, спасибо!

Подробнее

Не за что.
По диафрагме - ну, меня так настойчиво учили, что пленка должна быть в более-менее одной плотности, печатать на открытой диафрагме, свет настраивать на закрытой диафрагме, выдержка - около 4-5 сек, при необходимости поменять лампу или отбить руки фотографу. :)

Цитата:

от:Алкаш
Вы давно это делали? Я вот, хоть и не черный, и не африканец, однако по работе тонн десять железа в день покидать приходится. Но покачивать ванночки размером 55х65 с бортом 8 см отказался после первой попытки. :)

Подробнее

1) Приподнимаем за середину (двумя-тремя пальцами, возможны варианты) край одной стороны ванночки от стола/пола на 0.5 -- 1 см. И тут же бросаем его обратно, бросаем грубо, не любя. -- Идет волна.

2) Тот же финт с другой стороной ванночки; если там была короткая, тут длинная. -- Волна идет в другом направлении.

Метод не утомляет, даже если размер ванночки был бы 1x2 метра...

Цитата:

от:Алкаш
По диафрагме - ну, меня так настойчиво учили, что пленка должна быть в более-менее одной плотности, печатать на открытой диафрагме, свет настраивать на закрытой диафрагме, выдержка - около 4-5 сек, при необходимости поменять лампу или отбить руки фотографу. :)

Подробнее

Я явный кандидат на отбивание рук!

>печатать на открытой диафрагме

??
это хорошо иногда, очень иногда.
Если только мы не про точечную печать говорим.
В противном случае получим
1) виньетирование от объектива (особенно хорошо видно, если негатив тонкий, а фильтр № высокий)
2) объектив не на пике своих способностей

>свет настраивать на закрытой диафрагме

??
что значит настраивать свет?

>выдержка - около 4-5 сек

Короткие выдержки плохи тем, что лампа накаливания обладает инерцией загарания и потухания, т.е. 4 секунды могут не дать ту же экспозицию, что 2 раза по 2 секунды. Не говоря о том, что за это время никакое маскирование, если оно требуется, невозможно.
Оптимум, на мой взгляд -- диапазон 15-60 сек.

Мож это хохма была, а я повелся? :)

Цитата:

от:WAn
Цитата:

от:Алкаш
Вы давно это делали? Я вот, хоть и не черный, и не африканец, однако по работе тонн десять железа в день покидать приходится. Но покачивать ванночки размером 55х65 с бортом 8 см отказался после первой попытки. :)

Подробнее

1) Приподнимаем за середину (двумя-тремя пальцами, возможны варианты) край одной стороны ванночки от стола/пола на 0.5 -- 1 см. И тут же бросаем его обратно, бросаем грубо, не любя. -- Идет волна.

2) Тот же финт с другой стороной ванночки; если там была короткая, тут длинная. -- Волна идет в другом направлении.

Метод не утомляет, даже если размер ванночки был бы 1x2 метра...

Подробнее

Еще раз спрошу - Вы это делали? 30х40 и 50х60 - очень разные вещи. Размеры Вы даёте верные, только у 50х60 вес приличный, угадать на 1 см тяжко, а на 2-х сантиметрах волна хлещет через бортик (высоту указал специально).

Цитата:

от:Алкаш
Еще раз спрошу - Вы это делали? 30х40 и 50х60 - очень разные вещи. Размеры Вы даёте верные, только у 50х60 вес приличный, угадать на 1 см тяжко, а на 2-х сантиметрах волна хлещет через бортик (высоту указал специально).

Подробнее

Делал неоднократно. 50x60. Не понимаю в чем проблема. Усилия почти детские. Ну кювета должна быть не до краем заполнена, у меня обычно слой сантиметра 2-3 ... я думаю не больше.. при любом размере кюветы...
Угадывать точно на 1 см не обязательно, при красном свете видно, какой бросок нужен, чтоб прошла волна достаточно сильная, чтоб лист колыхнулся вместе с ней, но чтоб через борт ничего не хлестало.
Совершенно не понимаю, в чем проблема...

Цитата:

от:WAn


Делал неоднократно. 50x60. Не понимаю в чем проблема. Усилия почти детские. Ну кювета должна быть не до краем заполнена, у меня обычно слой сантиметра 2-3 ... я думаю не больше.. при любом размере кюветы...
Угадывать точно на 1 см не обязательно, при красном свете видно, какой бросок нужен, чтоб прошла волна достаточно сильная, чтоб лист колыхнулся вместе с ней, но чтоб через борт ничего не хлестало.
Совершенно не понимаю, в чем проблема...

Подробнее

Выпил сотку и призадумался. У Вас кювета какая? Я-то о своей говорю, она у меня без раствора весит килограмм 7-8. А 3 см раствора - это еще килограмм 12. Детишкам, в общем, не очень под силу.

Цитата:

от: Алкаш
Выпил сотку и призадумался. У Вас кювета какая? Я-то о своей говорю, она у меня без раствора весит килограмм 7-8. А 3 см раствора - это еще килограмм 12. Детишкам, в общем, не очень под силу.

Пластиковые кюветы, ничего особенного. Насчет 7-8 кг это что-то слишком. Почемуто трудно вспомнить вес, но, думаю, вряд ли больше 1 кг.
Вот еще что: возможно, она у меня при при попытке поднять за край она слегка пружинит дном под весом жидкости, так что не вся как целое приподнимается. Но достаточно для волны. -- Но это так, только идея, просто других мыслей нет; следующий раз обращу внимание.

Цитата:

от:WAn

Пластиковые кюветы, ничего особенного. Насчет 7-8 кг это что-то слишком. Почемуто трудно вспомнить вес, но, думаю, вряд ли больше 1 кг.
Вот еще что: возможно, она у меня при при попытке поднять за край она слегка пружинит дном под весом жидкости, так что не вся как целое приподнимается. Но достаточно для волны. -- Но это так, только идея, просто других мыслей нет; следующий раз обращу внимание.

Подробнее

Понятно. Пластиковые, помнится, действительно кило-полтора весили. Я ж себе из нержавейки забабахал - ну нет у меня под рукой пластика :)

Цитата:

от: Алкаш
А 3 см раствора - это еще килограмм 12.

С такими кюветами недолго без штанов остаться! ;) 12 литров проявителя, особенно фирменного, - это не хухры-мухры. И так каждый раз, когда попечатать захочется...

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:Алкаш
А 3 см раствора - это еще килограмм 12.

С такими кюветами недолго без штанов остаться! ;) 12 литров проявителя, особенно фирменного, - это не хухры-мухры. И так каждый раз, когда попечатать захочется...

Подробнее

Так его хватает только на 15 фотографий ;)

Цитата:

от: WAn


Я явный кандидат на отбивание рук!

У Вас так сильно пляшет плотность негативов?

Цитата:

от:WAn
>печатать на открытой диафрагме

??
это хорошо иногда, очень иногда.
Если только мы не про точечную печать говорим.
В противном случае получим
1) виньетирование от объектива (особенно хорошо видно, если негатив тонкий, а фильтр № высокий)
2) объектив не на пике своих способностей

Подробнее

Даже без негатива виньетирование не наблюдал, а диафрагму прикрываю крайне редко - когда негатив сложный, а изготавливать нерезкую маску не хочется.

Цитата:

от: WAn
>свет настраивать на закрытой диафрагме

??
что значит настраивать свет?

Выставить такое положение лампы, когда на закрытой диафрагме поле кадрового окна имеет равномерную освещенность.

Цитата:

от:WAn

>выдержка - около 4-5 сек

Короткие выдержки плохи тем, что лампа накаливания обладает инерцией загарания и потухания, т.е. 4 секунды могут не дать ту же экспозицию, что 2 раза по 2 секунды. Не говоря о том, что за это время никакое маскирование, если оно требуется, невозможно.
Оптимум, на мой взгляд -- диапазон 15-60 сек.

Подробнее

Ну, 2 секунды - явный перебор, а 4х4 и 16 сек на глаз неотличимы.
Маскирование бывает разное, и кадры бывают разные. Фото с какой-нибудь вылазки - 3-4 пленки форматом 13х18 я гоню в потоке - и тут провалы по плотности, равно как и выдержки в минуту - вещь весьма неприятная. И время жалко. Более-менее нравящиеся мне кадры печатаю 18х24 или 24х30 - тут в шею никто не гонит, можно масочку изготовить, можно конечностями подвигать, можно мокрую печать изобразить - и выдержка в три минуты уже не напрягает. А раз в полгода примерно - когда набирается с десяток под формат 50х60 - так выдержка и до 5 минут доходит. И лампы другие в ход идут.

Цитата:

от: WAn
Мож это хохма была, а я повелся? :)

Да, пятница сегодня - но это не хохма, могу и во вторник все повторить.
:)

>У Вас так сильно пляшет плотность негативов?

А, если отрывание относилость только к неровным негативам, тогда еще поживу немного :)

>Даже без негатива виньетирование не наблюдал

Зависит от контрастности. Если негатив требует фильтра до #3, то обычно все чисто; с #1 и на f/2.8 в этом смысле хорошо. Если больше №3, то закрывать приходится иногда до f/8. И не самый плохой объектив.

>..а изготавливать нерезкую маску не хочется

Я имел в виду не изготовление отдельной маски, доп. экспозицию или затенение отдельных участков. Ио, что по англ. называется burning and dodging, а по-русски тоже, вроде, маскированием кличут. Не знаю, есть ли лучший русский термин.


>свет настраивать на закрытой диафрагме
...
>Выставить такое положение лампы, когда
>на закрытой диафрагме поле кадрового
>окна имеет равномерную освещенность.

Еще больше не понимаю: почему выставлять свет надо на закрытой, если печать происходит при открытой диафрагме.

>Более-менее нравящиеся мне кадры печатаю 18х24
>или 24х30 - тут в шею никто не гонит, можно
>масочку изготовить, можно конечностями подвигать,
>можно мокрую печать изобразить - и выдержка в
>три минуты уже не напрягает.

-- Вот это у меня основной стиль, все возражения были сделаны с этой позиции :)