10х15 - сколько вешать пикселей?

Вопрос у меня возник - сколькипиксельным должен быть фотоаппарат, чтобы прилично можно было бы напечатать снимки форматом 10х15?

Просто понравился мне Olympus Camedia C-150, к примеру - и ценой, и все-таки оптика Олимпусовская...
Только вот там 2.11 MP и меня напугали, сказав, что для 10х15 этого маловато будет. Ну, для приличного качества, в смысле. Что, дескать, мыльно как-то снимок будет выглядеть.
Так ли это? Особенно относительно данного фотоаппарата.

Да это так.
Оптимальный вариант 4 Мп.
Разницу наверняка не увидите и при 3 Мп.
Но вот...2 Мп........

Посчитайте сами
1600 делим на 300 = 5,333дюйма
1200 делим на 300 = 4дюйма
теперь
5,333 умножаем на 2,54 = 13,55см
4 умнозаем на 2,54 = 10,16см
итого отпечаток = 13x9.75 см

Цитата:

от: Ян
Посчитайте сами
1600 делим на 300 = 5,333дюйма
1200 делим на 300 = 4дюйма...
итого отпечаток = 13x9.75 см

Всё правильно: при печати с ширпотребовским качеством 300dpi на формате 10х15см информации больше 2Мпкс нет. Но это смотрится заметно хуже, чем даже отпечаток 10х15 плёночного минилаба. Формат 10х15 рассматривают очень вблизи, поэтому необходимо печатать хотябы 400dpi.
Так что 4 Мпкс - наиболее разумный выбор для данного формата.

Цитата:

от: Rostislaw

Так что 4 Мпкс - наиболее разумный выбор для данного формата.

Неужели только 4 мп??? Ну не может быть. Что - даже 3 никуда не годится? Скажем, Canon PowerShot A300, который стоит уже $200...

Дело в том, что пленочная мыльница тоже дает не ахти какие снимки. Скажем, есть у меня тот же Olympus - mju-II. Качество так себе, в общем... Может, я и не замечу, что его цифровой аналог делает кадры хуже.
Я же не ожидаю какого-то чуда...

Я вот тоже читал форумы, как математики подсчитывают необходимое разрешение для печати фотки 10х15... Соглашался с ними до тех пор пока сам с двух мегапикселей не распечатал 15х20. И очень даже пристойно получилось (правда печатал в хорошей лабе на бумаге металлик). И все, кто эту фотку видел, согласились, что это хорошо :) Но не в этом суть... Это ведь 15х20, а на 10х15 2 мегапикселя это уж точно достаточно. Правда, надо учитывать, что мегапиксели - это еще не все. И в 4-х мегапиксельном аппарате качества может быть всего на 2, то есть файл то большой, а детализации в нем фиг.
Если сильно сомневаетесь, найдите в сети реальную картинку, снятую камерой, которую вы собираетесь купить и сходите распечатайти ее. Тут расходов то всего на 10 руб. максимум, не сравнимо с ценой камеры ;) А всяких извращенцев (не побоюсь этого слова), с лупой рассматривающих ваши фотографии, гоните прочь :)
Удачи

ЗЫ. Надеюсь, никого не обидел ;)
ЗЗЫ. Все будет лучше, чем Мю-II, это точно

Цитата:

от:Daemond
Я вот тоже читал форумы, как математики подсчитывают необходимое разрешение для печати фотки 10х15... Соглашался с ними до тех пор пока сам с двух мегапикселей не распечатал 15х20. И очень даже пристойно получилось (правда печатал в хорошей лабе на бумаге металлик). И все, кто эту фотку видел, согласились, что это хорошо :) Но не в этом суть... Это ведь 15х20, а на 10х15 2 мегапикселя это уж точно достаточно. Правда, надо учитывать, что мегапиксели - это еще не все. И в 4-х мегапиксельном аппарате качества может быть всего на 2, то есть файл то большой, а детализации в нем фиг.
Если сильно сомневаетесь, найдите в сети реальную картинку, снятую камерой, которую вы собираетесь купить и сходите распечатайти ее. Тут расходов то всего на 10 руб. максимум, не сравнимо с ценой камеры ;) А всяких извращенцев (не побоюсь этого слова), с лупой рассматривающих ваши фотографии, гоните прочь :)
................
ЗЗЫ. Все будет лучше, чем Мю-II, это точно

Подробнее

Согласен.
Хотелось бы добавить, что фотографии сделанные моим
Olimpus C2000Z в 1999г., я недавно пересмотрел и часть из них распечатал до А4, так вполне "смотрибельно"!
Я не агитирую за то, что мол и 2МП "для всего хватит", но если стоит жесткое ограничение по средствам, то по-моему не надо ждать "лучших времен" и мне кажется что 2МП для 10х15 вполне терпимо. Другой вопрос, что камеры такого уровня зачастую комплектуются совсем погаными объективами, но уж тут ...........

Цитата:

от: Rostislaw
Цитата:

от:Ян
Посчитайте сами
1600 делим на 300 = 5,333дюйма
1200 делим на 300 = 4дюйма...
итого отпечаток = 13x9.75 см

Всё правильно: при печати с ширпотребовским качеством 300dpi на формате 10х15см информации больше 2Мпкс нет. Но это смотрится заметно хуже, чем даже отпечаток 10х15 плёночного минилаба. Формат 10х15 рассматривают очень вблизи, поэтому необходимо печатать хотябы 400dpi.
Так что 4 Мпкс - наиболее разумный выбор для данного формата.

Подробнее

Извините, но это глупость. Минимальный кружок рассеяния при рассматривании с расстояния 25 см (стандарт для 10х15) равен 0,1 мм. Меньше человеческий просто глаз не различает, это ниже его разрешающей способности.

Поэтому печатать фотки в разрешении больше, чем 254 DPI можно только из любви к крутизне. Такое разрешение как раз даст размер пикселя в 0,1 мм. При больших разрешениях детализации не прибавится.

Поэтому для 10х15 -- 2 мегапикселей -- за глаза.

А если устраивает качество, какое бывает в полиграфии (кружок рессеяния 0,16 мм), то можно и с 1 мегапикселя 10х15 печатать, предварительно отинтерполировав в два раза. Неподготовленный наблюдатель не заметит разницы с 0,1 мм.

Цитата:

от:Dali

Извините, но это глупость. Минимальный кружок рассеяния при рассматривании с расстояния 25 см (стандарт для 10х15) равен 0,1 мм. Меньше человеческий просто глаз не различает, это ниже его разрешающей способности.

Поэтому печатать фотки в разрешении больше, чем 254 DPI можно только из любви к крутизне. Такое разрешение как раз даст размер пикселя в 0,1 мм. При больших разрешениях детализации не прибавится.

Подробнее

Жаль про эту ГЛУПОСТЬ японцы не знают, глупенькие, делают зачем то минилабы, к примеру, NORITSU QSS-2901 с 400 dpi.... Причем для рядового фотолюбителя. Вы им напишите и наставьте на путь истинный......

Цитата:

от: Rostislaw
Цитата:

от:Ян
Посчитайте сами
1600 делим на 300 = 5,333дюйма
1200 делим на 300 = 4дюйма...
итого отпечаток = 13x9.75 см

Всё правильно: при печати с ширпотребовским качеством 300dpi на формате 10х15см информации больше 2Мпкс нет. Но это смотрится заметно хуже, чем даже отпечаток 10х15 плёночного минилаба. Формат 10х15 рассматривают очень вблизи, поэтому необходимо печатать хотябы 400dpi.
Так что 4 Мпкс - наиболее разумный выбор для данного формата.

Подробнее

никто не спорит, конечно 4мп лучше чем 2мп ;)

Не стоит забывать, что огромное значение имеет качество объектива. Возьмите 3мп камеру с пластмассовыми линзами и полУчите дешёвую ерунду. В то же время те же 3 мп с хорошо откоррегированным стеклянным объективом (хорошо, если не зум) дадут очень приличный результат . Пример - камера Canon A300. Запросто 13х18 печатать можно! К тому же всё это весьма субъективно, далеко не всегда арифметика безупречна.
Запас пикселей - это всегда лучше, особенно если лишнее обрезать надо, кто же спорит... Но выбирайте камеру от известных производителей и лучше ту, тесты которой уже известны в народе.
Сейчас цифровой бум, поэтому многие фирмочки пытаются сыграть на этом, выбрасывая на рынок дешёвую мишуру с "мегапиксельной" начинкой.

Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:Dali

Извините, но это глупость. Минимальный кружок рассеяния при рассматривании с расстояния 25 см (стандарт для 10х15) равен 0,1 мм. Меньше человеческий просто глаз не различает, это ниже его разрешающей способности.

Поэтому печатать фотки в разрешении больше, чем 254 DPI можно только из любви к крутизне. Такое разрешение как раз даст размер пикселя в 0,1 мм. При больших разрешениях детализации не прибавится.

Подробнее

Жаль про эту ГЛУПОСТЬ японцы не знают, глупенькие, делают зачем то минилабы, к примеру, NORITSU QSS-2901 с 400 dpi.... Причем для рядового фотолюбителя. Вы им напишите и наставьте на путь истинный......

Подробнее

Они знают. :-)
Знают, в отличие от вас, что разрешение самой фотографии и разрешение устройства на котором эта фотка печатается -- вещи совершенно разные, и общего между ними только то, что оба измеряются в DPI :-)

400 DPI -- это разрешение принтера, оно влияет на размер растра в лазерной печати, и на количество передаваемых полутонов в струйной и сублимационной печати.

И к разрешению фотки оно не имеет никакого отношения. :-)

Цитата:

от:Dali
Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:Dali

Извините, но это глупость. Минимальный кружок рассеяния при рассматривании с расстояния 25 см (стандарт для 10х15) равен 0,1 мм. Меньше человеческий просто глаз не различает, это ниже его разрешающей способности.

Поэтому печатать фотки в разрешении больше, чем 254 DPI можно только из любви к крутизне. Такое разрешение как раз даст размер пикселя в 0,1 мм. При больших разрешениях детализации не прибавится.

Подробнее

Жаль про эту ГЛУПОСТЬ японцы не знают, глупенькие, делают зачем то минилабы, к примеру, NORITSU QSS-2901 с 400 dpi.... Причем для рядового фотолюбителя. Вы им напишите и наставьте на путь истинный......

Подробнее

Они знают. :-)
Знают, что разрешение самой фотографии и разрешение устройства на котором эта фотка печатается -- вещи совершенно разные, и общего между ними только то, что оба измеряются в DPI :-)

400 DPI -- это разрешение принтера, и к резарешению фотки оно не имеет никакого отношения.

Подробнее

Да........
а к чему разрешение принтера имеет отношение ??????

Цитата:

от: BlackRed
Цитата:

от:Dali
[quote=BlackRed][quote=Dali]


400 DPI -- это разрешение принтера, и к резарешению фотки оно не имеет никакого отношения.

Да........
а к чему разрешение принтера имеет отношение ??????

Подробнее

См. Выше

Для Dali:
хочу немного поспорить и поддержать ув. BlackRed-a.

В струйной печати бешенные разрешения (4800 там всякие и прочее) действительно имеют малое отношение к разрешению получающегося отпечатка, а как вы и писал, к кол-вы передаваемых полутонов. В технологии-же, используемой на Норицу (да и не только на ней) растра нет, каждая точка - состоявшийся участок определенного цвета.

Так же, замечу, что я вижу разницу между двумя фотографиями 10 х 15, напечатанными с файла в ~250 дпи и > 350 дпи.

Ну, и осталось добавить, что, скажем, в нашем офисе, из 15 человек я - единственный, кто её заметит :)

Цитата:

от:GetUp
Для Dali:
хочу немного поспорить и поддержать ув. BlackRed-a.

В струйной печати бешенные разрешения (4800 там всякие и прочее) действительно имеют малое отношение к разрешению получающегося отпечатка,

Подробнее

У "получающегося" отпечатка, такого параметра как разрешение нет и быть не может. Этот параметр имеет место быть только ДО того как отпечаток получится :-)

Цитата:

от: GetUp
В технологии-же, используемой на Норицу (да и не только на ней) растра нет, каждая точка - состоявшийся участок определенного цвета.

Гм, а разве я сказал, что то иное?



Цитата:

от:GetUp
Так же, замечу, что я вижу разницу между двумя фотографиями 10 х 15, напечатанными с файла в ~250 дпи и > 350 дпи.
Ну, и осталось добавить, что, скажем, в нашем офисе, из 15 человек я - единственный, кто её заметит :)

Подробнее

Охотно верю. Если я приближу отпечаток к глазам, сантиметров на 10, да еще буду знать, что "разница" есть, я тоже ее найду. Но мы-то говорим о другом, не так ли?

Цитата:

от: Dali
Цитата:

от:Rostislaw
Цитата:

от:Ян
Посчитайте сами
1600 делим на 300 = 5,333дюйма
1200 делим на 300 = 4дюйма...
итого отпечаток = 13x9.75 см

Всё правильно: при печати с ширпотребовским качеством 300dpi на формате 10х15см информации больше 2Мпкс нет. Но это смотрится заметно хуже, чем даже отпечаток 10х15 плёночного минилаба. Формат 10х15 рассматривают очень вблизи, поэтому необходимо печатать хотябы 400dpi.
Так что 4 Мпкс - наиболее разумный выбор для данного формата.

Подробнее

Извините, но это глупость. Минимальный кружок рассеяния при рассматривании с расстояния 25 см (стандарт для 10х15) равен 0,1 мм. Меньше человеческий просто глаз не различает, это ниже его разрешающей способности.

Поэтому печатать фотки в разрешении больше, чем 254 DPI можно только из любви к крутизне. Такое разрешение как раз даст размер пикселя в 0,1 мм. При больших разрешениях детализации не прибавится.

Поэтому для 10х15 -- 2 мегапикселей -- за глаза.

А если устраивает качество, какое бывает в полиграфии (кружок рессеяния 0,16 мм), то можно и с 1 мегапикселя 10х15 печатать, предварительно отинтерполировав в два раза. Неподготовленный наблюдатель не заметит разницы с 0,1 мм.

Подробнее

Чтобы на отпечатке было 300dpi, исходный файл должен быть с большим разрешением, хотя бы в 1.5 раза. Кроме того, не стоит забывать о том, что даже с 1500USD зеркальных 6-мегепиксельных камер честных 6 мегапикселей не получаеися, а что-то около 3-х. Поэтому, ответ на Ваш вопрос сильно зависит от тех сюжетов, что Вы собираетесь снимать. Если бытовуху, то и 2Mp хватит. Если нужна хорошая проработка деталей, то не хватит. Тем более, со временем Вы все равно захотите печатать больше 10x15 (купив, например, хороший принтер), а для A4/Letter этого разрешения явно не хватит.

Цитата:

от: Dmitry K.
....Чтобы на отпечатке было 300dpi, исходный файл должен быть с большим разрешением, хотя бы в 1.5 раза.....

Мы вроде не об оффсете говорили :) Необязательно повышение разрешения в 1.5 раза при выводе на continous-tone аппаратуре.

Уважаемый Dali, это как же у получающегося отпечатка нет разрешения? А как же случай миры? Детализация?
Для уважаемой Vima: 2 мегапиксела в общем хватит на 15х20, вот если кадрировать - тогда надо смотреть. Проще всего отснять в магазине пару кадров, там же распечатать и посмотреть. Обойдётся это рублей 15, ну 20 в худшем случае...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Уважаемый Dali, это как же у получающегося отпечатка нет разрешения? А как же случай миры? Детализация?

Отпечаток ПОКАЗЫВАЕТ разрешение миры. Но это не значит, что он его ИМЕЕТ.

Если телевизор показывает вам диктора, то отсюда не следует, что диктор сидит внутри. То же и с фотографией :-)