10D против 300D

Добрый день!
Наверняка с аналогичными и непосредственно этим вопросом обращались и успели достать всех..)
Но есть проблема,решил взять фотик,качество мыльниц - не устраивает,взгляд пал по началу на 300ку а потом на 10д.Я как человек,мягко говоря,зелыный в фото,могу переплатить за кучу наворотов в 10ке,получив определенную картинку,и отдать на 4 бумаги меньше соответственно за 300д...Урезок видел фоткал-все устраивает,10й не видел.Стоит ли переплачивать.Будет ли разница в картинке?!!На вес и скорость не обращаю внимания...Только качество фото!
Спасибо за внимание.

Цитата:

от:Vladimir_Sh
Добрый день!
Наверняка с аналогичными и непосредственно этим вопросом обращались и успели достать всех..)
Но есть проблема,решил взять фотик,качество мыльниц - не устраивает,взгляд пал по началу на 300ку а потом на 10д.Я как человек,мягко говоря,зелыный в фото,могу переплатить за кучу наворотов в 10ке,получив определенную картинку,и отдать на 4 бумаги меньше соответственно за 300д...Урезок видел фоткал-все устраивает,10й не видел.Стоит ли переплачивать.Будет ли разница в картинке?!!На вес и скорость не обращаю внимания...Только качество фото!
Спасибо за внимание.

Подробнее

В качестве фото разницы не будет, так как CMOS (сенсор) у обеих камер одинаковый.

Главные преимущества 10D:

- AI Servo в любом режиме
- выбор метода замера экспозиции (можно добавить в 300D установив Васин хак)
- буфер большего размера

Мой друг профи и живет с этого.
Он взял 10 весной. Камерой недоволен, жалеет о 300.
Пару недель тому он протестировал 20Д и Д70 от Никона.
Результат - лучше 20Д сегодня в бюджетном сегменте нет!
Мнение субъективное и личное.
Но основано на соответствии цен, качества оптики, возможностей камеры и удобству работы.
Хотя было признано - Никон по эргономике выше, но не имеет ничего подобного Л-серии в оптике и чуть устарел.
Для съемок слайдов и полиграфической цыфры 20 сегодня оптимальна!

Цитата:

от: Eugeen

Хотя было признано - Никон по эргономике выше, но не имеет ничего подобного Л-серии в оптике и чуть устарел.

Расскажите , чем таким выдаётся Л-серия, чего у Никона нет?

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Eugeen

Хотя было признано - Никон по эргономике выше, но не имеет ничего подобного Л-серии в оптике и чуть устарел.

Расскажите , чем таким выдаётся Л-серия, чего у Никона нет?

Подробнее

... НУ вот ... разбудили... :( ЩАС НАЧНЕТСЯ

SergeSmArt

Подробнее

Уже началось.

Так расскажите?

В линейке профессиональной оптики Никона нет эквивалента стеклышкам типа ЕФ28-300 Л ИС УСМ, ЕФ35-350 Л УСМ, - то есть тем, что оптимально подходят для работы репортера. Уважаемый Евгений Лушин, не надо говорить про то, что "нафиг такие гиперзумы нужны", на конкретный вопрос я дал конкретный ответ. Репортерам гиперзумы нужны. Точка.
Зато у Никона есть родной объектив 12-24 мм, а для такого же угла на Кэноне надо брать Сигму...

Цитата:

от: Михель
В линейке профессиональной оптики Никона нет эквивалента стеклышкам типа ЕФ28-300 Л ИС УСМ, ЕФ35-350 Л УСМ, - то есть тем, что оптимально подходят для работы репортера.

Я рад за Вас и за репортёров!

Цитата:

от: Михель
Уважаемый Евгений Лушин, не надо говорить про то, что "нафиг такие гиперзумы нужны", на конкретный вопрос я дал конкретный ответ.

Вы на какой то свой вопрос ответили, про ГИПЕРЗУМЫ.

А какашка выгляделя так:
...Никон не имеет ничего подобного Л-серии в оптике...

[quot]...Никон не имеет ничего подобного Л-серии в оптике[/quot]

мдя... зря энто было сказано.

ща в топике метровый буквы замелькают :D

Цитата:

от: petermk

- выбор метода замера экспозиции (можно добавить в 300D установив Васин хак)

Что-то не помню, как это можно сделать с Васиной прошивкой. Напомните?

Цитата:

от: Mic 3
[quot]...Никон не имеет ничего подобного Л-серии в оптике[/quot]

мдя... зря энто было сказано.

Зря конечно.
Потому что:" Собаки лают, ветер носит."
За слова отвечать надо. Сказал глупость, будь добр, ответь.


Цитата:

от: Mic 3
ща в топике метровый буквы замелькают :D

Замелькают, если ответы будут не по существу.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Mic 3
[quot]...Никон не имеет ничего подобного Л-серии в оптике[/quot]

мдя... зря энто было сказано.

Зря конечно.
Потому что:" Собаки лают, ветер носит."
За слова отвечать надо. Сказал глупость, будь добр, ответь.


Цитата:

от: Mic 3
ща в топике метровый буквы замелькают :D

Замелькают, если ответы будут не по существу.

Подробнее

Проблема, как раз в другом, у Canon просто нет приличной недорогой оптики.

Цитата:

от: Feind
Проблема, как раз в другом, у Canon просто нет приличной недорогой оптики.

Например какой? AFAIK отсутствует только Кэновский эквивалент 35-70 f/2.8, все остальное вполне похоже по ценам. Зато есть относительно недорогие 17-40 и 70-200 f/4 очень приличного качества.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Feind
Проблема, как раз в другом, у Canon просто нет приличной недорогой оптики.

Например какой? AFAIK отсутствует только Кэновский эквивалент 35-70 f/2.8, все остальное вполне похоже по ценам. Зато есть относительно недорогие 17-40 и 70-200 f/4 очень приличного качества.

Подробнее

AF 2.8-4/24-85D
AF-S DX 3,5-4,5/18-70 IF-ED
AF 3,3-4,5/24-50 D
ну этот подороже,но аналогов нет-AF 4,5-5,6/70-180D ED Micro

*** Удалено ***

Sorry: сказал, недопоняв вопроса...

Лушин Евгений

Вы неправильно прочитали. читать надо так - Никон вообще не иммет L-оптики. Это есть правда :D

Цитата:

от: Feind
AF 2.8-4/24-85D
AF-S DX 3,5-4,5/18-70 IF-ED
AF 3,3-4,5/24-50 D
ну этот подороже,но аналогов нет-AF 4,5-5,6/70-180D ED Micro

Есть 24-85 f/3.5-f/4.5. На треть стопа темнее, но и дешевле в два раза.

Вместо кропнутого DX 18-70 , есть кропнутый же 17-85 со стабилизатором.

24-50, 70-180 это что, снятые с производства объективы? Тогда можно начать вспоминать про 28-80 f/2.8-4L от Canon. Да намного ли EF 70-200 f/4L хуже 70-180 4.5-5.6?

Цитата:

от: delx
Да намного ли EF 70-200 f/4L хуже 70-180 4.5-5.6?

Прежде, чем писать лучше бы узнал, что 70-180 это единственный производящийся макро зум.

Цитата:

от: Feind
Прежде, чем писать лучше бы узнал, что 70-180 это единственный производящийся макро зум.

Ну хорошо, макро так макро. Действительно производится, хотя >$1000 это не совсем недорогой объектив, да еще и макро (ибо как телевик не конкурент Canon - не AF-S и за эти деньги есть Canon 70-200 f/2.8L).

Но изначально был разговор про "у Canon просто нет приличной недорогой оптики.". Кроме единственного 35-70 f/2.8 за $550 (Кэнон с таким диапазоном значительно шире, USM, но вдвое дороже) еще есть примеры современных не имеющих аналогов недорогих объективов, желательно с AF-S?

кто еще?