что есть пиксель в матрицах D70 и 300D???

Цитата:

от: Мирослав
Цитата:

от:dr.noise

Напечатав 30*40, можно не только с расстояния метр-два смотреть, а хоть с 15 сантиметров.

вау... ээээ, не шутите? и хорошо будет смотреться? это будут качественные портреты? (я понимаю, что это субъектив...)

Подробнее

я фотографировал храм в Сергиев-Посаде.
смотрится отлично. все, кто видел - изумлялись.
единственное, к чему я смог придраться на отпечатке - это канаты на крестах, которые очень тонкие, на фоне неба на них была заметна лесенка, если совсем близко смотреть. Но и то это я не очень правильно файл к печати подготовил. Печаталось в fotolab.ru.

кроме того, я видел фотографии 9*12 см с 5-мегапиксельной камеры, сделанные в том же лабе - так они смотрятся заметно хуже. Да, с мыльницы, но все-таки 5 мегапикселов и всего лишь 9*12 см.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:L4m3r
2 amateur_andy
CFA бессмысленно рассматривать "безотносительно цвета!"
Это вы столько детализации получите только когда объект монохромный или цвет его заранее известен!

Подробнее

вот-вот.
а человек, похоже, этого не понимает.

Подробнее

Я вам привел аргументов страницы на две, и с формулами и т.п. ... а в ответ каждый раз один ваш аргумент, что я ничего не понимаю. :)
Против такого аргумента не поспоришь :)

Цитата:

от: amateur_andy
Я вам привел аргументов страницы на две, и с формулами и т.п. ... а в ответ каждый раз один ваш аргумент, что я ничего не понимаю. :)
Против такого аргумента не поспоришь :)

Да вы аргументы приводите совсем не в ту сторону.
Хорошо, давайте попробуем восстановить попиксельно яркостный сигнал из байер-матрицы, без цветов и без интерполяции. Какие будут действия? Вот я беру красную ячейку, что надо сделать, чтобы получить из нее полный яркостный сигнал? Очень внимательно слушаю.

насчет размера печати
http://www.pbase.com/ianvermeer/image/34576892

вот здесь самые маленькие картинки - А3.

А перевод в цветовую модель Ycc ничего не дает? (компонента Y получит детали не со всех ячеек матрицы?)
Большинство камер работают именно в этой модели, лишь итоговое изображение конвертируя обратно в RGB.
(кстати, некоторые камеры раньше умели сохранять TIFF в Ycc, например, Fujifilm S1 Pro, Casio 3000...)

Подробно о пересчете туда и обратно: http://www.compuart.ru/Temp/1466/index.htm

Да нету никакой "яркости" вообще в природе. Её придумали сжиматели картинок. :)
можно ватты фотометром измерить, разве что.
С тем же успехом можно рассматривать любой цвет.
конечно, Y идёт не со всех ячеек.
Со всех ячеек идёт только то, что имеет одинаковую проекцию на спектры всех ячеек, т.е. то где матрица НЕ РАЗЛИЧАЕТ ЦВЕТА, а это весьма и весьма небольшое множество, т.к. спектры ячеек стремятся приблизить к глазу, чтобы как раз это множество сделать глазу совсем незаметным.
инфракрасное излучение, например, идёт со всех ячеек обычно (все красители в ИК прозрачны)

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:amateur_andy
Я вам привел аргументов страницы на две, и с формулами и т.п. ... а в ответ каждый раз один ваш аргумент, что я ничего не понимаю. :)
Против такого аргумента не поспоришь :)

Да вы аргументы приводите совсем не в ту сторону.
Хорошо, давайте попробуем восстановить попиксельно яркостный сигнал из байер-матрицы, без цветов и без интерполяции. Какие будут действия? Вот я беру красную ячейку, что надо сделать, чтобы получить из нее полный яркостный сигнал? Очень внимательно слушаю.

Подробнее

Вы о чем спрашиваете?
Сенсоры светочувствительной матрицы CCD или CMOS выдают значение ЯРКОСТИ света (luminosity) в КАЖДОЙ своей ячейке, вне зависимости от того какой стоит фильтр перед ней, красный, или синий или зеленый. Вы получили сигнал и ничего с ним делать не надо.
Вы же пытаетесь востановить яркость ЦВЕТА, чувствуете разность "яркость СВЕТА" и "яркость ЦВЕТА"? Вы все время путаете два этих понятия.
Я говорю о первом понятии, о том, что непосредственно снимается с сенсоров, и этого достаточно для востановления деталей, но не достаточно для востановления цвета.
Хорошо, поступим просто, вы считаете, что по количеству деталей 3.5 мгп Foveon больше, чем аналогичная CCD или CMOS. Назовите мне любое число больше 3.5, которое вы считаете на самом деле отражает эквивалент по деталям для матрицы Foveon. И я вам построю пример картинки и матрицы, когда с данным числом сенсоров CCD будет работать корректно, а вот Foveon не сможет передать этот пример корректно. Это делается элементарно.
Это как в математике есть понятия предел сверху и снизу, Foveon по детализации стремится к 3.5 сверху, а аналогичный CMOS снизу, вот и вся разница.

Цитата:

от:amateur_andy

Сенсоры светочувствительной матрицы CCD или CMOS выдают значение ЯРКОСТИ света (luminosity) в КАЖДОЙ своей ячейке, вне зависимости от того какой стоит фильтр перед ней, красный, или синий или зеленый. Вы получили сигнал и ничего с ним делать не надо.

Подробнее

дело в том, что в каждой ячейке я получаю не сигнал, а 1/3 сигнала. вот поэтому и надо с ним что-то делать, а то получится фиг знает что.

Цитата:

Вы же пытаетесь востановить яркость ЦВЕТА, чувствуете разность "яркость СВЕТА" и "яркость ЦВЕТА"? Вы все время путаете два этих понятия.

я правильно вас понимаю, что из этого полученного 1/3 яркостного сигнала можно создать, к примеру, ЧБ изображение без всяких интерполяций? Так как речь идет всего лишь о яркости, то значит, по-вашему, это можно сделать? Каким образом? В каждой ячейке находится готовое значение яркости, которое ничем не надо дополнять?

amateur_andy 
Ищё раз, бессмысленно говорить о деталях не указывая их цвет! никакой luminosity, оторванной от цвета НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Любая яркость подразумевает мощность под некоторой кривой спектральной чувствительности!
если для разных мест матрицы эти кривые не могут быть одинаковыми, бессмысленно говорить о каких-либо деталях, различаемых между этими местами матрицы!

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:amateur_andy

Сенсоры светочувствительной матрицы CCD или CMOS выдают значение ЯРКОСТИ света (luminosity) в КАЖДОЙ своей ячейке, вне зависимости от того какой стоит фильтр перед ней, красный, или синий или зеленый. Вы получили сигнал и ничего с ним делать не надо.

Подробнее

дело в том, что в каждой ячейке я получаю не сигнал, а 1/3 сигнала. вот поэтому и надо с ним что-то делать, а то получится фиг знает что.

Подробнее

Странно, я почему я получаю ПОЛНЫЙ сигнал, а не 1/3?
Наверное, у меня матрицы бракованные :)
Сенсор всегда выдает либо ПОЛНОЕ значение, либо 0 (если отсутствует антиалиасный фильтр). 0 выдается, если из-за фильтра перед сенсором обрезается рассматриваемая часть спектра.
К примеру, на матрицу падает равномерный поток красного цвета (цвет!) и световой (свет!) яркостью 10.
На выходе (RAW) у матрицы будет (если нет антиалисного фильтра и шумов)
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
Т.е. там, где свет проходит через фильтр там будет полное значение яркости светового потока (luminosity).

Цитата:

от: dr.noise

я правильно вас понимаю, что из этого полученного 1/3 яркостного сигнала можно создать, к примеру, ЧБ

Элементарно!
"Сырой" RAW - это ничто иное, как ЧБ изображение. Вы можете посмотреть на него сами. В сети есть С++ программки, которые из сжатого RAW строят не сжатый RAW (размер size1 * size2 * 2 байт, для каждого пиксела 2 байта, последние 4 бита 0). Программки работают для конкретной камеры или группы камер, вам надо найти для вашей (или самому написать, это пара десятков строчек). После этого загружаете этот "не сжатый RAW" в MATLAB и там смотрите ЧБ или запоминаете в bitmap и смотрите в ФШ. Вы получите нормальную ЧБ картинку. Кстати, именно по такой схеме настраиваются коэффициенты в формулах которые вы приводили и формулах выравнивания канальной яркости. Другое дело, что я не советую использовать такую схему для получения ЧБ для печати, но это другая песня. Это слишком долгая история - полный процесс работы с "сырыми" RAW, на пару "нудных и скучных" лекций наберется :)

Цитата:

от: dr.noise

В каждой ячейке находится готовое значение яркости, которое ничем не надо дополнять?

Для того, чтоб посмотреть на ЧБ? Ничем не надо дополнять, смотрите ответ выше.

Цитата:

от: L4m3r
amateur_andy 
Ищё раз, бессмысленно говорить о деталях не указывая их цвет! никакой luminosity, оторванной от цвета НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.

Это вам так кажется, а сотни фирм и компаний работают с luminosity оторванными, как вы говорите, от цвета. Видимо, им просто делать нечего :) Кстати, и результаты работ этих компаний используются и в фотоиндустрии, так, что это не оторвано и от конечной фотографии.

Цитата:

от:L4m3r

Любая яркость подразумевает мощность под некоторой кривой спектральной чувствительности!
если для разных мест матрицы эти кривые не могут быть одинаковыми, бессмысленно говорить о каких-либо деталях, различаемых между этими местами матрицы!

Подробнее

Извините, как бы помягче выразиться :)
Будем считать, что это ваше личное мнение, пусть оно таковым и остается :)

Цитата:

от: amateur_andy
Странно, я почему я получаю ПОЛНЫЙ сигнал, а не 1/3?

Если я возьму скажем картинку большого разрешения и уменьшу ее как Nearest Neigbour до 3.5мп (АА фильтра у SD9 нет), получу я нечто похожее на Foveon или нет?

Пример: http://www.pbase.com/xzxz11/image/34629160

Сверху вниз идет 100% кроп 300Д RAW файла (центр кадра снятого 50 f/1.4 на f/8 - разрешение явно ограничивает матрица), потом интерполяция этого RAW (черные буквы стали синими, появилась несуществующая лабиринтоподобная структура на кирпичах).

Далее был эмулирован Фовеон. Был снят тот же кусок телевиком (кроп справа) и уменьшен до 450 пикселов по длинной стороне как Nearest Neigbour => Foveon 6mp. Потом тот же большой файл был уменьшен до 330 пикселов => Foveon 3.5мп. Естессно вылез муар.

Спрашивается: есть еще преимущества 3.5мп фовеона кроме более точной передачи цвета мелких деталей? Или такая симуляция смысла не имеет?

Цитата:

от:delx
Пример: http://www.pbase.com/xzxz11/image/34629160

Подробнее

признаться, я не совсем уверен в правильности такого эмулирования фовеона ... но даже так - поправьте меня, если ошибаюсь - "фовеон extrapolated" выглядит ощутимо менее мыльно и разборчивее, чем "jpeg"...

или я не прав?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:amateur_andy
Странно, я почему я получаю ПОЛНЫЙ сигнал, а не 1/3?

Если я возьму скажем картинку большого разрешения и уменьшу ее как Nearest Neigbour до 3.5мп (АА фильтра у SD9 нет), получу я нечто похожее на Foveon или нет?

Подробнее

На мой взгляд - нет.
Попробую объяснить свою точку зрения. Существует несколько принципиально разных схем записи отраженного света и последующей конвертации записанного сигнала в RGB пространство. Т.е. то, чем и занимаются фотокамеры.
Наиболее честная и корректная схема: использовать призму, которая разлагает проходящий через нее свет на три компоненты R, G и B, устанавливать три матрицы и на каждой в отдельности записывать свой цвет. Были такие фотокамеры. Основная проблема, очень сложно для большого количества сенсоров точно совместить значения с трех матриц. Возможно в будущем научатся делать это с достаточной точностью. Следующая схема - это то, что используется в камера SD9 и SD10 с матрицей Foveon. Мне, на самом деле, очень нравится эта технология, и обычно во всех теоретических спорах я стою на стороне Foveon. :) На мой взгляд, получаемое в этих камерах изображение - это на 90% "истинное" и "реальное" изображение. 10% уходит на потери и ослабления светового потока пока он достигнет всех слоев матрицы. Минусы этой технологии - дорогое производство "многопиксельных" матриц и шумы. И, если первая часть (дороговизна) будет со временем решена, и появятся Foveon на 10-15 мгп vs 3.5, то вот с шумами в таких матрицах очень сложно бороться, из-за технологических причин (большой наводящий сигнал, вызывающий шум, с близко расположенных слоев и соседних сенсоров).
Две другие технологии - это матрицы Байера, квадратичные или шестиугольные, как в Fuji.
На матрицах Байера легче бороться с шумами, но большой минус - нет полной информации о цвете в каждой точке.
На мой взгляд, в один прекрасный момент 4 соседних сенсора ( квадрат RG GB ) назовут одним пикселом и тогда все встанет на свои места. Я обычно использую два термина для пикселов матрицы Байера: "customer pixel" - это то, что мы имеем сейчас, и "real pixel" - это как раз квадрат из 4 сенсоров.
Так как сейчас появляются цифровые камеры среднего формата с количеством пикселов 22 млн., то это уже 5.5-7.5 млн "real pixel" и скоро все просто забудут о "customer pixel", имхо.

Цитата:

от:delx

Пример: http://www.pbase.com/xzxz11/image/34629160

Сверху вниз идет 100% кроп 300Д RAW файла (центр кадра снятого 50 f/1.4 на f/8 - разрешение явно ограничивает матрица), потом интерполяция этого RAW (черные буквы стали синими, появилась несуществующая лабиринтоподобная структура на кирпичах).

Далее был эмулирован Фовеон. Был снят тот же кусок телевиком (кроп справа) и уменьшен до 450 пикселов по длинной стороне как Nearest Neigbour => Foveon 6mp. Потом тот же большой файл был уменьшен до 330 пикселов => Foveon 3.5мп. Естессно вылез муар.

Спрашивается: есть еще преимущества 3.5мп фовеона кроме более точной передачи цвета мелких деталей? Или такая симуляция смысла не имеет?

Подробнее

К сожалению, это не совсем корректные сравнения. С математической точки зрения, интерполяция на интерполяцию не имеет особого смысла. И, так как одну интерполяцию для Байеровских матриц мы имеем внутри камеры, то очень сложно провести корректно еще одну интерполяцию (Nearest Neigbour и т.п.)
В этом, на мой взгляд, основное преимущество матриц Foveon - на них можно корректно провести интерполяцию, т.к. она первая.
ИМХО, очень сложно сравнивать Foveon и Байер матрицу. Как мне кажется, после всех преобразований внутри современных камер, 3.5 млн Foveon дает цветовую насыщенность даже больше, чем 6 млн. CCD или CMOS, но из-за меньшего количества самих сенсоров, чуть уступает в детализации этим камерам. Но, имхо, это примерно равные камеры. И можно придумать примеры, когда Foveon "сделает" 6 мгп. Байера, но можно придумать и обратные примеры.

Цитата:

от:Мирослав
признаться, я не совсем уверен в правильности такого эмулирования фовеона ... но даже так - поправьте меня, если ошибаюсь - "фовеон extrapolated" выглядит ощутимо менее мыльно и разборчивее, чем "jpeg"...

Подробнее

В правильности я и сам cумневаюсь, посему и спрашиваю. Скорее всего Nearest Neighbor слишком примитивный алгоритм, т.к. те картинки с сигмы что я видел выглядят немного получше.

А мыльный JPEG и пошарпить можно : http://www.pbase.com/xzxz11/image/34632488

Цитата:

от:amateur_andy
К сожалению, это не совсем корректные сравнения. С математической точки зрения, интерполяция на интерполяцию не имеет особого смысла. И, так как одну интерполяцию для Байеровских матриц мы имеем внутри камеры, то очень сложно провести корректно еще одну интерполяцию (Nearest Neigbour и т.п.)

Подробнее

Но ведь оригинальная картинка из которой интерполировался этот "фовеон" больше по линейным размерам на порядок - т.е. 3000 пикселов vs 330 пикселов. Т.е. один "фовеоновский" пиксел получен из 6-8 байеровских, что должно бы передать информацию о цвете с довольно малой погрешностью.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:amateur_andy
К сожалению, это не совсем корректные сравнения. С математической точки зрения, интерполяция на интерполяцию не имеет особого смысла. И, так как одну интерполяцию для Байеровских матриц мы имеем внутри камеры, то очень сложно провести корректно еще одну интерполяцию (Nearest Neigbour и т.п.)

Подробнее

Но ведь оригинальная картинка из которой интерполировался этот "фовеон" больше по линейным размерам на порядок - т.е. 3000 пикселов vs 330 пикселов. Т.е. один "фовеоновский" пиксел получен из 6-8 байеровских, что должно бы передать информацию о цвете с довольно малой погрешностью.

Подробнее

Это было бы все верно, если бы существовало обратное преобразование для RAW -> RGB, так как на каждом шаге желательно снова возвращаться в RAW пространство. Увы, данное преобразование работает только в одну сторону.
По указанной вами ссылке, я не смог найти, что же на самом деле происходило с изображениями, какие преобразования и по каким формулам были выполнены. Если у вас есть такая информация, то с удовольствием посмотрел бы на нее, и тогда, возможно, можно будет сказать точнее.
Обычно все используемые алгоритмы - универсальны, и, как следствие, не всегда качественно отрабатывают простую ситуацию. Если надо будет из 6-8 байеровских пикселов сделать один пиксел Foveon, то возможно написать качественный алгоритм "заточенный" для решения только одной этой задачи.

Цитата:

от:amateur_andy
Странно, я почему я получаю ПОЛНЫЙ сигнал, а не 1/3? Наверное, у меня матрицы бракованные :)
Сенсор всегда выдает либо ПОЛНОЕ значение, либо 0 (если отсутствует антиалиасный фильтр). 0 выдается, если из-за фильтра перед сенсором обрезается рассматриваемая часть спектра.
К примеру, на матрицу падает равномерный поток красного цвета (цвет!) и световой (свет!) яркостью 10.

Подробнее

каким это образом вы делите световой поток на ЦВЕТ и СВЕТ? Свет есть смесь электромагнитных волн разной длины. Восприятие цвета зависит от длины волны. Сенсор регистрирует ЭНЕРГИЮ волны, независимо от того, какой она длины. Полное значение яркости - это полная энергия всех волн в потоке. Если перед сенсором не стоит никаких фильтров, то сенсор зарегистрирует полную энергию всей смеси волн, если же стоит какой-то фильтр, то зарегистрируется энергия только избранного диапазона волн, при этом две трети энергии будут отсеяны фильтром и зарегистрируется только одна треть! А две трети исчезнут, вы их уже ничем не вернете! Это именно те две трети, которые могли бы дополнительно пойти в яркость.

Цитата:

На выходе (RAW) у матрицы будет (если нет антиалисного фильтра и шумов)
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
Т.е. там, где свет проходит через фильтр там будет полное значение яркости светового потока (luminosity).

Подробнее

так а что делать с нулевыми ячейками??? Туда, где стоят нули, тоже должно было попасть "красное 10", но там нули, потому что это 10 отсеклось фильтром и потеряно. Для любого другого цвета так же будут отсечены 2 дополнительных, и это не просто цвета, а и соответствующая им энергия волн. Где же тут полные значения?

Цитата:

Цитата:

от: dr.noise

я правильно вас понимаю, что из этого полученного 1/3 яркостного сигнала можно создать, к примеру, ЧБ

Элементарно!
"Сырой" RAW - это ничто иное, как ЧБ изображение. Вы можете посмотреть на него сами. В сети есть С++ программки, которые из сжатого RAW строят не сжатый RAW (размер size1 * size2 * 2 байт, для каждого пиксела 2 байта, последние 4 бита 0). Программки работают для конкретной камеры или группы камер, вам надо найти для вашей (или самому написать, это пара десятков строчек). После этого загружаете этот "не сжатый RAW" в MATLAB и там смотрите ЧБ или запоминаете в bitmap и смотрите в ФШ. Вы получите нормальную ЧБ картинку.

Подробнее

это возможно только в том случае, если фотографируемый объект сам черно-белый, то есть заранее известна пропорция волн.
значение интенсивности нельзя достоверно восстановить только по одному компоненту.

религиозный спор..
везде написано - R, G, B сенсоры, cmos или ccd
нигде нету отдельного яркостного сенсора,
нечно подобное сделано на Fuji SuperCCD, где по два
одноканальных сенсора которые отличаются площадью
и соотв чувствительностью,
такой мокар используется чтобы увеличить ДД,
и соотв картинка там имеет весьма приятные цвета,
вообще у Fuji и пленка имеет яркие цвета.

в общем мой IMHO такой:

интерполяция цвета в 300d губит детализацию,
яркость есть сумма потенциалов со всех каналов ,
т.е она также интерполируется что приводит к тому
что размазывается разница в яркости между соседними
точками, таким образом получается что самостоятельную
точку белого цвета получить нельзя, вместо нее на
байере получится поблекшее белое пятно на 4-9 точек.
то есть не будет границы в 1 пиксель никаким ,
извиняюсь, раком.
можете залезть на dpreview.com и скачать
картинки города в галерее , для 300д и сд10,
мне стало все очевидно с первого взгляда,
но тут тоже надо быть внимательным,
потому что один знакомый (у которого 300д)
не увидил разницу и назвал меня шарлатаном :)
наверное его разум затмился специальными
антисигмовскими микроволнами которые излучает 300д ;).
позволю заметить что не являюсь владельцем сигмы
и в общем в свое время выбирал какая камера лучше
и остановил свой палец на sigma sd10
и дай бог если они сделают разрешение побольше
избавлюсь от пленки.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:amateur_andy
Странно, я почему я получаю ПОЛНЫЙ сигнал, а не 1/3? Наверное, у меня матрицы бракованные :)
Сенсор всегда выдает либо ПОЛНОЕ значение, либо 0 (если отсутствует антиалиасный фильтр). 0 выдается, если из-за фильтра перед сенсором обрезается рассматриваемая часть спектра.
К примеру, на матрицу падает равномерный поток красного цвета (цвет!) и световой (свет!) яркостью 10.

Подробнее

каким это образом вы делите световой поток на ЦВЕТ и СВЕТ?

Подробнее

Великолепно, люди, наконец-то открыли учебник физики :)
Это замечательно :)
Повторю свое любимое изречение великого ученого Э.Резерфорда "Все науки можно разделить на две группы - на физику и коллекционирование марок" :)

Свет - электромагнитное излучение, вызывающее зрительное ощущение и занимающее участок спектра от 380 до 780 нм. Световые излучения различных частот воспринимаются как разные цвета.

Для простоты: если у нас есть "красный лазер" (635 нм), то это красный цвет, если у нас излучение в районе 400 нм, то это синий цвет. Но то и другое является светом. Свет - более общее понятие.

Цитата:

от: dr.noise

Сенсор регистрирует ЭНЕРГИЮ волны, независимо от того, какой она длины.

Сенсор регистрирует световой поток, который измеряется в ЛЮМЕНАХ, а упомянутая вами энергия или сила света, измеряется в КАНДЕЛАХ. Оба слова странные, но, обозначают все же разные свойства светового потока :)
И, чтоб вас окончательно запутать, есть еще и освещенность, которая измеряется в ЛЮКСАХ. Прошу не путать с типом гостинечного номера "люкс" :)

Цитата:

от:dr.noise

Полное значение яркости - это полная энергия всех волн в потоке. Если перед сенсором не стоит никаких фильтров, то сенсор зарегистрирует полную энергию всей смеси волн, если же стоит какой-то фильтр, то зарегистрируется энергия только избранного диапазона волн,

Подробнее

Великолепно,
но пока только "4", т.к. все же не учли площадь сенсора, необходимую для перехода от силы света к световому потоку.

Цитата:

от:dr.noise

при этом две трети энергии будут отсеяны фильтром и зарегистрируется только одна треть! А две трети исчезнут, вы их уже ничем не вернете! Это именно те две трети, которые могли бы дополнительно пойти в яркость.

Подробнее

А, за такую фразу даже "2" жалко поставить. :)
Будем, считать, что вы этого не говорили :)

Если у нас излучение из "чистого" красного спектра, тот же "красный лазер" со своими 635 нм, то если перед сенсором будет "красный" фильтр, он получит все свои родные 635, а не треть, в противном случае (другой фильтр) 0. О чем я вам и писал ранее.
Сложнее обстоит дело, когда излучение идет на частоте из "общей RGB" части спектра. Тогда сенсор зафиксирует только "свою" часть спектра. Но, во-первых это не треть, а во-вторых, что очень существенно, это НЕ СТРАШНО, т.к. цвет - это формируется не из абсолютного значения светового потока, а из отношений(!) между световыми потоками разной частоты. И, мы возьмем истинное(!) (не обрезанное, как вы говорите) значение недостающих цветов из соседних ячеек. Проблемы могут возникнуть только в граничных ячейках, где различны световые потоки между соседними ячейками, но и это частично сглаживается применением 8-точечной интерполяции.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:amateur_andy

На выходе (RAW) у матрицы будет (если нет антиалисного фильтра и шумов)
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
0 0 0 0 0 0 0 0
10 0 10 0 10 0 10 0
Т.е. там, где свет проходит через фильтр там будет полное значение яркости светового потока (luminosity).

Подробнее

так а что делать с нулевыми ячейками??? Туда, где стоят нули, тоже должно было попасть "красное 10", но там нули, потому что это 10 отсеклось фильтром и потеряно.
Для любого другого цвета так же будут отсечены 2 дополнительных, и это не просто цвета, а и соответствующая им энергия волн. Где же тут полные значения?

Подробнее

Выход (результат) байеровской RAW матрицы и то, что пишется в RAW файл - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ!
Абзацем выше я примерно описал алгоритм работы процессора камеры.
В RAW файле у вас будет
10 10 10 10 10
10 10 10 10 10
10 10 10 10 10
10 10 10 10 10
10 10 10 10 10
Никакой потери информации нет!
Проблемы возникают только в узком 2-3 пиксельном слое на границе цветов, и то, чаще всего глазом они не заметны.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:dr.noise

я правильно вас понимаю, что из этого полученного 1/3 яркостного сигнала можно создать, к примеру, ЧБ

Элементарно! ....

это возможно только в том случае, если фотографируемый объект сам черно-белый, то есть заранее известна пропорция волн.
значение интенсивности нельзя достоверно восстановить только по одному компоненту.

Подробнее

Почему же я вижу на экране ЧБ изображение полученное для цветного объекта из RAW файла, более того, на картинке присутствует цветовая пластина ColorChecker с 16 различными цветами и все великолепно получается?
Видимо у меня монитор особенный :)