Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: IvAnt
Симпатично.
Я не стал бы придираться к мануальной резкости. Нормальная резкость. Это фото относится к периоду, когда автофокус ещё не работал? C работой-неработой его разобрались?

Да, потом мне наладили.))
Спасибо - для меня это был своеобразный рубикон... :D просто вообще побаиваюсь чо-то крутить в камере - овладевает паника... а тут пришлось...

Цитата:

от:Mak_my_Day
...

Такой вопрос возник у меня. Если в кадр попадают очень светлые яркие объекты, то они выбиваются напрочь (в основном облака/небо конечно). РАВ не спасает. Приходиться опускать экспозицию (иногда непростительно сильно). Есть ли еще какие возможности с этим бороться, например тип замера экспозиции поменять (сейчас матричный) или еще какие настройки покрутить?

Подробнее

А чем проявляете? Если Capture NX 2 или D, то это не лучший инструмент для сложных кадров, та же Capture One или DxO будут в этом отношении значительно мощнее. Правда с Д80 запросто можно попасть в ситуацию когда и они не помогут.

Для вытягивания пересветов-недосветов родные программы действительно не очень, да и рекомендуемые Вами совсем не чемпионы. Разве что в последнее время спрогрессировали. Год назад мне казалось, что лучшей программой для вытягивания является Lightroom. Вместе с тем, немаловажным вопросом является вытягивать или пожертвовать пере-недо деталями. Часто от вытягивания снимок отнюдь не выигрывает. И лучше действительно предусмотреть и использовать специальные методы и приспособления при съёмке.

Цитата:

от:IvAnt
У Вас небольшая передержка. Результаты точечного измерения экспозиции трудно оценить на экране D200 при ярком освещении, чтобы внести нужные корректировки при съёмке в мануальном режиме. И диафрагма полностью открыта...

Подробнее

Ну, может быть. Только диафрагма тут была 5,6. Просто в exif отражаться будет всегда двоечка. Я не знаю, можно ли запрограммировать чип, что бы отражалось то значение диафрагмы, что выставлено на мануальном объективе. (Объектив без прыгалки)

Выбитые света (говорим про рав данные, т.к. в джипегах это может быть и следствием постобработки) свойственны камерам и с гораздо более широким ДД, как уже говорилось выше, если ДД сцены больше ДД камеры, то придется чем то жертвовать, т.к. сказать идти от сюжета. Никакой конвертер не сможет вернуть на родину информацию из перенасыщенных пиксилей, единственное что делает тот же АКР и ряд других, причем АКр это делает в автомате, нас не спрашивая, это пытается до придумать изображение из информации оставшихся "живых" каналов и окружающих целых фрагментов изображения, и если был выбит один канал, то достаточно успешно это получается, если два, то гораздо хуже, а три, надо брать штампик и что то придумывать самому.
Т.е., как заметили коллеги, думать про это надо до нажатия на кнопку спуска. Есть способ, который называется экспонирование по светам, включается точечный замер, вводится ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ поправка экспозиции, для моделей камер это индивидуально, для 5ххх,7ххх от 2,3 до 2,7 стопов в зависимости от инструментов проявки, для 5Д2 2 стопа, выбирается самая светлая значащая область, т.е. те яркости, в которых еще хочется сохранить детали, делается замер экспозиции по этой точке, блокируется экспо замер для дальнейшего построения кадра.

Мне тоже по распределению резкости не показалось, что действительно 2,0, но раз в exif написано...

Цитата:

от:goshavpl
Выбитые света (говорим про рав данные, т.к. в джипегах это может быть и следствием постобработки) свойственны камерам и с гораздо более широким ДД, как уже говорилось выше, если ДД сцены больше ДД камеры, то придется чем то жертвовать, т.к. сказать идти от сюжета. Никакой конвертер не сможет вернуть на родину информацию из перенасыщенных пиксилей, единственное что делает тот же АКР и ряд других, причем АКр это делает в автомате, нас не спрашивая, это пытается до придумать изображение из информации оставшихся "живых" каналов и окружающих целых фрагментов изображения, и если был выбит один канал, то достаточно успешно это получается, если два, то гораздо хуже, а три, надо брать штампик и что то придумывать самому.
Т.е., как заметили коллеги, думать про это надо до нажатия на кнопку спуска. Есть способ, который называется экспонирование по светам, включается точечный замер, вводится ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ поправка экспозиции, для моделей камер это индивидуально, для 5ххх,7ххх от 2,3 до 2,7 стопов в зависимости от инструментов проявки, для 5Д2 2 стопа, выбирается самая светлая значащая область, т.е. те яркости, в которых еще хочется сохранить детали, делается замер экспозиции по этой точке, блокируется экспо замер для дальнейшего построения кадра.

Подробнее

Если по светам экспонироваться, то потом из черноты замучаешься всё вытягивать и в конечном итоге будет уг. Только съёмка с брекетингом спасёт в данной ситуации.

Или градиентные фильтры, может быть, если сюжет позволяет.

Цитата:

от: IvAnt
Или градиентные фильтры, может быть, если сюжет позволяет.

Ну, можно и так)

Саша, какой на фиг брекетинг с рук, при стрите-мимопроходизме или тревеле, ты о чем, я все такое только так и снимаю уже года три, мне правда удобней, один из двух пользовательских режимов на это включен на диске выбора режимов.
Как правильно заметил коллега, под градиентный фильтр еще сюжет должен быть соответствующий.
И еще раз, раз надо сохранить те же облака, то придется несколько жертвовать качеством теней, без жертв не бывает.

Без двадцати семь вечера, и чего я тут потерял, вполне может быть, что и матричный замер примерно так же бы и отработал, но зачем гадать. Уж простите, не с камеры, обсуждаемой в ветке.

Цитата:

от:goshavpl
Саша, какой на фиг брекетинг с рук, при стрите-мимопроходизме или тревеле, ты о чем, я все такое только так и снимаю уже года три, мне правда удобней, один из двух пользовательских режимов на это включен на диске выбора режимов.
Как правильно заметил коллега, под градиентный фильтр еще сюжет должен быть соответствующий.
И еще раз, раз надо сохранить те же облака, то придется несколько жертвовать качеством теней, без жертв не бывает.

Подробнее

Я просто не снимаю стрит, рассуждаю со своей колокольни, естественно, для брекетинга штатив нужен. Если стрит снимать, то фильтры. Экспонироваться по светам хрень всё, потому что такие провалы будут, что не вытянуть потом нормально. Я всегда делаю проще, смотрю в режиме А какая выдержка при наводке на яркий участок, например, 1/1000, ставлю 1/500 при этом и света прорабатываются, и тени более-менее нормальные.

Саша, читаем внимательно, ты какой замер экспозиции берешь, матричный ? И делаешь поправку +1 фактически, во первых это совсем не проще, во вторых матричный он и есть матричный, он оценивает весь кадр плюс приоритет точки фокусировки. Метод о котором я говорю выдумал конечно не я, и идея его очень проста, замер камера делает для 0 EV, если я для точечного замера ставлю поправку +2,7, то максимальные света, по которым я буду меряться, и будут расположены +2,7 EV (это значение зависит от ДД камеры, я его, значение, для своей камеры измерил), какие провалы, в общем случае, когда в кадре много яркого, включая никому не нужные блики, при таком замере снимок будет даже светлее.
Какие фильтры на стрит, а ну зацепи градиентник обычный и попробуй, а я посмотрю, если нейтральный, то зачем он в обычной жизни нужен, меньше света я и так могу сделать, ну разве что на диафрагме 1.4 упрешься в минимальную выдержку.
Так что прежде чем писать про хрень, почитай внимательно и подумай, а то иногда тебе несколько корона мешает.

Цитата:

от:goshavpl
Саша, читаем внимательно, ты какой замер экспозиции берешь, матричный ? И делаешь поправку +1 фактически, во первых это совсем не проще, во вторых матричный он и есть матричный, он оценивает весь кадр плюс приоритет точки фокусировки. Метод о котором я говорю выдумал конечно не я, и идея его очень проста, замер камера делает для 0 EV, если я для точечного замера ставлю поправку +2,7, то максимальные света, по которым я буду меряться, и будут расположены +2,7 EV (это значение зависит от ДД камеры, я его, значение, для своей камеры измерил), какие провалы, в общем случае, когда в кадре много яркого, включая никому не нужные блики, при таком замере снимок будет даже светлее.
Какие фильтры на стрит, а ну зацепи градиентник обычный и попробуй, а я посмотрю, если нейтральный, то зачем он в обычной жизни нужен, меньше света я и так могу сделать, ну разве что на диафрагме 1.4 упрешься в минимальную выдержку.
Так что прежде чем писать про хрень, почитай внимательно и подумай, а то иногда тебе несколько корона мешает.

Подробнее

Володь, я пишу, отталкиваясь от своего опыта, я так делаю и всегда более-менее нормально получается; и небо не выбито, и вытянуть нормально можно. Я написал выше, что отталкиваюсь от съёмки пейзажей, стрит ваще меня не волнует, я снимаю ПЕЙЗАЖИ или постановку! И для этих видов съёмок мой метод более чем подходит. Стрит не снимаю, не снимал и, очень на это надеюсь, никогда не буду снимать. И я не знаю что там в стрите нужно применять. Ещё раз, для танкистов, брекетинг для пейзажа или фильтры, лучше ничего ещё не придумали! Что там для стрита, я хз... Да и знать не хочу, меня этот вид искусства не привлекает. И причём тут корона...

Цитата:

от:goshavpl
Без двадцати семь вечера, и чего я тут потерял, вполне может быть, что и матричный замер примерно так же бы и отработал, но зачем гадать. Уж простите, не с камеры, обсуждаемой в ветке.

Подробнее

Кстати здесь, небо всё выбито нахрен...

Ты что прикалываешься ? Мне что HDR надо было делать, я не любитель такого, а так возьми пипетку и покажи где оно выбито нахрен, ну или вопросы к твоему монитору, или к зрению.

Цитата:

от: goshavpl
Ты что прикалываешься ? Мне что HDR надо было делать, я не любитель такого, а так возьми пипетку и покажи где оно выбито нахрен, ну или вопросы к твоему монитору, или к зрению.

Я на работе, на телефоне смотрю, 70% неба на данном снимке, практически, отсутствуют. То есть, намёк на что-то есть, но неба нормального нет. У всех такие кадры есть, с выбитым небом, это просто брак. Считать это небо нормальным, ну ок, просто у нас, похоже, немного разные понятия о нормальном небе, нормально проэкспонированном кадре. Вот конкретно в этом случае помог бы брекетинг или градиентник... Или опять мимопроходизм и нужно именно с рук в прыжке, да ещё и чтобы всё было норм? :cannabis:

Саша, да какая разница брекетинг или не брекетинг, я же не против него, откуда ты знаешь какой снимок был в рав, так было сделано в пост обработке, ну не может это небо быть в тех же яркостях и контрастах, что и средний тон в этом кадре, иначе это HDR со всей своей мультяшностью, хочется, из него и это можно было сделать, мне не хочется. Короче, спорить с тобой больше не хочу.

*бушки-воробушки. :?
камерные джипеги д80

В используемых Вами приёмах нет большой разницы, в сущности и то и другое является экспокоррекцией на основе личного опыта. И зависит это от нескольких условий, в число которых входят диапазон яркостей снимаемого сюжета, используемая камера, допустимость заметной недодержки (и передержки) на конкретных составляющих сцены. Так что без личного опыта фотографа никак, даже если вся съёмка будет построена на методе пробных снимков: рассмотрение пробных фото на экранчике камеры в таких условиях не очень удобно и информативно, особенно на профильных для этого форума аппаратах. Да и ловля момента при этом ставится под вопрос.