Почему у цифровых камер сред класса ISO от 200?

Поделитесь пож-та почему у многих цифровых камер доступны ISO от 200 и выше? А у некоторых есть и 100 и даже 50. Что говорит о лучшем качестве аппарата? и какая польза от этого фотографу?

Как раз маленькие ISO и говорят о "качестве" фотоаппарата.

Основная фишка вот в чем:
На любом цифровом фотоаппарате, чем выше ИСО - тем хуже качество, из-за роста уровня цветовых шумов.
Однако есть другая зависимость - чем больше размер матрицы (тот который обозначается 1/1.8, 2/3 и т.д), тем меньше уровень шумов.
Другими словами, мыльница с маленькой матрицей может обеспечить приличное качество только на ИСО 50-100, на ИСО 200 снимать уже проблематично, на 400 - невозможно.
Фотоаппарат же с большой матрицей позволит нормально снимать на 800, более-менее прилично на 1600...
Кстати, на сегодняшний день при выборе фотоаппарата для семейного альбома на количество мегапикселов можно вообще не обращать внимания, если их больше 3-х.
Основной параметр, на который надо обращать внимание - именно типоразмер матрицы, класс фотоаппарата определяет именно он. И, конечно, объектив.

Ну наверное не только типоразмер матрицы но и размер ячейки еще. (соотношение размер матрицы к мегапикселям) и чем ячейка меньше тем с одной стороны больше шум но с другой стороны выше детализация...

Ответ понятен. Однако зачем на EOS300D, с матрицой 1.5 есть ISO 100?

Маленькие ISO НЕ ГОВОРЯТ О КАЧЕСТВЕ АППАРАТА.
Воткните ND4 светофильтр и получите ваши 25 единиц, распишитесь.. качество при этом ни на процент не возрастёт..

Используются в компактах все практически одинаковые матрицы, у которых плотность заряда (ёмкость/площадь) примерно одинакова.
ISO говорит о ПОТЕРЕ СВЕТА ДО МАТРИЦЫ и ещё просто о способе замера.. т.е. оставленном запасе в светах до переполнения матрицы. Если кто помнит, ISO это 1/(lux*s), к верхнему пределу на матрице это вообще говоря никак не привязано, кроме того что если этот предел будет менее чем в 5 раз больше "номинала" по экспонометру, вам это может не понравиться.

Качество изображения определяется ЁМКОСТЬЮ ячейки (или всей матрицы, смотря какое качество вас интересует - на пиксель или на всё изображение).
меряете или смотрите в datasheet ёмкость ячейки и по этому критерию сравниваете.. а не по ISO.

Возможно правда следующее - матрица с убогим fill factor-ом и большие микролинзы на ней.тогда у такой штуки будет
"слишком большое" минимальное ISO. и маленькая плотность заряда (ёмкость/площадь).

Цитата:

от: colorer
Ну наверное не только типоразмер матрицы но и размер ячейки еще. (соотношение размер матрицы к мегапикселям) и чем ячейка меньше тем с одной стороны больше шум но с другой стороны выше детализация...

Да, конечно, правильнее говорить именно о размере ячейки. Вот только их бы писали еще...

Цитата:

от: Викторр
Ответ понятен. Однако зачем на EOS300D, с матрицой 1.5 есть ISO 100?

ну, например, за тем, что иногда хочется поснимать на открытой дырке в условиях яркого освещения... Фон размыть, то да се... А иногда больших выдержек хочется - "смаз" организовать для движущегося объекта.

но вообще-то "шум" заметен и на 300D. И на ISO 200 он больше, чем на ISO 100. Другое дело, что по сравнению с малюсенькими цифромыльницами - его и на ISO 400 у 300D нет. Но вообще-то есть и заметный. Хотя в большистве случаевтерпимый - и заметный только после сранивания ск адрами, снятыми при меньшем усилении сигнала (более низкой чувствительности)

Цитата:

от: Викторр
Ответ понятен. Однако зачем на EOS300D, с матрицой 1.5 есть ISO 100?

Что значит зачем?
Чем выше ИСО - тем больше шума.
На ИСО100 на 300Д шума меньше, чем на ИСО200.
Однако на ИСО400 у 300Д шума меньше, чем практически на любом цифрокомпакте на ИСО100.

Понятно, что чем выше ISO, тем больше шума. Но если у камеры ISO начинается с 200? Она что убогая по умолчанию? А ведь даже у более дешевых может быть ISO100. То есть вопрос состоит в соотношении: нужно ли ориентироваться при покупке на наличии у камер ISO ниже чем 200? Ведь если у камеры наименьшений ISO =200, значит она на нем почти ну шумит?

НЕ НУЖНО ориентироваться на наименьшее ISO.

НУЖНО ориентироваться на КАЧЕСТВО МАТРИЦЫ (ну и всего остального)

Разница может например быть в более светлых фильтрах на матрице, более светлом IR-Cut светофильтре и объективе, и большем запасе в светах. по 25% на каждый фактор, вот вам и разница в 2 раза. И с этой точки зрения большее ISO это лучше, при той же матрице.

Цитата:

от: Викторр
Понятно, что чем выше ISO, тем больше шума.

На любой конкетной камере ДА, за исключением тех случаев, когда низшие ИСО НИЖЕ номинальной чуствительности матрицы. Например, на Олимпус 8080 ИСО100 не шумит больше, чем ИСО50.
Цитата:

от: Викторр
Но если у камеры ISO начинается с 200? Она что убогая по умолчанию?

Нет. Это значит, что номинальная чувствительность матрицы ИСО200 и ИСО100 делать не имееет смысла, потому что шума меньше не будет. В Д70 нет ИСО100 именно по этой причине.
Хоть он на ИСО200 шумит больше, чем 300Д на ИСО100 (и ИСО200), этот шум все равно мало заметен, а на ИСО400 и 800 Д70 шумит ничуть не больше 300Д.
Цитата:

от: Викторр
А ведь даже у более дешевых может быть ISO100.

Это не говорит, что у них на ИСО100 меньше шум.
Шум цифрокомпакта на ИСО50-100 примерно соответсвует шуму DSLR на ИСО400.
Цитата:

от: Викторр
То есть вопрос состоит в соотношении: нужно ли ориентироваться при покупке на наличии у камер ISO ниже чем 200?

Нуэно ориентироваться не на ИСО, а на размер матрицы (ячейки). И уже в этом контексте смотреть на ИСО.
Для компакта с матрицей 1/2.7 ИСО 400 просто бесполезно, а наличие ИСО 50 и 25 может иметь смысл.
Для DSLR можно работать и на 1600 и даже 3200. А вот ИСО 50 вряд ли даст какие-либо плюсы пор сранению с ИСО100...
Цитата:

от: Викторр
Ведь если у камеры наименьшений ISO =200, значит она на нем почти ну шумит?

Как правило, это значит лишь то, что на ИСО100 она меньше шуметь не будет, потому ИСО100 и нет.

ISO ниже "естественной" чувствительности матрицы невозможно физически! Это возможно только поглощением света перед матрицей.

Если вы туда зальёте столько света - матрица просто переполнится и вы получите абсолютно бесшумный чисто белый кадр.

Изменение площади матрицы эквивалентно по шуму изменению ISO во столько же раз (при прочих равных условиях). т.е. один и тот же свет создаёт на большей площади меньшую освещённость, но будет то же самое качество изображения, т.к. то же самое кол-во фотонов.

Присоединяюсь к автору, только немного конкретизурую:
почему минимальное исо у никона д70 - 200? Что мешало сделать, например 100 (а у 300д например - 50)? Тут что-то про плотность заряда проскакивано, нельзя ли по-подробнее?

ЧИТАЕМ ЧТО ТАКОЕ ИСО!! Это 1/(люкс*секунды) на номинальную экспозицыю.
Если матрица заполнится раньше чем при 5*номинал, ВАМ ЭТО НЕПОНРАВИТСЯ т.к. очень часто будут белые дыры на изображении.
Дальше. Есть поглощение света всякой хренью перед матрицей. Есть квантовая эффективность - сколько электронов матрица получает из 1 фотона. И есть ёмкость ячейки - сколько матрица электронов может в 1 пикселе хранить. И есть также её площадь, этой ячейки.
Собственная чувствительность как бы матрицы это (площадь * квантовая эффективность / ёмкость ячейки), ЕСЛИ зафиксировать верхний предел пропорционально "номинальной экспозиции".

Чувствительность как бы всего аппарата - это всё ещё умножить на коэфф. поглощения светофильтрами и всякой хренью.

Так вот эту (ёмкость ячейки/площадь), т.е. ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА, технологически не умеют делать больше некоторого значения, порядка 1000 электронов/мкм^2.

Так вот, когда электронов в ячейку нальётся до предела (=ёмкость) всё, будет чистый белый цвет. ПОЭТОМУ при заданном пределе (например 5*номинал) ISO МЕНЬШЕ НЕКОТОРОГО ЗДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, кроме как поглотив как-то свет.

ВООБЩЕ ISO НА ЦЫФРЕ КАК ТАКОВОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЭТО СВОЙСТВО ТОЛЬКО ЭКСПОЗАМЕРА.

На цыфре существует только ёмкость, которая наливается.
Кол-во электронов в этой ёмкости определяет уровень шума (как корень из этого числа). Ну и шум самой матрицы это несколько электронов (порядка 15).

НУ БЛИН ДАЛОСЬ ЖЕ ВАМ ЭТО ИСО!
ХОТИТЕ ИСО 25 - НУ ВОЗЬМИТЕ ND ФИЛЬТР. ЖАДИНЫ. :))

Цитата:

от: L4m3r
ISO ниже "естественной" чувствительности матрицы невозможно физически! Это возможно только поглощением света перед матрицей.

Почему это? Неужели в светоприемном слое прям уж ничего нельзя "подкрутить", чтобы уменьшился квантовый выход ячейки...

Можно. Электронный затвор. Но эффект от этого такой же, как если поглотить свет. т.е. никакого увеличения качества не будет. качество это же просто кол-во электронов..

Ещё есть технология continious readout.. это заряд выливается из ячейки непрерывно (почти), ёмкость равна бесконечности. динамический диапазон равен бесконечности. НО на каждый пиксель тогда нужен свой собственный АЦП ( "pixel-level ADC" ) .
Такие матрицы пока имеют низкое разрешение и применяются в промышленности для съёмки разных процессов.

Всем привет, не стал новую тему создавать, собственно вопрос, который терзает, каким образом присваивается минимальное исо тому или иному компакту с несменной оптикой? Т.е. на одном 100, на другом 200 и т.п. Нашел пдф-ку от кодак

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.kronometric.org/phot/exp/ISOiawKodak.pdf&ved=2ahUKEwjsgrjr2fb0AhXOwosKHb9-DK0QFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw3_dy26WTNj95N3WzI_0jIC

Выяснил что там что-то связано с шумами, но все равно не вкурил.
Хочется понять ситуацию - есть две камеры для смартфонов, одного производителя (Sony), с одинаковыми размерами ячеек матрицы, выполненными по одной технологии, первая 48мп, вторая 64мп, светосила объектива у первого F1.79, у второго F1.89.
У первого мин исо 50, у второго почему то 100. Я понимаю, что размер второй матрицы больше, соответственно света каждая ячейка получит меньше, плюс хуже светосила. Но почему мин. исо разное, если технология по ячейкам одна? К тому же на матрице, которая больше явно хуже ДД, заметно на глаз. Помогите разобраться в этом вопросе.

Цитата:

от: MMST

У первого мин исо 50, у второго почему то 100.

Эти циферки выбираются, можно сказать, от балды. Теоретически, если несколькими разными камерами (даже одного производителя) сделать снимки с одинаковыми настройками, то проэкспонированны они должны быть одинаково. Однако, на практике мы этого не наблюдаем. Т.е. реальное ИСО фотоаппаратов разное и не соответствует заявленному. Так что заморачиваться по поводу минимального нет никакого практического смысла.

Не думаю, что мин исо берется с потолка. Должен быть какой то стандарт и метод который определяет мин исо на той или иной камере