Выбор ... Но с другой позиции ... цифра - пленка ...

если серьезно, то например:

Minolta Dynax 5 kit 28-100/3.5-5.6 ($250) + Minolta AF 75-300/4.5-5.6 ($ 185) - не даст вам только возможности писать видеоролики...
Остального - даст больше.

а вообще вы бы радио включили, что ли...

Только не надо этот кусок китайского оконного стекла из сортира дядюшки Ляо (Minolta AF 75-300) никогда и никому советовать.

Цитата:

от:Simple_man
Лейка считается экзотической вещью - здесь ?

Но это-же классика ?

Я видел тут названия - Никона, Кэнон, Minolta
Это все понятно - тут видимо спорт-репы обжаются

Скажите - где есть в Руси форум о цифровых Лейках ?

Подробнее

Не то, чтобы экзотическая, просто бабла немеряно стоит. Фотографировать, как выясняется, можно и аппаратами подешевле (вот, правда, чтобы пальцы гнуть, Лейка в России - самое оно)
Здесь общаются фотографы-любители. А названия, - что кому надо и на что из этого хвататет, то и покупают.
В Руси есть такой форум и находится он в интернете.

Уже включил ...

для Кошак Ромуальд - не знал ... (но это к выбору ЦФК, ЗПК не относиться). И рабочий день на завтро мне кстати не отменили ...

Mik_S спасибо. Уже посмотрел. А от Кэнон ...

К вопросу о происходящем в Осетии: цензурных слов нет. Совсем.
К вопросу об А2 (сам такой пользуюсь, прошу это учесть и не выступать с обвинениями в цифрофобстве). Что такое цифровой фотоаппарат "всё-в-одном"? Это объектив, тушка и плёнка в одно флаконе. Посмотрим по очереди.
Объектив: по серьёзным меркам -- далеко не ах, чего и следовало ожидать (гиперзум как-никак). На плёнке легко заменяется 24-50/4 + 70-210/4 (вариант /3,5-4,5) от той же фирмы или 28-70/2,8 от Тамрона/Токины и опять же любым из 70-210 или набором фиксов 24/2,8, 35/2, 85/"на сколько денег хватит" и так далее. По цене реально уложиться в $350-$400 (первый комплект, б/у), по качеству -- небо и земля.
Тушка: тушка хорошая (мне нравится). С другой стороны, тот же Dinax 60 будет не намного хуже, а стоит сейчас в районе $200. Плюс, EVF -- дрянь и его SuperFine'овость ничего к этому серьёзно не добавляет.
Плёнка (матрица): по критерию качества картинки -- полный отстой. Что-либо приличное можно снять только на ISO64 (ISO100 на холоде), выше картинка совершенно омерзительная. Добавим к этому то, что её реальная чувствительность ("по-плёночному") примерно раза в 2 ниже заявленной (проверял меряя Свердловском-4 и встроенным экспонометром Яшики FX-3 2000) и получим, что на самом деле А2-шная матрица аналогична плёнке с чувствительностью 32 и качеством Кодак Голд 200. Нравится? Мне нет.
Да, можно "глянуть сразу же", но для меня лично толку от этого крайне мало, так как снимаю только в RAW, а увеличить его при просмотре нельзя.
Выводы: потратив аналогичную сумму денег на Dynax 60 c парой зумов и 2-3 десятка роликов хорошей плёнки мы получим гарантированно лучшее качество изображения, как минимум не худший (скорее -- намного лучший) автофокус и экспозамер и _несравненно_ более удобный видоискатель. Потеряем "живую гистограмму" (нужность которой при том запасе фотошироты, который имеет в светах негативная плёнка, крайне сомнительна) и возможность быстро "кинуть фотки в сеть".
Что для Вас важнее -- решать Вам.

Цитата:

от:Simple_man
Возьмите лучше Лейку M6

Я свою продал - сломалась вся - уронил ее из окна - парнишка какой-то студент взял за несколько сотен евро - может починит

Я вот у здешнего народа спрашиваю про цифирьку Лейкину - они не отвечают мне

Я здесь первый день - не знаю местных правил - может я не туда пришел ?

Подробнее

На форуме photosight.ru постоянно про Лейку, в том числе и цифровую - про нее отписал известный человек Шанидзе, к примеру.

Цитата:

от:Иван Р. Козлов
ЦФК - Minolta Dimage A2.
Необходим(ы) аналог(и) из пленочно-зеркального мира.
Т.е. Зеркальная пленочная камера равная данной ЦФК по классу. Одна "весовая категория". Не путать с ценовой.

Подробнее

Ага, снимал я этой камерой. Несмотря на то, что приноровится к ней легко, работать ей просто невозможно. ИМХО, в удобстве работы, и в подметки не годится Canon EOS 300 ($100 - б/у).
Нету у нее аналогов среди пленочных зеркалок. Разве что Олимпусы, да и то с натяжкой.

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=11"><span class="itemName">Обсуждение фототехники</span></a>

Помоему некорректно сравнивать аппарат со сменными объективами и несменными. Наиболее точный аналог по моему Olimpus IS 3000,5000 (неплохие аппараты кто бы что не говорил).