102 года прогресса - псу под хвост. Про "фотографирование" цифромылом - только матом.

...интересно, сикока тогда надо было заплатить фотографу, чтобы он так отработал? И какова должна была быть его квалификация, в нынешних терминах?
А то что-то мне подсказывает, что и сейчас так могут и делают, только плати...

А название фотобумаги
САМ-ШИТ (сам ты SHIT!)
предлагаю применять как максимально допустимое ругательство на фотосайте! :D

Насколько я помню книжку Анселя Адамса (точнее, его последователя, фамилию подзабыл, а книга дома), самой качественной техникой черно-белой печати до сих пор считается с ипользованием солей благородных металлов (платины, палладия и пр.). Там же даны полные рекомендации. Очень многие серьезные фотолюбители этим занимаются. Приведенные там иллюстрации производят очень сильное впечатление.
Так что ничего нового в этой теме нет:)
Есть неизбывное желание каждого нового поколения людей считать себя самыми умными и крутыми. А это неверное:)
(в сторону) Основная проблема в любой системе с участием человека - сам человек. В частности, в том, что человека нужно каждый раз "изготавливать" заново. Уверен, что А.Адамс и с цифрой снимал бы классно. И совершенно не уверен, что нынешние "профи", которые здесь так шумно себя ведут, показали что-то стоящее на его аппаратуре:)

Цитата:

от: Алекс По

САМ-ШИТ (сам ты SHIT!)

это старая переводческая байка -- музейный гид-переводчик забыл слово "самшит", и показывая туристам на шкатулку, говорит, что она сделана "of some shit".

Цитата:

от: PKS
А и то правда: обясните дураку, почему на старинных фотографиях все ТАК? Всам деле глаз не оторвать... Даже от небольших размером.

Размер "матрицы" другой. Нужная ГРИП достигается на оптимальных дырках.

Современные среднеформатники так же рвут зеркалки, как зеркалки - цифромыло. Древность фоток ИМХО ни при чем.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Господа. Возможно дело еще и в том, что фотоаппарат в руки тогда брал не кто попало, как теперь. А тоже очень культурные люди, с Понятиями, не в нынешнем понимании этого слова. С любовью к своим Русским корням. Они не пробовали "косить" под моду. Художественное образование имели, как правило.

Подробнее

Да я бы не сказал. Портреты столетней давности (портреты обычных людей, сделанных в обычном ателье) до ужаса шаблонны - отличить снимок французских жандармов от снимка их русских коллег практически невозможно. Обстоятельства - в частности, дороговизна материалов - не располагали к экспирементаторству, и одна и та же схема эксплуатировалась с упорством, достойным лучшего применения. Насчет художественного образования сомневаюсь еще сильнее: фотография считалась живописью для бедных (более того - для лишенных художественного вкуса), и ни один уважающий себя художник к этой шайтан-машине и на версту бы не подошел. (Исключения, вероятно, были - но, как и любые исключения, погоды не делали.) Так что фотоаппарат в те времена чаще брали выпускники реальных, а не художественных училищ.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Не спешили ( тогда все было не скоро в фотографии), не боялись потрудиться.

Тут еще важно вот какое обстоятельство - от того момента, когда фотограф просил клиента принять нужную позу и больше не шевелиться до собственно съемки проходило несколько минут, и клиент успевал в этой позе "обжиться". Поэтому карточек с неестественными выражениями лиц в те времена делали гораздо меньше.

Подробнее

клиент успевал в этой позе "обжиться" (с)

Огромное спасибо - попробую на практике.

Похоже я и клиенты слишком спешили.

А как насчет цветного фото начала века?
[/url]http://www.prokudin-gorsky.ru/Russian/database.php3?first=0

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Господа. Возможно дело еще и в том, что фотоаппарат в руки тогда брал не кто попало, как теперь. А тоже очень культурные люди, с Понятиями, не в нынешнем понимании этого слова. С любовью к своим Русским корням. Они не пробовали "косить" под моду. Художественное образование имели, как правило. Не спешили ( тогда все было не скоро в фотографии), не боялись потрудиться. Ориентиры имели - классическую живопись, акварель, скульптуру, а не журналы попсовые и телевидение , как ныне...

Подробнее

Мне тоже так ощущается. :)
Ведь тогда это было чистым Искусством и позволить себе такую технику могли не простые "творители", а образованные и интеллигентные люди(в основном).

Цитата:

от: Фотоюзверь
102 года прогресса - псу под хвост. Про "фотографирование" цифромылом

Ну так размер имеет значение.

Вырезать из этого контактного отпечатка А4 его 1/2000 часть (сообразно отношению размеров светоприемника), растянуть на А4, сравнить с результатом с цифромыла (цифромыло дать толковому фотографу) и сразу будет заметно где эти 102 года прогресса.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Господа. Возможно дело еще и в том, что фотоаппарат в руки тогда брал не кто попало, как теперь. А тоже очень культурные люди, с Понятиями, не в нынешнем понимании этого слова. С любовью к своим Русским корням. Они не пробовали "косить" под моду. Художественное образование имели, как правило.

Подробнее

Рассмотрим одного из самых раскрученных :)

"Согласно семейной легенде, С.М. Прокудин-Горский учился в Александровском лицее, однако, документами это не подтверждено. Высшее образование он имел, вероятно, химико-технологическое."

"сам фотохудожник свою главную задачу видел в
том, чтобы «оставить точный документ для будуще-
го». Он настаивает в своей полемике с фотохудож-
никами нового направления, что «фотография все-
таки искусство протокольного характера"

http://www.prokudin-gorsky.ru/download/Prokudin-Gorsky%20Biography.pdf

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Фотоюзверь
102 года прогресса - псу под хвост. Про "фотографирование" цифромылом

Ну так размер имеет значение.

Вырезать из этого контактного отпечатка А4 его 1/2000 часть (сообразно отношению размеров светоприемника), растянуть на А4, сравнить с результатом с цифромыла (цифромыло дать толковому фотографу) и сразу будет заметно где эти 102 года прогресса.

Подробнее

Прогресс есть!
Просто мало фотографов, кто действительно это ценит. Но есть еще фанаты качества фотографии, которые снимают на подобные, но более современные, камеры: http://www.chtonovogo.ru/magprint.php?id=178 – качество на порядок лучше, чем снимали 100 лет назад. Только, стоит отметить - одна пленка на один кадр к такой камере стоит 1200 у.е.

Цитата:

от:KYUN
http://www.chtonovogo.ru/magprint.php?id=178

Подробнее

Это пиарное полу-жульничество с http://www.gigapxl.org/. Cудя по приведенным снимкам есть подозрения что сканирующий 200мп цифрозадник будет лучше, для статических сюжетов по-крайней мере. Ну и дешевле тоже. Хотя в газете не напишут :)

А так, думаю, какая-нибудь приличная среднеформатная цифро или пленочная камера в руках хорошего фотографа даст тем древним снимкам много очков вперед.

Сравнивать снимки, сделанные на крупном формате, даже со средним форматом (в техническом смысле) некорректно, что уж говорить о снимках, сделанных на небольших матрицах....
Всё дело в количестве информации на единицу площади изображения, и никакой мистики здесь нет, не стОит так умиляться.
Хотите такого же "чуда" - возьмите полевую камеру ( формат 9 х 12 см), пусть даже не с самым "легендарным" объективом, зарядите его ч/б форматной плёнкой и ... сделайте фотосессию снимков в 200-300! Не получится? Дороговато будет? Правильно, - 102 года прогресса.
А на лица нынешние (в сравнении с тогдашними) пенять не надо - в целом население Земли (доказано наукой)становиться всё красивее и интеллектуальней. Правда, не везде... Но это уже другая песня.
Матрицы дешевеют быстро, возникают новые технологии - очень много средств в это вкладывается, а значит - много светлых голов в этом направлении работает.
Вполне просматривается время, когда изображение, полученное вовсе не галогенид-серебряным методом, превзойдёт по качеству даже крупноформатный негатив.
Поэтому удивляет презрительное отношение отдельных скептиков к новым носителям изображения! Цифровая фотография (в отличии от галогенид-серебряной) где-то в середине пути к вершине, чего же с таким пренебрежением относиться к новому? В остальном же - оптика, механика, системы освещения и т.д., - остались в фотографии традиционными и только улучшились. Так об чём крик?