Снимал один и тот же пейзаж Canon 1S IS, Олимпус 5060 и Панасоник FZ 10. Выбрал Панасоник... Опровергните???

Делал фотки одного и того же места, потом распечатали на формате А4. Сначала - на Олимпусе, в режиме 4-кратного увеличения, потом стаким же увеличением на двух других. Снимал - с рук, не сильно заботясь об отсутствии шевеленки во время съемки (в режиме съемки моей жены, естественно, задавшись целью проверить оптическую стабилизацию). Снимал на полном автомате, на самом лучшем разрешении. Единственное отступление от чистоты эксперимента - из ТIFFa фотку Олимпуса перевели в ЖПЕГ, а потом только распечатали - ну, не печатает Фотоленд в Новосибирске напрямую из ТИФФа :( .
Ну, и пришел я к выводу, что при обычной съемке с рук, без штатива, даже на 4-кратном увеличении, не говоря уже о большем, фотки размера А4 резче всего делает Панасоник со стабилизатором... Прав? Не прав?

Чтобы подтвердить или опровергнуть Ваше предположение, нужно как минимум иметь все три камеры. Осмелюсь предположить, что все три есть только у Вас. ;)

Резче или жёстче, всё-таки? Как обстоит дело с мелкими деталями - у какой камеры ещё что-то можно дополнительно рассмотреть, хотя бы и при меньшем контрасте? Очень сильно подозреваю, что не обязательно у Панасоника. А вообще, все отличия на таком уровне камер никакого практического значения не имеют...

Тэстил Пентакс не только с этими камерами, но и 8080, 828, А2 и Пентакс довал лучший ркзультат. Каждой камирой снимал по 20-30 кадров если интерсно могу на мыло выслать. Матрица конечно у него не суппер, но снимку до А4 он делает хорошо. Камеру взял для жены ей после 10Д не очень , оно и понятно.