100/2.8 L macro как портретник на кропе?

Н-да....
Читать умеем?
"Вы и в правду уверены что на макро объективах нельзя портреты снимать..??? "
Ответ:
"я повторю еще раз: снимать портет можно даже на 1200\5.6 L"
Сейчас поняли?

Цитата:

от: Павел Ионас
Дарагой! Какие доказательства? Каой адиот на МАКРО сымать патрет будет?

А это..?

Цитата:

от: Павел Ионас
Да и вообще, на сайте другого государства ведите себя покорректнее!

Иначе вы сообщите в НКВД?

Затюкали совсем Павла...

Не кормите троллей... (извините, что влез на сайт другого государства со своими советами...

По фокусному - 160мм мне показались очень даже интересными.

По постобработке - как по мне, так лучше заблюрить слегка все остальное при исходно очень резких глазах, чем местно поднимать резкость на ресницах.

Кроме того (если сильно таки резко) - для жпега можно поставить в пресете резкость ниже 3-х. За рав - вообще неочем говорить. Я не вижу в этом проблемы. А вот бонусом иметь макро (точнее - к макро бонусом иметь портрЭт) - таки да.

Цитата:

от: crisan8
Затюкали совсем Павла...

А что Вы хотели. Павел не задумывался, обзывая некоторую часть форумчан непонятными словами.

Цитата:

от: MilyayevAlex
...извините, что влез на сайт другого государства со своими советами...

1. Сайт не ограничен границами какого-либо государства.
2. Советы людей опытных, тем более порядочных, не просто приветстсвуются, а являются необходимыми.

Цитата:

от:Павел Ионас
Дарагой! Какие доказательства? Каой адиот на МАКРО сымать патрет будет?
(портретный диапазон 50-85-135 - откройте Canon EF Lens Work и полюбуйтесь), а Вы лезете в 100х1.6=160 да исчо и Макро
Макро - оно шобы бацлов снимать!

Подробнее

Противно темы читать где вы отвечаете.

Цитата:

от: nanolab
Иначе вы сообщите в НКВД?

в Албании НКВД нет :cannabis:

Цитата:

от:Justin
Мне понравился как снимает портреты 100/2.8 L

Вот например:

Подробнее

Хороший снимок. За то его и взял на вторую морковку, лучше удавить чрезмерную резкость, чем наводить перешарп. Ну и макро, конечно, затягивает.

Цитата:

от: SantexnikOleg
А вообще, область путешествий у меня очень пыльная и 85/1.8 хоть и неплох, но долго не проживет. 28-135 насосался грязи за одну поездку.

85/1.8 не будет особо страдать от пыли т.к. он не меняет свои размеры в отличие от зума.

Цитата:

от: SantexnikOleg
Потому как 135/2

К слову, на 100 macro есть стабилизатор, что уже преимущество на кропе, где его ЭФР 160.

На счет резкости. Никто же не мешает использовать портретные светофильтры.

Например такие.
http://www.foto.ru/product.php?id=4170

Недавно поменял 24-105 на 100L макро. Потрясающе, впервые у меня объектив, где резкость избыточна (раньше часто докручивал ползунок в ДПП до 10ки, сейчас на уровне 0-3)! Портретами не увлекаюсь, в вот пейзажи (панорамные) и предметка получаются резкими и сочными. Естественно снимать макро тоже одно удовольствие. О 135/2 теперь забыл и не хочу его. :D

А мне не понятно, почему в темах "Макро для портретов" весь упор идет на резкость?! Преимущества Макро в меньшей МДФ и контрасте, за счет которого в том числе, кстати, и формируется мнение об избыточной резкости. Посмотрите, например, 85/1.2L и 135/2L ничуть не менее резкие, чем тот же 100/2.8L, но никто их дерматологическими не называет. Типа, Canon же из портретными обозвал :D . Непонятно...

Цитата:

от:Prograph
А мне не понятно, почему в темах "Макро для портретов" весь упор идет на резкость?! Преимущества Макро в меньшей МДФ и контрасте, за счет которого в том числе, кстати, и формируется мнение об избыточной резкости. Посмотрите, например, 85/1.2L и 135/2L ничуть не менее резкие, чем тот же 100/2.8L, но никто их дерматологическими не называет. Типа, Canon же из портретными обозвал :D . Непонятно...

Подробнее

У меня и на 135/2.0L часто бывает избыточная резкость. Но тона кожи на нем приятнее получаются, вообще линза шикарная не только для портрета.

МДФ для портрета - вещь глубоко бесполезная :0) Разве что, глаз отдельно на весь кадр снимать... Кстати, на L-макрушнике МДФ так же меньше заявленной, как и на обычном 100/2.8? Там она просто около 15 сантиметров вместо 30 с хвостиком официальных.

Резкость, не резкость... А 135 по непонятным причинам)))), просто фантастический объектив. Тем более за эти деньги... И вообще думаю его не стоит с другими сравнивать, ИМХО конечно...

Цитата:

от: Скилливидден
Кстати, на L-макрушнике МДФ так же меньше заявленной, как и на обычном 100/2.8? Там она просто около 15 сантиметров вместо 30 с хвостиком официальных.

Дистанция фокусировки меряется от сенсора, а не от передней линзы... :)

Цитата:

от: SergeevD
Потрясающе, впервые у меня объектив, где резкость избыточна (раньше часто докручивал ползунок в ДПП до 10ки, сейчас на уровне 0-3)!

У 15-85 с резкостью тоже хорошо, но на большинстве сюжетов картинка выглядит уныло. На 100Lmacro, конечно, можно снимать портреты, но лично мне не нравится боке и сухая картинка с него. При всех плюсах макро, 85/1.8 для портретной съемки подойдет в разы лучше. Хотя, как тут уже писали, 100L затягивает своей макрушностью.