100/2.8 L macro как портретник на кропе?

Потому как 135/2 на кропе длинноват. Из поиска пришел - ничего толком не нашел. Какие мнения? Желательно с фотодоказательствами
50D.

Цитата:

от: SantexnikOleg
Потому как 135/2 на кропе длинноват. Из поиска пришел - ничего толком не нашел. Какие мнения? Желательно с фотодоказательствами
50D.

Так и 100 на кропе длинновато... Сам мучился с аналогичным макриком на кропе никона, пока на ФФ не перешел... Были б на Никоне, посоветовал бы 85/1.4D, а у вас или родной 85/1.8, либо новую сигму 85/1.4... Как-то так...

Дарагой! Какие доказательства? Каой адиот на МАКРО сымать патрет будет?
(портретный диапазон 50-85-135 - откройте Canon EF Lens Work и полюбуйтесь), а Вы лезете в 100х1.6=160 да исчо и Макро
Макро - оно шобы бацлов снимать!

85\1.8 или 100\2.0

Цитата:

от:Павел Ионас
Дарагой! Какие доказательства? Каой адиот на МАКРО сымать патрет будет?
(портретный диапазон 50-85-135 - откройте Canon EF Lens Work и полюбуйтесь), а Вы лезете в 100х1.6=160 да исчо и Макро
Макро - оно шобы бацлов снимать!

Подробнее

если КОНКРЕТНО Вы зациклены на определенные фокусные, почему гоните на попытку выбора человека? Мужские портреты тоже нельзя снять макрообьективом? Если человек снимает в студии и нужен обьектив подлиннее, тоже нельзя макросоткой снять?
Мне кажется с такими заявлениями идиот только тот, кто судит всех по себе. Макрооптика удобна тем, что Вы не ограничены мдф.

Ну, спорить-то с Вами бесцельно....
1."гонят" - г.. по трубам, а я высказал своё мнение.
2.снять можно и 1200-ым
3.Слово МАКРО видели? На Кеноне - идиоты?
4.МДФ - ограничены все обьективы. А Вы портрет с 30 см снимать собираетесь?

Да и вообще, на сайте другого государства ведите себя покорректнее!

А зачем вам непременно макрик? Да еще и Л? Возьмите 100/2, замечательное стеклышко для портретов на кроп.

макрик для вот этого хороший
никкор 105

Цитата:

от: SantexnikOleg
Потому как 135/2 на кропе длинноват. Из поиска пришел - ничего толком не нашел. Какие мнения? Желательно с фотодоказательствами
50D.

если вы заядлый макрушник, и иногда фотографируете портреты - то почему бы и нет?
я 2 года на макрушник снимал на никоне портреты - все отлично.
если приоритет именнов портретах, то берите 85 1.8 или 85 1.2. 100 2.0 - лично мне не понравился. ха многовато. ну или если для проф работы, а денег мало, а надо снимать портреты с высоким попиксельным разрешением, при этом когда никогда может пригодится поснимать и макро ( каталожная съемка, предметка, части тела крупным планом) - то берите 100 2.8 макро, который не L. отличное стекло . сам взял именно из таких соображений его на роль портретника. правда на фф. хотя на кропе тоже снимал на макрик 100 - но тогда это был никон...

Цитата:

от:Камушкин
если вы заядлый макрушник, и иногда фотографируете портреты - то почему бы и нет?
я 2 года на макрушник снимал на никоне портреты - все отлично.
если приоритет именнов портретах, то берите 85 1.8 или 85 1.2. 100 2.0 - лично мне не понравился. ха многовато. ну или если для проф работы, а денег мало, а надо снимать портреты с высоким попиксельным разрешением, при этом когда никогда может пригодится поснимать и макро ( каталожная съемка, предметка, части тела крупным планом) - то берите 100 2.8 макро, который не L. отличное стекло . сам взял именно из таких соображений его на роль портретника. правда на фф. хотя на кропе тоже снимал на макрик 100 - но тогда это был никон...

Подробнее

Не макрушник. Могу позволить себе дорогой объектив, но не 85/1.2. Хотел и хочу (и взял бы, будь у меня фф) 135/2L, но всёж на кропе он длинноват. Посему, из данного диапазона и конструктива L остается только 100/2.8L.
А вообще, область путешествий у меня очень пыльная и 85/1.8 хоть и неплох, но долго не проживет. 28-135 насосался грязи за одну поездку. Так что, вопрос открыт...
Я то в силу своей безграмотности думал, что приписка макро - лишь возможность снимать с максимально приближенного расстояния, и это не ограничивает меня щелкать им портреты. Или я ошибаюсь?

не ограничивает

Не ошибаетесь.

У 100/2.8 macro, который не L, избыточная резкость для портретов, женскую кожу в 100% случаев придутся сглаживать при постобработке. Замучаетесь. 100/2.8L не пробовал, но подозреваю, что все обстоит примерно так же. Если Вы хотите снимать фото в стиле Esquire, тогда, конечно, флаг в руки. иначе замучаетесь. У меня есть и 100/2.8 macro (первая версия), и 135/2.0L, я их использую для разных целей. А для портретов Вам советую взять 85/1.8, намного лучше будет, если 135 кажется длинным... Впрочем, я 135-кой и на кропе снимал портреты, результат очень радовал.

Цитата:

от: Павел Ионас
...
Да и вообще, на сайте другого государства ведите себя покорректнее!

А то что будет? вам уже писали, "вы пишите - как бредите". Если такой патриот, чего русский язык коверкаеш?

Цитата:

от:Павел Ионас
Дарагой! Какие доказательства? Каой адиот на МАКРО сымать патрет будет?
(портретный диапазон 50-85-135 - откройте Canon EF Lens Work и полюбуйтесь), а Вы лезете в 100х1.6=160 да исчо и Макро
Макро - оно шобы бацлов снимать!

Подробнее

Вы и в правду уверены что на макро объективах нельзя портреты снимать..???

Мне понравился как снимает портреты 100/2.8 L

Вот например:

Для того, чтобы увидеть, что написано ранее, можно потянуть ползунок справа экрана наверх
Но, если Вы этого не сможете сделать сами, я повторю еще раз: снимать портет можно даже 1200\5.6 L

Цитата:

от: SantexnikOleg
Потому как 135/2 на кропе длинноват. Из поиска пришел - ничего толком не нашел. Какие мнения? Желательно с фотодоказательствами
50D.

Можно снимать на этот объектив не только мужские, но и женские портреты (в.т.ч. лицевые), но для лицевых женских портретов лучше снимать на полностью открытой диафрагме, меньше потом обработки от излишней резкости в редакторах, хотя хорошая резкость при молодой и хорошей коже на юном девичьем лице иногда наоборот плюс. А для мужского можно и подзажать. Я свой макрик 100 2.8 не L покупал года три назад для макро насекомых с мыслью, если понадобится снимать и портреты, что иногда и делаю. Его диафрагма 2.8 и даже 3.5 вполне портретны, для макро насекомых я использую диафрагму от 8ми.











PS. Диафрагма где 3.5, где даже 4. Не вижу смысла для редких лицевых портретов и имея макрик 100мм покупать отдельно 85-100-135 мм портретные обективы. Короче, все упирается в приоритеты.

Цитата:

от: Павел Ионас
Для того, чтобы увидеть, что написано ранее, можно потянуть ползунок справа экрана наверх

Ну ведь вы же сами назвали адиотами тех кто на макро объективы портреты снимает..? Нет..?

По моему вы просто не компетентны в своих утверждениях...

Вы вообще знаете что макро объективы очень разные бывают, и на некоторых портреты получаются гораздо интересней чем на хвалёных портретниках?

Цитата:

от: Павел Ионас
Но, если Вы этого не сможете сделать сами, я повторю еще раз: снимать портет можно даже 1200\5.6 L

Да вам за такое открытие просто нобилевскую премию дать надо...

Цитата:

от: SantexnikOleg
Потому как 135/2 на кропе длинноват. Из поиска пришел - ничего толком не нашел. Какие мнения? Желательно с фотодоказательствами
50D.

Вот вам кстати тема отдельная:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/552853