...

Цитата:

от: D_Zuiko

Вьюскан, сильверфаст. Как результат? Можно ли получить лучший результат, чем с никонскана?
Где его можно раздобыть? Желательно бесплатно.

http://www.hamrick.com/vsm.html

На русском нет. Это и не надо, там нет ничего мудреного. Есть английский относительно развернутый мануал и промт на худой конец.
Сам сканер какбудто ничего не обрезает. Впрочем я все сканю на позитиве ибо конвертация никонскана оставляет желать.

Цитата:

от:PKS
На русском нет. Это и не надо, там нет ничего мудреного. Есть английский относительно развернутый мануал и промт на худой конец.
Сам сканер какбудто ничего не обрезает. Впрочем я все сканю на позитиве ибо конвертация никонскана оставляет желать.

Подробнее

Это если не пользоваться ползуночками gane...
если ими начать пользоваться .... выяснится что лучше и удобнее родного ПО ничего нет.
Хотя я тоже люблю вуйскан за (просто выполненную) возможность сканировать без настроек для мега серых картинок которые потом крути не хочу но это процесс творческий и (лично мой) энтузиазм заканчивается на 5 кадре)))

Я тоже заметил, что сверху и снизу он немного режет. Как справиться с этой напастью не знаю. Я забил на это дело ;)

>Это если не пользоваться ползуночками gane...
>если ими начать пользоваться .... выяснится что лучше и удобнее родного ПО ничего нет.

Analog gain, Вы имеете в виду? А что с ними не так у вьюскана?

Я лично заметил только, что никон-скан по умолчанию чуть подшарпливает файл даже с отключенной нерезкой маской. Из-за этого визуально полноразмер смотрится резче, чем из вьюскана. Но в детализации никакой разницы.
По удобству же и быстроте вьюскан заруливает без разговоров.

А мне родной софт больше нравится :D

Цитата:

от:Winnie TB
>Это если не пользоваться ползуночками gane...
>если ими начать пользоваться .... выяснится что лучше и удобнее родного ПО ничего нет.

Analog gain, Вы имеете в виду? А что с ними не так у вьюскана?

Я лично заметил только, что никон-скан по умолчанию чуть подшарпливает файл даже с отключенной нерезкой маской. Из-за этого визуально полноразмер смотрится резче, чем из вьюскана. Но в детализации никакой разницы.
По удобству же и быстроте вьюскан заруливает без разговоров.

Подробнее

во вьюскане не очень удобно...(для меня)
а еще... (у меня) вьюскан иногда не видит пленку (!!) если она как следует засвечена... и тупо пишет ошибку

Поздравления по поводу Никона; сканер - вещь)

Там параметр такой есть у сканеров - эффективный размер сканирования по высоте и ширине. Так вот по высоте он меньше высоты кадра. Т.ч. ничего не сделаете.

Цитата:

от:Fat Bastard
Это если не пользоваться ползуночками gane...
если ими начать пользоваться .... выяснится что лучше и удобнее родного ПО ничего нет.
Хотя я тоже люблю вуйскан за (просто выполненную) возможность сканировать без настроек для мега серых картинок которые потом крути не хочу но это процесс творческий и (лично мой) энтузиазм заканчивается на 5 кадре)))

Подробнее

Вот ёлки! Я полагал речь и идет о никонскане. Вот же:
[quot]У меня Никон скан 4. На английском. Есть ли обновления его? На русском Никон скан есть? [/quot]
Я родным и пользуюсь, поэтому удивился про обрезку...

Цитата:

от: Sergey Stepanov - FishSS
Там параметр такой есть у сканеров - эффективный размер сканирования по высоте и ширине. Так вот по высоте он меньше высоты кадра. Т.ч. ничего не сделаете.

Ето вы о чем таком? Что мешает пропустить через линейку прямоугольник шириной с кадр любого размера в длину с одним и тем же разрешением и прочими параметрами? Чай речь идет вроде о фильмсканерах а не о планшетниках. У Никона все проще, в книжке написано: размер кадра для хреновины sa-21 25,1*38мм
То есть как бы ожидаем что влезет весь и мальца даже с рамкой

Я об этом: Effective aperture 23,3 x 36.0 mm when scanning 35 mm film in the SA-21. Это из мануала (родного) на него.
С FH-3 будет 24Х36 мм
С MA-20 (S) - 25,1 х 36,8 мм

Цитата:

от: Sergey Stepanov - FishSS
Я об этом: Effective aperture 23,3 x 36.0 mm when scanning 35 mm film in the SA-21. Это из мануала (родного) на него.
С FH-3 будет 24Х36 мм
С MA-20 (S) - 25,1 х 36,8 мм

Да, вы правы, есть такая штука. Эффективная. Аппертура. Чтото значит.
Не поленился, провел эксперимент, правда на позитиве, негатива под рукой не было.
Вот получившийся кадр:



Вот его размеры:



Однако влазит весь кадр с запасом по размерам, которые указаны в строке "размер скана".
Размер скана больше этой апертуры загадочной.

А Вы в шопе попробуйте края кадра, вот эту черную рамочку по бокам высветить. Собственно, и так видно, что там "шо-то е".

Ага, е!
Померял линейкой - в свету именно примерно 23,5. Ну чтож, ясно. Не было у меня ценных краев кадра чтоб заметить недостачу )))

.

А вы Lock Exposure / Lock film based colors во вьюскане делали?

.

Там просто есть возможность настроиться на конкретную пленку. Если при сканировании незасвеченного участка пленки добиться, чтобы он выглядел серым, а потом нажать Input\Lock exposure, Input\Lock film based color, тогда vuescan будет автоматически вычитать маску. Вот здесь, например, описывается:
http://benneh.net/blog/index.php/2008/04/21/better-colour-neg-scanning-with-vuescan/

Цитата:

от:D_Zuiko
3. Есть ли смысл при сканировании регулировать резкость, или лучше сделать потом в Фотошопе?
4. Также, функция уменьшения зернистости. Где лучше с точки зрения получаемого результата уменьшать зерно, в Никонскане или в ФШ?

Подробнее

Всю подобную обработку лучше отложить до фотошопа. Шарпят на конечном этапе после всех обработок/ресайзов. Борьба с зерном вообще вещь спорная, я его не трогаю кроме экзотических случаев пленки 1600 какой-нибудь. Хотя и там не напрягает (снимок с ликвидированным зерном попутно лишается деталей и вообще ужасен, а недодавленное зерно имхо выглядит хуже целого). И использовать какой-нибудь шумодав, он гибче в настройках.
Цитата:

от: D_Zuiko

5. Никонскан не поддерживает многопроходное сканирование с Колсканом V. Есть ли программы, которые позволяют делать многопроходное сканирование с этой моделью?

Обсуждалось тут это, разве вуескан не может? Однако мне близко мнение, что толку ощутимого многопроходность не даст.