-

-

Да давно по интернету ходит ревю что 400/5.6 немножко лучше чем 300/4 в паре с экстендером 1.4х. Кажется оригинал на http://www.luminous-landscape.com/

Цитата:

от: Кир-350
Есть владельцы? Какие впечатления в общем? :?:
Если кто сравнивал с 400 5.6L, что можно сказать про скорость AF, рисунок, резкость?
МДФ, как понимаю, заметно меньше чем у 400-ки? :)

Я пару недель как купил 300/4L. Впечатления очень хорошие.
Из минусов отметил бы не самый быстрый фокус и устаревший стабилизатор.
Но оптически объектив очень понравился. Цвета, как и у большинства L-фиксов, резкость на уровне 135/2L.

Цитата:

от: Кир-350
Есть владельцы? Какие впечатления в общем?

Вот здесь: http://www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=168 фотоохотники всё об этом рассказали.

У меня 400 5.6L уже есть. И вроде ничего из объективов особо не нужно. Так, для души. Телевики приносят больше всего радости... :D
300-ка достаточно светлая, с IS (не принципиально), с нормальной МДФ.
Вроде хорошо вписывается между 70-200 4L IS и 400-кой. :)

Steklo dobrotnoe, u moego naparnika na 5D.
na FF on kakto ne vpisivaetsa v kategorii sport i fotoaxota...malovato.....a vot na krope mozhno i poaxotitsa
konstruktiv dobrotnii, IS rabotaet
s konvertorom X1.4 est malozametnoe podenie rezkosti
na f/5.6 ochen rezkaia....s konvertorom nado prikrivat gdeto na f/8 po etomu snimat tolko s xoroshim osvescheniem ili na visokix izo v dobavok.
A dlia kakix celei soberaetes brat???

Ну есть такой объективчик...

В целом картинка приятная. Мягкая, но резкая.
По скорости фокусировки вроде не замечал за ним особой тормознутости...
Стаб старый, не очень эффективный - где-то на 2 стопа.
На открытой дырке при близкой дистанции фокусировки может на контрастных объектах выдать приличную продольную хроматику.
Удобно то, что из всех приличных телевиков фиксов у него самая маленькая МДФ.

Примеры (правда все с конвертером 1,4):

Впечатления только положительные, стаб работает нормально, резкость похуже, чем у 200/2.8, но на хорошем уровне.
400 смысл брать есть только вместо связки 300+1.4х, если нужно именно 400мм

Цитата:

от: Gagoula

A dlia kakix celei soberaetes brat???

ХЗ :D )))
Животные, птички...
Привлекает маленькая МДФ.

Цитата:

от:Sergey Kan

В целом картинка приятная. Мягкая, но резкая.
По скорости фокусировки вроде не замечал за ним особой тормознутости...
Стаб старый, не очень эффективный - где-то на 2 стопа.
На открытой дырке при близкой дистанции фокусировки может на контрастных объектах выдать приличную продольную хроматику.
Удобно то, что из всех приличных телевиков фиксов у него самая маленькая МДФ.

Подробнее

Спасибо за примеры! :)
Есть что-нибудь на демонстрацию МДФ? )

Цитата:

от: Кир-350
Спасибо за примеры! :)
Есть что-нибудь на демонстрацию МДФ? )

Второй снимок во втором ряду кстати сделан с расстояния метра два... Это птенец - желторотик, летать еще толком не умел, и кормила его еще мама. В общем мелкий...
Собственно говоря, по ГРИПу заметно - на один глаз хватило при дырке 8. Не более 1см. Скорее менее...

Ну или вот еще побаловался (конвертер опять не снимал). Здесь действительно очень близко к МДФ...

Посмотрел. Спасибо!

И ещё один вопрос. Быть может странный... :D Если сравнивать 300mm 4L IS и 2.8L IS - на F/4 разница заметная? :)

И ещё один вопрос. Быть может странный... Если сравнивать 300mm 4L IS и 2.8L IS - на F/4 разница заметная?

Да. Заметная.(у 2.8 выше разрешение)
Если не сравнивать в лоб, 300/4L IS вполне резкий.
Да и 2.8 дура ещё та, тяжелый. :?

Цитата:

от: Коршунов Роман

Да. Заметная.(у 2.8 выше разрешение)
Если не сравнивать в лоб, 300/4L IS вполне резкий.
Да и 2.8 дура ещё та, тяжелый. :?

Кстати, вопрос разрешения довольно сложный и неоднозначный - судя по www.photozone.de у 400 5.6L довольно низкое разрешение. А на практике картинка очень резкая с открытой! :!:

И вопрос разрешения в данном случае не принципиальный. Ясно, что оба с открытой более чем резкие. Но 300 2.8 называют чуть ли не лучшим фиксом Canon! В чём это заключается на практике?
Цвет? Контраст? – вроде все L фиксы близки…
Рисунок? Пластика? - в этом разница есть на F/4?

судя по www.photozone.de у 400 5.6L довольно низкое разрешение
Возможно допустить им попался плохой экземпляр.
Кстати у них раньше был тест 300/2.8L IS, который проигрывал 300/4L IS. Потом его удалили.

Но 300 2.8 называют чуть ли не лучшим фиксом Canon! В чём это заключается на практике?
Цвет? Контраст? – вроде все L фиксы близки…
Рисунок? Пластика? - в этом разница есть на F/4?
Контраст, рисунок, пластика, разница есть. Не в разы, но заметно.
Цвета у обоих очень хорошие.
Если снимать со штативом, я за 2.8.
Если ходить( бегать) , и снимать с рук я за 4.
Выбрать один не могу.

Цитата:

от:Кир-350
У меня 400 5.6L уже есть. И вроде ничего из объективов особо не нужно. Так, для души. Телевики приносят больше всего радости... :D
300-ка достаточно светлая, с IS (не принципиально), с нормальной МДФ.
Вроде хорошо вписывается между 70-200 4L IS и 400-кой. :)

Подробнее

Я думал взять между 70-200 и 500, но пока останавливает лишний вес, и так рюкзак с фототехникой 23кг, а тут ещё довольно увесистый объектив... Покупать же совместно к 400 5,6 как-то вообще смысла не вижу....

Пользовал и 300 2.8 и 300 4 и сравнить их не могу. У первого все показатели лучше и на порядок. Раньше тоже думал что 300 4 хороший телевик, сейчас понимаю что он хорош только весом остальное средненько.

У первого все показатели лучше и на порядок.
На порядок- примерно в десять раз!!!

Раньше тоже думал что 300 4 хороший телевик, сейчас понимаю что он хорош только весом остальное средненько.
Возможно вам не очень повезло с экземпляром.
Много раз сталкивался при покупке с разбросом качества.

Цитата:

от:Сергей Фабер
Пользовал и 300 2.8 и 300 4 и сравнить их не могу. У первого все показатели лучше и на порядок. Раньше тоже думал что 300 4 хороший телевик, сейчас понимаю что он хорош только весом остальное средненько.

Подробнее

Но вс-ёравно лучше зумофф... А так да.

Отбирался один из 7. Тестировался жестко. Снова и снова говорю у кенона из теле лучший 500ф4. И если смотреть в сторону фотоохоты(приемущественно птицы), то смотреть только в его сторону. Здесь в клубе достаточно подтверждений моим словам. Если дешевле то мне очень нравится сигма 120-300 2.8. Радует что с 2х она не сильно теряет в качестве.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Но вс-ёравно лучше зумофф... А так да.

Безусловно.