Помогите выбрать UV фильтр.

Помогите выбрать UV фильтр.
Фотоаппарат: Canon 5D Mark II
Обьектив: Sigma 35mm F1.4 Art - 67mm
Кандидаты:
1. HOYA UV HD
2. ZEISS T* UV
3. SIGMA WR Ceramic
4. B+W XS-Pro Digital MRC nano
Спасибо.

Может быть Вы это знаете сами, но УФ-фильтр был необходим в енкоторых случаях только для плёночных камер (именно из-за особенностей спектральной чувствительности плёнок). В цифровых же фильтр ограничивающий спектр света, попадающего на матрицу, уже установлен непосредственно перед матрицей. И это не учитывая собственно цветоделительный фильтр. Так что УФ нужен исключительно как защитный. Далее, покрытие современных объективов по прочности превосходит стекло, поэтому лишние стёкла перед передней линзой - это просто помеха в большинстве случаев. В общем, если не собираетесь снимать мотокрос с летящеми из под колёс грязью и гравием, то лучше нацепить на объектив надёжную бленду.
Инфа для размышления http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

Выбирайте любой из указанных вами - они все высокого качества. Я бы по-любому выбрал B+W или Цейса. Использование UV-фильтра на цифре также желательно, как и на плёнке. Разница при съёмке с UV-фильтром в горах (на море) очень заметна. Остальные 90% он используется как обычный защитный. Использование дорогого и качественного фильтра желательно из-за минимизации влияния фильтра на изображение. Ведь это ещё одна граница стекло-воздух, на которой также формируются переотражения (и потери) света. Светофильтр, как и объектив, должен иметь высококачественное просветление. Маркировка цейсовского светофильтра индексом Т* означает однородность цветопередачи со всеми объективами и фильтрами этой фирмы.

Цитата:

от:Vlad40
Выбирайте любой из указанных вами - они все высокого качества. Я бы по-любому выбрал B+W или Цейса. Использование UV-фильтра на цифре также желательно, как и на плёнке. Разница при съёмке с UV-фильтром в горах (на море) очень заметна. Остальные 90% он используется как обычный защитный. Использование дорогого и качественного фильтра желательно из-за минимизации влияния фильтра на изображение. Ведь это ещё одна граница стекло-воздух, на которой также формируются переотражения (и потери) света. Светофильтр, как и объектив, должен иметь высококачественное просветление. Маркировка цейсовского светофильтра индексом Т* означает однородность цветопередачи со всеми объективами и фильтрами этой фирмы.

Подробнее

Вы, наверное, спутали его с поляризационным. Дело в том, что разница между ультрафиолитовым фильтром и его отсутствием даже на пленке незаметна - ультрафиолетовые лучи влияют на фокусировку, сбивая ее на пленочных камерах (потому что коэффициент преломления у стекла для ультрафиолета иной, и правильно настроив резкость, Вы настраиваете ее для своих глаз правильно - а для пленки, которая чувствительна к ультрафиолету, близкие объекты будут не в фокусе. Даже для дальних объектов на пленке, а тем более в горах, разницы уже нет. И ее вообще нет для матрицы - попробуйте, если фильтр у Вас хороший и чистый, никакой разницы не будет. Я проверял.

Цитата:

от: Spector
...ультрафиолетовые лучи влияют на фокусировку, сбивая ее на пленочных камерах ....

Немножко перепутали. Фокусировку сбивает нециркулярный поляризационный фильтр. Для автофокусировки последних плёночных камер и уж тем более цифровых УФ-лучи вообще не играли никакой роли. А вот разница в цветопередаче при использовании УФ-фильтра и без него была заметна. Например, снимите один и тот же снимок зимой с фильтром и без него. Белый снег в первом случае и голубой снимок во втором - наглядно покажут для чего нужен UV-фильтр.

Кстати, автору топика можно прочитать в электронном журнале ХЭ статью о фильтрах (другим быть может тоже будет интересно узнать для чего нужны фильтры) http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html

p.s. было снято без UV-фильтра

Здесь снимок сделан с фильтром на объективе

Уважаемый Spector прав. Фокусировку может сбить любое лишнее стекло, оказавшиеся в оптической схеме. Видела на практике: с фильтром нет бесконечности, без фильтра все в порядке.

Значит некачественный фильтр. Я тоже сталкивался с таким, когда купив на объектив Олимпус 14-42 светофильтр Маруми я "купил впридачу" все проблемы, которые можно только было купить с некачественной стекляшкой - множественные переотражения, ореолы, зайцы и отсутствие нормальной фокусировки. Я бы даже брать не стал такой фильтр, но нужного диаметра фильтров других фирм не было. Проблем с автофокусировкой при использовании качественных (и, соответственно, дорогих) UV-фильтров я никогда не испытывал - ни на плёночных камерах, ни на цифровых.

Здесь, на форуме, в каком-то топике уже разгорался спор о том, что фильтры сбивают фокусировку и вообще вредны и снижают качество изображения. Я для эксперимента выложил два снимка - сделанных с фильтром и без. Народ тупо тыкал то в один, то в другой снимок, доказывая, что "вот этот, с фильтром, и есть самый плохой". Затем я выложил ещё два снимка, но уже вообще без фильтра. И тут же из них двоих нашли , тот самый, с фильтром", у которого ни резкости, ни достоверной цветопередачи не было
Поэтому всё субъективно, и всё рождается в наших головах - вредит ли фильтр изображению (или фотоаппарату) или нет.

Не исключено что фильтр не качественный. Сейчас даже брендовые фильтры купленные у нас могут оказаться кетайским изделием. И не только по стеклу-оправы тоже. Берешь Роденшток-оправа явно не родная.
Последнее время беру кетайские Фуджими, без разницы.

Цитата:

от:Vlad40
p.s. было снято без UV-фильтра

Здесь снимок сделан с фильтром на объективе

Подробнее

ББ не пробовали ставить правильный? + освещение, мягко говоря, не одинаковое.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Не исключено что фильтр не качественный. Сейчас даже брендовые фильтры купленные у нас могут оказаться кетайским изделием. И не только по стеклу-оправы тоже. Берешь Роденшток-оправа явно не родная.
Последнее время беру кетайские Фуджими, без разницы.

Подробнее

ту что то не то.... у сеcтры на кеноне D550 стоял фильтр ( пока не потеряла) купленный по рекомендации (раскрутили девушку ) продавца при покупке объектива. Она мне "жаловалась" что ощущает с фильтром потерю резкости.
Я купил свой в инт. магазине. рублей за 500-700 ( какой то дешевый) НО никогда ничего подобного не наблюдал...проверял специально...ничего не заметил АБСОЛЮТНО.
Вот и поди разберись....

Цитата:

от: Alexander46
ББ не пробовали ставить правильный? + освещение, мягко говоря, не одинаковое.

первый я думаю был снят в солнечный день... возможно ближе к вечеру... а второй без солнца...
Поэтому согласен с вами по ББ
Зимой в яркий день снег всегда голубоватого отлива... так будет всегда...
Даже глаз так видит...с легкой голубизной.



( ууууу...кстати как сильно радикал фото паганит ... у меня перед загрузкой снег белый...а тут какой то грязный...)

Цитата:

от:MERKURU
ту что то не то.... у сеcтры на кеноне D550 стоял фильтр ( пока не потеряла) купленный по рекомендации (раскрутили девушку ) продавца при покупке объектива. Она мне "жаловалась" что ощущает с фильтром потерю резкости.
Я купил свой в инт. магазине. рублей за 500-700 ( какой то дешевый) НО никогда ничего подобного не наблюдал...проверял специально...ничего не заметил АБСОЛЮТНО.
Вот и поди разберись....

Подробнее

А это как повезёт. Сравнивал фильтры стоимостью 100 и 2000р - разницы по резкости ноль.

Цитата:

от: Alexander46
А это как повезёт. Сравнивал фильтры стоимостью 100 и 2000р - разницы по резкости ноль.

возможно...но я сравнивал не фильтры...а с ним и без...
Единственное ...этим летом на панасе точно проэкспериментирую влияние его на дымку...( возьму на озеро, когда поеду купаться...если уральское лето позволит сменить меховые плавки на обыкновенные )

Цитата:

от:Sergei-62r
Так что УФ нужен исключительно как защитный. Далее, покрытие современных объективов по прочности превосходит стекло, поэтому лишние стёкла перед передней линзой - это просто помеха в большинстве случаев. В общем, если не собираетесь снимать мотокрос с летящеми из под колёс грязью и гравием, то лучше нацепить на объектив надёжную бленду.
Инфа для размышления http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

Подробнее

Любители изгадят любое самое стойкое покрытие.
Фильтр любой обязателен для любителя!

Цитата:

от: Alexander46
ББ не пробовали ставить правильный? + освещение, мягко говоря, не одинаковое.

А причём здесь ББ? В обоих случаях ББ на автомате. Просто первый снимок (с собакой) я снимал сразу же после ремонта объектива (отвозил в Копию на юстировку) и фильтра на нём не было. ББ камера умеет выставлять. За всё время работы ею мне практически ни разу не пришлось выставлять у неё баланс вручную (разве что только при искусственном освещении).

Конечно, баланс белого можно и исправить (благо цифра открыла новую эру и возможности для фотографов), и даже фильтры теперь стали не нужны для исправления цветопередачи. Но плёночники всё же знают для чего нужны были УФ-фильтры.

Цитата:

от:MERKURU
...
...

Подробнее

Хорошо. Вот Вам ещё зимние снимки и в яркий солнечный и не очень яркий день (на 40D мне всегда приходилось править экспозицию, но не ББ):

Кстати, вот снимок с камеры, у которой объектив вообще без фильтра :)

Цитата:

от:Vlad40
А причём здесь ББ? В обоих случаях ББ на автомате. Просто первый снимок (с собакой) я снимал сразу же после ремонта объектива (отвозил в Копию на юстировку) и фильтра на нём не было. ББ камера умеет выставлять. За всё время работы ею мне практически ни разу не пришлось выставлять у неё баланс вручную (разве что только при искусственном освещении).

Подробнее

"Сфотографируем лист синей бумаги без фильтра, а лист белой бумаги с фильтром. На снимках листы получились разного цвета! Следовательно, фильтр влияет на изображение." - точно так же звучит ваш пример.

Цитата:

от:Alexander46
"Сфотографируем лист синей бумаги без фильтра, а лист белой бумаги с фильтром. На снимках листы получились разного цвета! Следовательно, фильтр влияет на изображение." - точно так же звучит ваш пример.

Подробнее

Забыли внести поправку в условие - сфотографировать на улице зимой, в горах или на море.. Ни при каких других условиях этот фильтр на исправление цветопередачи особо влиять не будет.