задумала купить себе 14-24 никкор... но что делать с поляриком?

может кто то знает решение это проблемы... я уверена что для такой серьезной линзы уже что то придумали давно

полярик на сверхшироких углах действует только на часть кадра, т.е. будет пятно.

Цитата:

от: MarinaFoto
может кто то знает решение это проблемы...

в чем проблема то заключается?

ничего :D эту объективу он просто не нужен

да проблема в том что для ниго нет полярков тк они не накручиваются

почему не нужен?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4007/huhliks-home.1/0_3198b_1e27cebe_L.jpg
будете получать что-то типа этого...

слышал про желатиновые фильтры (крепятся сзади), но поляризационных желатиновых думаю быть не может....
P.S. а вот интересно реально сделать 14-24 с возможностью накручивания поляриков... интересно кэнон додумается???

Цитата:

от: MarinaFoto
для ниго нет полярков тк они не накручиваются

значит не судьба

Цитата:

от: MarinaFoto
да проблема в том что для ниго нет полярков тк они не накручиваются

почему не нужен?

1. полярик на широком угле - зло т.к. неравномерная разветка. см. пример выше
2. линза сама контрастная
3. есть фирма кокин. там есть фильтры для 14-24

Цитата:

от: MarinaFoto
да проблема в том что для ниго нет полярков тк они не накручиваются

почему не нужен?

Не нужен в большинстве случаев для неба с облаками (слишком широко - получается резко неравномерная яркость) - но нейтральный фильтр бывает нужен.

Решение для 14-24 есть, но стоит эта насадка с фильтром ок. $500.

нужен фильтр - лучше купите 17-35.

Полярик там действительно не нужен, иначе небо будет яркостными волнами как уже показали. Если я хочу получить хорошо проработанное небо, просто делаю брэкетинг с рук а потом либо легкий ХДР либо объединение кадров в самом фотошопе )) А стекло отличное, не пожалеете )

да я уже купила 17-35 тамрон...
и долго думала что же не так с моими фотографиями.. какие то они бледноватые при ярком солнце... в итоге купила полярик и оч этому обрадывалась... тк все проблемы ушли...

а снимать в несколько кадров ради неба можно... но зачем.. небо то можно подкрутить а вот прозрачность воды и отражение от мокрых листьев.. и даже не мокрых... банальный городской пейзаж и обычный асфальт выглядят куда как лучше с поляриком

А что могло произойти, хотели Никкор 14-24, а купили тамрон?

да нет... я купила тамрон и захотела 14-24))))
17мм уже как то не хватает)) хочется новых экспериментов и необычных кадров)

Кстати, на супершириках из-за неравномерной засветки, проявляется эффект встроенного полярика, как я это называю. На Сигму 12-24 снимал и снимаю, поэтому знаю. А насчет углубления неба могу посоветовать в Фотошопе накладывать сверху слой в режиме малтиплай с прозрачностью 50-75% (в зависимости от ситуации), а внизу протирать дырку в маске верхнего слоя. Только смотрите, чтобы постеризация не полезла от таких фокусов. Все надо делать с умом.

Вуаля.

Cokin X-Pro Filter Kit с поляриком -$569:



На FF тушках виньетирует на 18 и шире.

У какая штука, я о такой даже и не подозревал.

Цитата:

от:miric
Кстати, на супершириках из-за неравномерной засветки, проявляется эффект встроенного полярика, как я это называю. На Сигму 12-24 снимал и снимаю, поэтому знаю. А насчет углубления неба могу посоветовать в Фотошопе накладывать сверху слой в режиме малтиплай с прозрачностью 50-75% (в зависимости от ситуации), а внизу протирать дырку в маске верхнего слоя. Только смотрите, чтобы постеризация не полезла от таких фокусов. Все надо делать с умом.

Вуаля.

Подробнее

изаините конечно но помоему бледновато както(
особенно мак и трава

марина скажите для чего вам ПФ.

для того чтобы убирать отражение с воды и листьев

полярик. Для чего он вам на 14-24