RAW или JPEG в цифровых камерах?

Господа, понятно, пятница и т.д. Но вот я все не могу придти к однозначному выводу: в чем снимать "проффесиональнее", если можно так сказать, - в RAW или JPEG? Ведь при сьемке в RAW ничего не надо - нажал на спуск и все... все остальное кропотливая работа на компьютере. А в JPEG снимать приходится продуманно и снимок возникает именно в тот момент, когда фотограф снимает (в момент "озарения" так сказать). Понимаю, что тема была, но она не раскрыта, а просто забыта. Уверен, что среди членов клуба есть действительно профи!!! Пусть они выскажутся в категорической форме, а мы подискутируем.
P.S. Ну не могу я аонять разницы. Ведь в РАВе можно снимать "низшими" аппаратами, тогда где прогресс техники? Да и не это главное, главное - процесс съемки. Получается, что фотограф превращается в компьютерщика. Мне кажется это не правильно. Спасибо за понимание.

пока будете Баланс Белого в Жпеге крутить, вдохновение рррраз и того.... ускачетЪ :):)

Спасибо, Вы верно РАВист))) Но, зато фотограф будет выполнять предначертанное, а не колдовать потом в компьютере. Это дело програмистов и хакеров, Разве не так)))

я не равист, я RAW + JPEG large.
не, серьезно, там не тот ББ, там немного недодержан кадр - и всё, JPEG идет в корзину.
А из RAW можно нужное простым способом получить.

Сразу попрошу модераторов не перемещать тему в "Общие вопросы". Это не общие вопросы, а обсуждение техники, с помощью которой можно снять в РАВе и ДЖИПЕГе!!! :D

Извините, получается Вы хакер?

Цитата:

от:Архимонд
Господа, понятно, пятница и т.д. Но вот я все не могу придти к однозначному выводу: в чем снимать "проффесиональнее", если можно так сказать, - в RAW или JPEG? Ведь при сьемке в RAW ничего не надо - нажал на спуск и все... все остальное кропотливая работа на компьютере. А в JPEG снимать приходится продуманно и снимок возникает именно в тот момент, когда фотограф снимает (в момент "озарения" так сказать). Понимаю, что тема была, но она не раскрыта, а просто забыта. Уверен, что среди членов клуба есть действительно профи!!! Пусть они выскажутся в категорической форме, а мы подискутируем.
P.S. Ну не могу я аонять разницы. Ведь в РАВе можно снимать "низшими" аппаратами, тогда где прогресс техники? Да и не это главное, главное - процесс съемки. Получается, что фотограф превращается в компьютерщика. Мне кажется это не правильно. Спасибо за понимание.

Подробнее

просто начните снимать...

Так снимать надо так, чтобы не было недодержки и неточного ББ. Для чего тогда фотограф? Имхо.

Цитата:

от: Архимонд
Спасибо, Вы верно РАВист))) Но, зато фотограф будет выполнять предначертанное, а не колдовать потом в компьютере. Это дело програмистов и хакеров, Разве не так)))

Так фотка по любому в компьютер попадёт. И по любому над ней будут какие-то преобразования совершаться - ну, хотябы размер нужный задать. В фотике это ну никак не получится - я что-то не слышал про возможность задания произвольного размера выходного файла ))

Абстрактно довольно. Видимо Вы и есть тот самый профи. Снимаю уже давно, лет уже как 20! Да да, начинал с ФЭДа, потом Зенит и т.д. Но вопрос темы, извините, в Вашем многозначительном ответе, к сожалению не раскрыт. Не сочтите за упрек, хочется раз и навсегда определиться.

Я снимаю в РАВ+JPG, получился какдр в JPG - замечательно!, а не получится тогда превращаюсь в злостного компьюторщика и колдую над РАВ.
Еще рав очень удобен когда плохие условия съемки, JPG почти все в мусор можно кидать, а над равом покалдуешь и что то получается :)

Подождите... Вы о чем? Понятно, фотка попадет в компьютер и т.д. Она связана с компьютером. Это цифровая же фотка. Но нужно определитьт момент рождения фотографии: или она рождается в фотоаппарате при кропотливом участии фотографа, либо в компьютере, при кропотлифом участии умельца работать с ФШ. Где тогда фотография? В чем она тогда заключается?

А вот я считаю, что не нужно колдавать. Нужно создавать фотографию на месте: в лесу, на выставке и т.д. Иначе проподает смысл фотографии. Кстати, я тоже бывший преверженец РАВа, но со временем наступает понимание: нахрена он нужен, он упрощает процесс съемки, а именно в процессе съемки (на месте) и есть Муза, и есть Вдохновение...

слабенькое темо для пятницо...

У меня только 2 вопроса:
1) Где вы берете то, что курите?
2) Почем?
:cannabis:

Зависит от того, что приходится снимать. Если речь идет о съёмке в нестабильных и одномоментных условиях, где нету времени пристреляться, промерять, убедиться, повторить, снимаю в рав - больше возможностей в случае ошибки. Если речь идет о спокойной съёмке, то... тоже снимаю в рав. Привычка :) и больше удобства при обработке. Плюс, не люблю внутрикамерную обработку жпега.

Цитата:

от:Архимонд
Подождите... Вы о чем? Понятно, фотка попадет в компьютер и т.д. Она связана с компьютером. Это цифровая же фотка. Но нужно определитьт момент рождения фотографии: или она рождается в фотоаппарате при кропотливом участии фотографа, либо в компьютере, при кропотлифом участии умельца работать с ФШ. Где тогда фотография? В чем она тогда заключается?

Подробнее

ооооо! ну начинается!
готовимся к обсуждению "чистой настоящей фотографии без обработки"

Цитата:

от:Архимонд
Подождите... Вы о чем? Понятно, фотка попадет в компьютер и т.д. Она связана с компьютером. Это цифровая же фотка. Но нужно определитьт момент рождения фотографии: или она рождается в фотоаппарате при кропотливом участии фотографа, либо в компьютере, при кропотлифом участии умельца работать с ФШ. Где тогда фотография? В чем она тогда заключается?

Подробнее

Если коррекция заключается выставлении параметров яркости/насыщенности/контрастности или каких-то профилей, то какая разница, где эти параметры регулировать - в камере или в компьютере?

Если же правильно проэкспонированный кадр требует более серьёзной обработка - кривые, маски, и пр., значит, никакое мастерство фотографа в момент съемки не поможет.

интересно, а как объяснить камере, что если замер сделан по небесам, чтобы белой дырой не было, то земля тоже проработанная должна быть.
У меня вон поездка на Кольский в 2007 г. снята в jpeg, карт памяти было в обрез, часть самых интересных кадров, с большим перепадом яркостей и сложным светом, можно сказать потеряна, то что обычно удаётся вытянуть с лёгкостью из рава, из джипега практически не вытягивается. Ну и ББ и цвета, камера не всегда угадывает (мягко говоря), а по монитору камеры не подстроишь. Не обязательно же с каждым равом сидеть отдельно, есть варианты пакетной обработки. Хотя лучше меньше кадров, но лучше.
:)

Цитата:

от: Архимонд
Спасибо, Вы верно РАВист))) Но, зато фотограф будет выполнять предначертанное, а не колдовать потом в компьютере. Это дело програмистов и хакеров, Разве не так)))

А как бы вы назвали пленочника, колдующего над цветным кадром в увеличителе. Прочитайте про методы проявления цветной пленки. Про технологию ее печати. Про цветоотделительные головки и т.д. Абсольтно аналогичный процесс обработке в фотошопе. Не нравится фотошоп, переходите на пленку. Насидитесь тогда в темной комнате.
Если вам все это не нравится снимайте в JPG или отдавайте пленку в проявку и печать и не парьтесь.