от:RUIvan
Здесь мы подходим к еще одному вопросу - как определить силу борща?:)
В Берлине на каждом углу продаются донеры (аналог нашей шаурмы) и везде они в общем-то неплохие. Поэтому я был очень сильно удивлен - когда увидел в одну из донерных очередь на несколько десятков метров. При чем эта очередь была не из туристов, а из обычных местных. И в этой очереди стояли как обычные работяги, так и пафосные менеджеры в дорогих костюмах. Я очень сильно удивился и спросил человека из очереди - зачем стоять такую адскую очередь - если куча донерных рядом? Ответ в общем был логичен. Здесь самые вкусные донеры и мы тебе крайне советуем тоже отстоять очередь и убедиться в этом лично.
Мне кажется, что это отличный критерий определения силы. Когда люди разных поколений, с разным уровнем достатка, искусствоведы и далекие от искусства - реагируют на твой борщ и готовы отстоять огромную очередь ради того чтобы его попробовать - тогда можно сказать, что борщ удался.
Но если мы предлагаем наш борщ - а в ответ слышим - это невозможно есть - тут мясо тухлое. Но мы продолжаем - нет - ты непременно доешь до конца всю тарелку, чтобы распробовать - а потом еще и обвиняем посетителя в том, что он недостаточно хорош для нашего борща - это выглядит для меня крайне странным.Подробнее
Ты вновь и вновь приводишь аналогии, которые ими не являются. Вернее, не являются исчерпывающим аргументом. Ибо их можно повернуть в удобную сторону.
"Тухлое мясо" - это опять же вариант манипуляции, т.к. ты предлагаешь единственный вариант, усиливающий к тому же твою позицию априори. Это не честно. "Борщ" может не понравиться по разным причинам. И это один из моментов, почему дискурс не приносит результата. Уже на уровне подачи информации зашита попытка "считерить", получить нечестное преимущество над оппонентом, т.к. ты вовлекаешь его на путь рассуждений, изначально более выгодных для тебя.
Во-вторых, ты описываешь систему потребления и именно с позиции потребления (потребителя), как основного драйвера производства "борща". Но это не выявляет никаких закономерностей в сути и смысле самого "борща", а только лишь в контексте потребительского спроса. И в этом контексте у меня никаких противоречий со сказанным тобой не возникает. Но если контекст совершенно иной (например, феноменологический), то твои рассуждения теряют всяческий смысл и силу. Нужно анализировать новый контекст и в его рамках пытаться разобраться в феномене "борща". Потребитель и его пристрастия в этом случае ключевой роли не играют. Поэтому я и говорил ранее о "синхронизации" опыта. Т.к. по мы разговариваем по сути каждый о своём.
