Если речь идет о RicohGRIIIx, а не о RicohGRIII, но вы утверждаете, что фокусное объектива не при чем. А в чем тогда разница между этими камерами? И сказано было, что имея подобную камеру, какой у вас будет телефон, не принципиально, у всех у них в наличие широкоугольник. Но тогда уточните, какие ваши большинство задач для камеры смартфона?
что снимаете фотокамрой компактной а что смартфоном?
Всего 151 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
RE[Smart]:
RE[din]:
от:din
Если речь идет о RicohGRIIIx, а не о RicohGRIII, но вы утверждаете, что фокусное объектива не при чем. А в чем тогда разница между этими камерами? И сказано было, что имея подобную камеру, какой у вас будет телефон, не принципиально, у всех у них в наличие широкоугольник. Но тогда уточните, какие ваши большинство задач для камеры смартфона?Подробнее
я не утверждал про фокусное, я лишь сказал что оно единственное прибитое и нифига не тянет на универсальность.
кроме топа, "у всех у них", остальных смартфонов, камеры - от норм до обнять и плакать, особенно ульраширокие 8мп 1/4"
RE[Lks]:
от:Lks
Да, Рико, пожалуй, лучший выбор. Фикс-объектив дисциплинирует, заставляет ответственнее "строить" кадр. Хорошее качество картинки, небольшие размеры. Если основная цель - съёмка стрита, то лучше решения не найти.Подробнее
Для стрита чаще рико и берут. только вот на счёт дисциплинирует- как раз смартфоны часто за отсутсвие зума и критикуют. Я на экскурсии на судне. хочу показать масштаб построек высоких. Мне нужен ШУ- отходить некуда
Или я в театре. На сцену меня никто не пустит. Даже 85 мм с моего места на третьем ряду дают общий план.
RE[Oddentity]:
от: Oddentity
Фирменный стиль Leica M9. Не обязано всем нравится :)
очень интересно было бы тест посмотреть такой в сложных условиях. Ночь (тут за счёт обработки будет выше дд у смартфона думаю). или съемка при так себе освещении спорта (хокей)- вот здесь может и камера выиграть т к многокадровая склейка вряд ли поможет.
RE[_Георгий_]:
пара фото с виво в сложных условиях
театр и концерт. дальше пара фото с rx100. по мне близко к паритету.
театр и концерт. дальше пара фото с rx100. по мне близко к паритету.
RE[Smart]:
от:Smart
я не утверждал про фокусное, я лишь сказал что оно единственное прибитое и нифига не тянет на универсальность.
кроме топа, "у всех у них", остальных смартфонов, камеры - от норм до обнять и плакать, особенно ульраширокие 8мп 1/4"Подробнее
Вас попросили уточнить, о ваших большинстве задач камеры смартфона, вместо этого вы начали рассказывать о технических характеристиках камеры смартфона, что говорит о том, что вы не знаете для каких задач в фото для вас смартфон. То есть подтвердили что для вас в приоритете "чтобы было", а не как снимает...
RE[din]:
от: din
что говорит о том, что вы не знаете для каких задач в фото для вас смартфон
не знаю кто вам что там говорит, но за 25 лет с камерами, как-то без вас определился что нужно лично мне.
Моя статистика по фокусным из путешествий показывает, что основная часть снята на 24мм
примеры на основную камеру есть в соседней ветке, вырезаете середину до 40мм и смотрите нафиг оно там надо.
RE[Smart]:
от:Smart
не знаю кто вам что там говорит, но за 25 лет с камерами, как-то без вас определился что нужно лично мне.
Моя статистика по фокусным из путешествий показывает, что основная часть снята на 24мм
примеры на основную камеру есть в соседней ветке, вырезаете середину до 40мм и смотрите нафиг оно там надо.Подробнее
В таком случае вы невнимательны, было обсуждение изначально … Фотопараты к рассмотрению Рика ГР3-Х, или Панасоник ГХ-9… не Ricoh GRIII, а GRIIIx Посмотрел ваши последние выложенные фото Возможно для просмотра на экране смартфона они подходят, но для мониторе компьютера оставляют желать лучшего / перешарп Но если, как вы указали, основное в съемке у вас 24 мм фокусного, то вам стоит сравнивать ваш смартфон с Ricoh GRIII с его 28 мм фокусного, а уж если вам так уж необходим вариообъектив для поездок
https://i.ebayimg.com/images/g/288AAOSws2JoTVEq/s-l1600.jpg
Но все равно непонятно, почему фото с вашей моторолы имеют сильный перешарп, это ваша обработка или программное моторолы. При этом вы кажется находитесь в месте, где освещения должно быть достаточно для фото. Несколько фото снятых компактом с матрицей 1/1,7”
На последнем фото сравнение с беззеркалкой кроп canon с 22 mm f2.0
RE[Smart]:
от: Smart
не знаю кто вам что там говорит, но за 25 лет с камерами, как-то без вас определился что нужно лично мне.
Моя статистика по фокусным из путешествий показывает, что основная часть снята на 24мм
Мы все разные. Для статистики тоже отпишусь. За 35 лет с камерами определился: мне для 90% всех моих съёмок достаточно диапазона фокусных 28-105 мм. Фокусные 24 мм и 135 мм использую редко, считаю их слегка за гранью хорошего вкуса. Должны быть веские причины, чтобы их использовать. Либо намеренное желание выйти из зоны комфорта. По этой причине оптики шире 24 и длиннее чем 135 у меня просто нет – там начинается фотография, которой мне не интересно заниматься. Свой фикс 24/2 купил в своё время потому, что во-первых, кроме ФФ есть ещё и кроп, во-вторых, на байонет Сони А тупо нет фиксов такого уровня на 35 или 28 мм. Из всей серии сонек RX100 первую и вторую считаю оптимальными по фокусным, но оптически более поздние совершеннее. (Это не всегда хорошо для фотографии, но на длинном конце поздние рыксы лучше.)
RE[Fructis]:
от:Fructis
Мы все разные. Для статистики тоже отпишусь. За 35 лет с камерами определился: мне для 90% всех моих съёмок достаточно диапазона фокусных 28-105 мм. Фокусные 24 мм и 135 мм использую редко, считаю их слегка за гранью хорошего вкуса. Должны быть веские причины, чтобы их использовать. Либо намеренное желание выйти из зоны комфорта. По этой причине оптики шире 24 и длиннее чем 135 у меня просто нет – там начинается фотография, которой мне не интересно заниматься. Свой фикс 24/2 купил в своё время потому, что во-первых, кроме ФФ есть ещё и кроп, во-вторых, на байонет Сони А тупо нет фиксов такого уровня на 35 или 28 мм. Из всей серии сонек RX100 первую и вторую считаю оптимальными по фокусным, но оптически более поздние совершеннее. (Это не всегда хорошо для фотографии, но на длинном конце поздние рыксы лучше.)Подробнее
Да, мы все разные. И если 135мм за гранью вашего вкуса - это проблемы вашего вкуса, а не объективов. Это же касается и 24х и прочих фокусных. Вчера снимал попугаев на 800мм, забыл поинтересоваться , сильно ли фокусное не совпадает с чьим-то вкусом и как далеко я от зоны комфорта.
Ещё раз, из 24мм кропом можно сделать 35 и 50мм, из 40мм 24мм не вырезать.
RE[din]:
В таком случае вы невнимательны
Не вижу смысла обсуждать мои предпочтения в обработке фотографий, резкость настраивается, цвета тоже.
от: din
если у вас будет Ricoh GRIIIx. то какой у вас будет телефон, не принципиально.
Не вижу смысла обсуждать мои предпочтения в обработке фотографий, резкость настраивается, цвета тоже.
RE[Smart]:
от: Smart
В таком случае вы невнимательны
Не вижу смысла обсуждать мои предпочтения в обработке фотографий, резкость настраивается, цвета тоже.
попробуйте читать не с середины, а с начала
… Фотопараты к рассмотрению Рика ГР3-Х, или Панасоник ГХ-9…
и не обсуждение, а комментарий по поводу предложенных вами же фото
RE[Smart]:
от: Smart
И если 135мм за гранью вашего вкуса - это проблемы вашего вкуса, а не объективов.
от: Smart
Вчера снимал попугаев на 800мм…
Очень хорошо, что есть фотографы, которые с удовольствием (и талантливо) снимают птиц на 800мм вместо меня. Это не моё совсем, уступаю им место.
Помимо технически правильно/неправильно, хорошо/плохо, красиво/некрасиво, есть субъективное авторское. Чувство внутренней оправданности того, что делаю. Персональный point of view, если хотите.
RE[Fructis]:
от:Fructis
Очень хорошо, что есть фотографы, которые с удовольствием (и талантливо) снимают птиц на 800мм вместо меня. Это не моё совсем, уступаю им место.
Помимо технически правильно/неправильно, хорошо/плохо, красиво/некрасиво, есть субъективное авторское. Чувство внутренней оправданности того, что делаю. Персональный point of view, если хотите.Подробнее
можно быть хоть 100 раз талантливым, но если мелкая птица в 20 метрах от вас, с 105мм вы там не бесполезны. Это к тому, что каждому фокусному - свое предназначение.
кроме субъективного авторского, есть объективно реальное, где, имея все нужные инструменты, вы реализуете свою задумку. Зажимать себя на одном фокусном или в пределах 28-105 - это проблема в голове, а не в технике. Нет такого, что 105 это хорошо, 135 это "за гранью".
RE[din]:
от:din
попробуйте читать не с середины, а с начала
… Фотопараты к рассмотрению Рика ГР3-Х, или Панасоник ГХ-9…Подробнее
OM5? Дешевле первого, легче второго. Новей и функциональней обоих...
40мм на постоянку такое себе, просто неудобно для многих сюжетов. Тогда уж дюйм с зумом хотя бы.
RE[Fructis]:
от:Fructis
Мы все разные. Для статистики тоже отпишусь. За 35 лет с камерами определился: мне для 90% всех моих съёмок достаточно диапазона фокусных 28-105 мм. Фокусные 24 мм и 135 мм использую редко, считаю их слегка за гранью хорошего вкуса. Должны быть веские причины, чтобы их использовать.Подробнее
Веские причины: крупный объект близко, объект мелкий или далеко. На ЗК/БЗК 28-105 обычно "доукомплектовывается" чем- то типа 14-28+ и 70-200+ или аналогами в зависимости от системы.
RE[Konstantin]:
Разговор пошёл в духе: "Как же можно не любить облепиховое варенье?!" И фиг тут объяснишь )))
Короткий ответ. Я в курсе, что специализированные задачи, например: wild life, теле-, макро-, астро-, лапро- требуют специального оборудования. По-другому не получить хорошего результата, но я не снимаю такое вообще. Картье-Брессон обходился двумя фокусными 35 и 50 мм, мой отец всю жизнь снимал единственным объективом - полтинником тессаром 50 мм, а мне более чем достаточно диапазона фокусных 24-135 мм. Таков путь )))
Длинный ответ. Касательно 135 мм и более. Для портрета это весьма популярное фокусное, но не всем лицам оно идёт одинаково хорошо. Круглоголовым или лицам азиатского типа оно не очень подходит, потому что сильно плющит фейсы. В моём окружении немало таких людей, поэтому на 85 и 100 мм их портреты получаются лучше. Остаются ситуации, когда человека вынуждено приходится снимать с расстояния, например, верхом на лошади, в машине на дороге, лектора на лекции (сцене), в воде чтобы брызги в камеру не летели и т.п. Такое я снимаю довольно редко. Непортреты на 135 мм - если это не коты-голуби-живность, то часто изображение на этом фокусном выглядит каким-то кропнутым, неполным, не даёт завершённого представления о снимаемой сцене. Для детали в серии снимков подходит отлично, а для целого - не очень. Вторая проблема – композиционная. Использование 135 мм на открытых часто означает резкий объект по центру и всё вокруг в бокэ-молоке. Это очень примитивная схема по композиционной структуре, а композиция, проработка её всевозможных вариантов - для меня высший приоритет в фотографии. Это самое интересное, ради чего я занимаюсь творческой фотографией. Проблема третья – подход к съемке телевиками предполагает штативы, развёртывание на месте съёмки заранее, наблюдение, выжидание момента/нужного освещения. Это больше похоже на рыбалку и мне мало интересно.
Касательно 24 мм. Вспоминаем курс линейной перспективы и строим, например, комнату в линейной перспективе с точкой схода D/2 (где D = диагональ нашей картинки). Получаем примерно эквивалент 22-25 мм фокусного. D/2 – это предельно используемое на практике значение, при котором картинка буквально начинает выворачиваться наизнанку, нашему мозгу сложно её воспринимать. В фотографии изображение на таком фокусном дополнительно держится за счёт светотеневого рисунка и за счёт ГРИП, но лучше мозг зрителя не перегружать напрасно и чуть увеличить фокусное до более привычных 28 мм. Вот это я называю хорошим вкусом у автора. Однако, искусство это такая вещь, где правила существуют для того, чтобы их иногда нарушать. Только делать это лучше осознанно.
Короткий ответ. Я в курсе, что специализированные задачи, например: wild life, теле-, макро-, астро-, лапро- требуют специального оборудования. По-другому не получить хорошего результата, но я не снимаю такое вообще. Картье-Брессон обходился двумя фокусными 35 и 50 мм, мой отец всю жизнь снимал единственным объективом - полтинником тессаром 50 мм, а мне более чем достаточно диапазона фокусных 24-135 мм. Таков путь )))
Длинный ответ. Касательно 135 мм и более. Для портрета это весьма популярное фокусное, но не всем лицам оно идёт одинаково хорошо. Круглоголовым или лицам азиатского типа оно не очень подходит, потому что сильно плющит фейсы. В моём окружении немало таких людей, поэтому на 85 и 100 мм их портреты получаются лучше. Остаются ситуации, когда человека вынуждено приходится снимать с расстояния, например, верхом на лошади, в машине на дороге, лектора на лекции (сцене), в воде чтобы брызги в камеру не летели и т.п. Такое я снимаю довольно редко. Непортреты на 135 мм - если это не коты-голуби-живность, то часто изображение на этом фокусном выглядит каким-то кропнутым, неполным, не даёт завершённого представления о снимаемой сцене. Для детали в серии снимков подходит отлично, а для целого - не очень. Вторая проблема – композиционная. Использование 135 мм на открытых часто означает резкий объект по центру и всё вокруг в бокэ-молоке. Это очень примитивная схема по композиционной структуре, а композиция, проработка её всевозможных вариантов - для меня высший приоритет в фотографии. Это самое интересное, ради чего я занимаюсь творческой фотографией. Проблема третья – подход к съемке телевиками предполагает штативы, развёртывание на месте съёмки заранее, наблюдение, выжидание момента/нужного освещения. Это больше похоже на рыбалку и мне мало интересно.
Касательно 24 мм. Вспоминаем курс линейной перспективы и строим, например, комнату в линейной перспективе с точкой схода D/2 (где D = диагональ нашей картинки). Получаем примерно эквивалент 22-25 мм фокусного. D/2 – это предельно используемое на практике значение, при котором картинка буквально начинает выворачиваться наизнанку, нашему мозгу сложно её воспринимать. В фотографии изображение на таком фокусном дополнительно держится за счёт светотеневого рисунка и за счёт ГРИП, но лучше мозг зрителя не перегружать напрасно и чуть увеличить фокусное до более привычных 28 мм. Вот это я называю хорошим вкусом у автора. Однако, искусство это такая вещь, где правила существуют для того, чтобы их иногда нарушать. Только делать это лучше осознанно.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
OM5? Дешевле первого, легче второго. Новей и функциональней обоих...
40мм на постоянку такое себе, просто неудобно для многих сюжетов. Тогда уж дюйм с зумом хотя бы.
Это разные камеры
Ricoh GRIIIx 110 х 62 х 33 мм 257 г
OM system OM-5 + zuiko 17 мм f1.8 125 х 85 х 86 мм 535 г
другими словами GRIIIx карманная, объектив которой имеет фокусное сопостовимое с углом зрения человеческого глаза / как вижу, так и сниму, также имеющий режим кадрирования до 70 мм. OM-5 системная, для которой уже нужна сумка, но тогда размеры и вес камеры не особо принципиальны.
RE[Fructis]:
135 mm позволяет отдалиться от человека, создавая более комфортные условия для фотографирования, другими словами на 70 мм портрет снять можно, но для естественности предпочтительней более длинные фокусные 135 - 200 мм
RE[din]:
от: din
фокусные 135 - 200 мм
Не-а, 85 - 105 мм лучше. Выше объяснил почему. 150 мм - это психологическая граница, на которой портретируемый исключает фотографа из зоны внимания. То есть, даже если он видит и понимает, что его снимают, должного контакта между ним и фотографом уже нет. Слишком от него далеко для ростовых и поколенных портретов.
А на среднем формате 70-85 мм ЭФР (120-150 мм) вполне достаточно для портрета. Там ГРИП другая.
Но опять же, это в идеале. А в коммерческой практике всякое бывает.
