Переход на новую систему

Цитата:

от: Дмитрий
Понимаю
Но надо же на что-то снимать. Скоро весна, можно будет аж камеру из дома вытащить и снимать что-нибудь кроме тесных тусклых помещений.

Скоро будет свет и для не светосильного объектива!
В тесном помещении свет дает вспышка с отражением от потолка (если он белый). Вспышку все равно надо будет купить - и помощнее. Светосила объектива не спасет, когда по-настоящему темно.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Да. Но это разница максимум на 2 стопа. Замечает ли человеческий глаз такую разницу в освещенности?

Неважно замечает ли глаз разницу в освещенности, камера точно заметит. И скажется это либо на повышенных шумах, либо на смазанных движениях. И то, и другое вы потом глазом вполне себе заметите.

Цитата:

от:Дмитрий
Любой объектив с 2.8 (а я хочу такие, чтобы даже в сложных световых условиях получать адекватные по качеству фотографии) стоит каких-то сумасшедших денег. На 28-70 RF придётся копить полгода, не говоря уже о чём-то для съёмки на природе летом (70-200 какой-нибудь).

Подробнее

Гулять на улице с трубой 70-200 и без 24 мм такое себе. Развивайте сильную сторону имеющейся системы. Наслаждайтесь кэноновским скинтоном и компактностью. Купите 24-105/7.1, а для помещения 50/1,8 и/или вспышку. 

Цитата:

от:Дмитрий
Привет, форум!
Пару месяцев как купил себе Canon R8
Было достаточно причин это сделать: система зарекомендовала себя пользователям как удобная для входа на уровне интерфейса и эргономики, топ 1 по продажам фотокамер, плюс у моего отца есть пара объективов от зеркалок (Sigma 50 1.4 и Canon 24-70 2.8)
И вот покупка совершена, мне даже повезло при заказе получить официально ввезённую камеру с оригинальной пломбой на коробке, и вот уже потихоньку делаю свои первые шаги, фотографирую друзей за неимением возможности выйти на улицу с камерой в -20
Но вечно на отцовских стёклах сидеть не охота и путь привёл меня сначала в видео по рекомендации объективов, а затем на сайт фотомагазина
Сказать, что я расстроился – ничего не сказать. Позволить себе пару собственных фиксов конечно не трудно, пара месяцев и всё. Но какие же у кенона дорогие зумы. Любой объектив с 2.8 (а я хочу такие, чтобы даже в сложных световых условиях получать адекватные по качеству фотографии) стоит каких-то сумасшедших денег. На 28-70 RF придётся копить полгода, не говоря уже о чём-то для съёмки на природе летом (70-200 какой-нибудь). В общем, получилась хорошая бюджетная тушка, на которую очень дорого брать объективы. В связи с этим подумываю о переходе на Sony. Стоит оно того? Есть ли какие-то нюансы со сторонними объективами, которые нужно знать? Пока сравнивал цены и думаю, что выгоднее взять тушку сони чуть дороже, но зато сильно сэкономить на оптике

Подробнее

общая логика очень правильная при некоторых условиях:
- вы морально готовы пользоваться сторонней оптикой, в первую очередь Тамронами
- вы прочно сядете на систему Сони и будете активно снимать как минимум лет 10

Цитата:

от: santeam
Гулять на улице с трубой 70-200 и без 24 мм такое себе. 

Ессно 70-200 (как минимум) вторым объективом идет (в кофр, рюкзак)... Вспоминаю одну фотографиню с зеркальноканоническим 70-200 2.8 в рюкзаке..... 
Беззеркалочный Tamron 70-180 2.8 имеет облегченный массогабарит, он компактнее конкурентов, масса - как у зеркалочных 70-200 с диафрагмой 4... Хотя тоже какую-то внушительную сумку требует... И используется по целевому назначению, не всегда...

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Неважно замечает ли глаз разницу в освещенности, камера точно заметит. И скажется это либо на повышенных шумах, либо на смазанных движениях. И то, и другое вы потом глазом вполне себе заметите.

Камера-то заметит, но по существу это небольшая разница, и если она за пределами возможностей камеры - лишь на небольшом числе сюжетов скажется.
И ГРИП при 1:2.8 весьма невелико, все равно много детелей потеряется - не из-за шума, так из-за нерезкости.
Другое дело, что светосильные зумы само по себе хороши,хотя бы из-за качества изготовления, и могут сделать ненужным приобретение стандартного фикса. При этом, светосильный зум - относительно большой и тяжелый, а это влияет на развесовку камеры в руках, так что светосильному зуму - большую камеру. Тогда надо решать, нужно ли именно такое.

Цитата:

от:garlic
общая логика очень правильная при некоторых условиях:
- вы морально готовы пользоваться сторонней оптикой, в первую очередь Тамронами
- вы прочно сядете на систему Сони и будете активно снимать как минимум лет 10

Подробнее

На систему Сони есть объективы Цейсса - а это очень хорошие и заманчивые объективы...

Цитата:

от:Ustoff
Ессно 70-200 (как минимум) вторым объективом идет (в кофр, рюкзак)... Вспоминаю одну фотографиню с зеркальноканоническим 70-200 2.8 в рюкзаке..... 
Беззеркалочный Tamron 70-180 2.8 имеет облегченный массогабарит, он компактнее конкурентов, масса - как у зеркалочных 70-200 с диафрагмой 4... Хотя тоже какую-то внушительную сумку требует... И используется по целевому назначению, не всегда...

Подробнее

НМВ, сам предмет обсуждения довольно нелепый. Для семейно-отпускных задач у 70-200/2,8 явно недостаточный диапазон и одновременно явно избыточная светосила. Поэтому, "гулять на улице" с ним совершенно точно никто не будет. Его просто никто не купит для "гулять на улице".

С ним можно выйти только целенаправленно на портретную сессию или снимать спорт, но в этом случае необходимость потерперть вес и габарит заранее понятна, и опять же, нет предмета для дискуссии:-)

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
На систему Сони есть объективы Цейсса - а это очень хорошие и заманчивые объективы...

ага, особенно когда стоит задача экономии - именно оптика Цейс станет определяющим фактором покупки, конечно....

Диафрагмы от 2.8 и шире, может, и не нужны пейзажистам (кроме ночных и астро-фото), но "мастхэв" для съемки людей, выделения главного объекта.
У меня есть и зум 24-60/2.8, и 70-200/4, но беру их только на "репортаж". Для домашней съемки семьи предпочитаю фиксы (50, 35, 85). На прогулку или в поездку беру небольшой китовый 20-60 и фикс (85). Т.е. по частоте использования большие объективы у меня на последнем месте. При этом они у меня родные, т.к. ценю их качество картинки, скорость, надежность. И да, дома снимать на китовый темнозум желания нет вообще, разница не оспаривается теми, у кого есть с чем сравнить, и вспышка не заменяет. Как и фикс не отменяет использование вспышки (доп. направления света):
2022-10-15_163758

Цитата:

от: garlic
ага, особенно когда стоит задача экономии - именно оптика Цейс станет определяющим фактором покупки, конечно....

Будущее может измениться.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Будущее может измениться.

100%, могут появиться более приоритетные статьи расходов, можем сама фотография надоесть, и так далее

К не светосильному стандартному зуму покупается светосильный фикс и вспышка (желательно с высокоскоростной синхронизацией). Это все, что нужно.

Цитата:

от: Дмитрий
Привет, форум!
Пару месяцев как купил себе Canon R8

Вам очень повезло. Объектив не главное, нужно поймать тот момент и все. Смена системы не даст момент сразу. 
Я пока коплю на R8, еще месяца два осталось! Видел на авито за 70 т.р. это пока дорого сразу для меня, работаю помощником дворника, пантент, жилье и семье нужно отдавать, и денег мало. Думал за объективы, если зум то 24-105 который темный F7.1 за 22 т.р., но через полгода, а пока фикса 50 мм за 13 т.р. должно хватить на первое время. Так что вы очень хорошо живете, жируете, что можете себе позволить переходить на другая система. 

Цитата:

от:Дмитрий
Любой объектив с 2.8 (а я хочу такие, чтобы даже в сложных световых условиях получать адекватные по качеству фотографии) стоит каких-то сумасшедших денег. На 28-70 RF придётся копить полгода, не говоря уже о чём-то для съёмки на природе летом (70-200 какой-нибудь).

Подробнее

Так чтобы "в сложных световых условиях получать адекватные по качеству фотографии" надо покупать фиксы, а не менять зумы на 2.8.


Цитата:

от: Дмитрий

В общем, получилась хорошая бюджетная тушка, на которую очень дорого брать объективы. В связи с этим подумываю о переходе на Sony. Стоит оно того?

Так а в сони все наоборот. Оптика дешевле (причем не родная, родная стоит столько же), а тушки дороже.

В вашем случае вы просто зря потратите деньги. Родной кэнонвский 28-70 2,8 (предположим, что вот именно без зума 2.8 ну совсем никак) стоит где-то на 20-ку дороже сигмовского 28-70 (или тамрона 28-75, который вы рассматривате) для сони. Ровно столько (а может и больше) вы потеряете на продаже на продаже своей тушки. Шило на мыло.

Вы хотите взять на вырученные деньги А7-3 ? Так это более древняя камера, она выпущена на 6 лет раньше R8.
На R8 у вас более-менее рабочий электронный затвор (можно снимать все, кроме динамичного спорта), 30к/с, прешут, съемка видео 4к60р с полной матрицы итд итп.

По сути, вместо современной тушки вы хотите взять тушку позапрошлого поколения с неродным объективом, причем еще ничего не выиграв в деньгах.

Цитата:

от:Дмитрий
Берём эту сотку и покупаем A7III с переходником на EF (чего не сделаешь когда оптики больше нет)
Ну и следующие два месяца копим на универсальный светосильный тамрон 28-75. Вроде план такой, минусов пока не вижу

Подробнее

И получаете на ближайшие два месяца колхоз менее удобный, чем сейчас, через два месяца +/- те же возможности по оптике, что имеете сейчас, только с тушкой позапрошлого поколения. План на 5 баллов) 

Вам бы снимать тем, что есть и радоваться жизни. Если неудобно держать камеру с 24-70 - закажите ручку или клетку с алика и все будет ок. А докупить "через пару месяцев" для сложных условий достаточно фикс - например 24/1,8. Ваш 50/1,4 он дополнит идеально. И 24-70 можно будет оставлять большую часть времени дома.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Высокая светосила нужна для уменьшения глубины резкости (размытия фона). Это не про нехватку света.

Вообще-то чаще наоборот. Основное предназначение светосилы - уменьшить выдержку / исо при нехватке света, а меньшая грип - побочный эффект, который может сыграть как в плюс, так и в минус и который поэтому надо учитывать. В английском языке даже светосильный объектив чаще называется "fast lense". То есть "быстрый". Что как бы намекает, что основное предназначение есть короткая выдержка.

Цитата:

от:Дмитрий
Это в Москве она может так и стоит. В Хабаровске она в магазине стоит уже сотку (90к со скидкой за наличку, ну все сейчас так делают)
Добавляем дополнительный оригинальный аккумулятор, именно оригинальный, покупал в этом месяце в магазине с гарантией. Он обошёлся в 9к при покупке. Уже сотня, если округлять. Добавляем адаптер ef-rf, который стоит новенький с магазина 12к. И недорогую сумку с озона. Мне кажется, вполне потянет на сто тысяч. Ну может скину до 90к, так и быть

Подробнее

Странная экономика, особенно "скидка 10% за наличку". 
Оригинальный б/у аккумулятор нахрен никому не уперся, потому как за оригинал стоит переплачивать только за гарантированно новый из коробки. Иначе проще купить за эти деньги пару-тройку кингм, смалригов или батмаксов.
Соответственно и цена ему на б/у рынке - в самом лучше случае 2/3 стоимости нового. Реально - 5к.
Переходник - ну окей, на тыщу-две дешевле нового может кто и купит, все же просто железка. Но явно не быстро ибо опять-таки те, кто хочет сэкономить - купят скорее JJC, Comlite итд за 4-5к.
Про сумку и говорить нечего - это обычно бонусом идет, чтобы быстрее купили.

P.S. Вообще, очень странно, что при критичности бюджета вы так легко разбрасываетесь деньгами как при покупке, так и при перепродаже. На аккумуляторе и переходнике ЛЕГКО можно было сэкономить до 15к. А теперь половину этой суммы вы просто выбросите в трубу при перепродаже. Такое поведение больше похоже, на то, что вам некуда девать деньги, чем на ограниченность бюджета.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так чтобы "в сложных световых условиях получать адекватные по качеству фотографии" надо покупать фиксы, а не менять зумы на 2.8.




Так а в сони все наоборот. Оптика дешевле (причем не родная, родная стоит столько же), а тушки дороже.

В вашем случае вы просто зря потратите деньги. Родной кэнонвский 28-70 2,8 (предположим, что вот именно без зума 2.8 ну совсем никак) стоит где-то на 20-ку дороже сигмовского 28-70 (или тамрона 28-75, который вы рассматривате) для сони. Ровно столько (а может и больше) вы потеряете на продаже на продаже своей тушки. Шило на мыло.

Вы хотите взять на вырученные деньги А7-3 ? Так это более древняя камера, она выпущена на 6 лет раньше R8.
На R8 у вас более-менее рабочий электронный затвор (можно снимать все, кроме динамичного спорта), 30к/с, прешут, съемка видео 4к60р с полной матрицы итд итп.

По сути, вместо современной тушки вы хотите взять тушку позапрошлого поколения с неродным объективом, причем еще ничего не выиграв в деньгах.

Подробнее

В целом я с вами согласен, что менять тушку на таких условиях сомнительный выбор. Плюс, уверенность, что в Хабаровске купят камеру за такие деньги... купить то может и купят, но когда? В Хабаровске не только камер меньше, но и покупателей. Может статься, что тс покупателя будет пол года ждать.

Но блин, записывать в минус сони ее старость, при этом в достоинства r8 выводить электронный затвор... тот самый, который который по шумам и динамическому диапазону выравнивант r8 с canon 6d mark ll.
Как сказал классик "сомнительно")

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
 На любую систему хорошие объективы дорого стоят. А дорогая тушка с плохой оптикой будет снимать как дешевая начальная тушка или даже хуже.

Это глубочайшее заблуждение.
Вот снимки, снятые на обычный китовый, самый дешёвый фуджевский 16-50/3,5-5,6:







Это обычные камерные джипеги. Без какой-либо обработки.
Снимите подобные сюжеты на самый дорогой, какой возможно, объектив.
Думаете, снимки будут лучше?
Неа.
Они будут такими же.

Да, с помощью обработки их можно сделать и ярче, и насыщеннее, и цветастее, и красивее ... и т.д. и т.п.
Ну так и эти снимки с помощью обработки можно сделать ровно такими же.