Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:sholfei
про равки новой Сони 5 сами Гетлинс пишут,что на сверхвысоких ИСО снимать-компромисс,цвет уплывает!
Ну а про сказки.....как легко они разбиваются о жизнь!Гетлинс со своими равками с Сони не дадут соврать)

Подробнее

в сравнении с базовым, любое другое - компромисс, ежу понятно.
85/1.4II один из самых резких объективов
A7V близкий к идеалу АФ и отличный ДД
И да, что-то там уплывает... Микре от этого не легче, как ни старайся, а лучше получить картинку не получится. Хорошую картинку - да, лучше - нет.

Цитата:

от: Smart
Микре от этого не легче, как ни старайся, а лучше получить картинку не получится. Хорошую картинку - да, лучше - нет.

Трава зелёная,небо синее,снег белый,кожа цветов основных рас передаётся верно,выглядит живо,не пластилиново,где должно быть резко-всё резко,ну,то есть,естественная картинка-всё это микра может,это хорошая картинка.ФФ сделает зелёный зеленее,синий синее,кожа засияет?)
Мне непонятно,как можно уже хорошую,правильную картинку сделать лучше,что это означает?

Цитата:

от:sholfei
Трава зелёная,небо синее,снег белый,кожа цветов основных рас передаётся верно-всё это микра может,это хорошая картинка.ФФ сделает зелёный зеленее,синий синее,кожа засияет?)
Мне непонятно,как можно уже хорошую,правильную картинку сделать лучше,что это означает?

Подробнее

У вас "хорошая правильная картинка" будет и на ISO100, и на 400... и ISO6400, но разница между ними есть.
Да, тени будут чище, небо без шума, трава детальней. Сильно это мешает - вероятно нет, есть ли разница - она есть. Странно с этим спорить.

Цитата:

от: Круз
Да, тут недавно обсуждали, что по какой-то причине вообще никто не делает мелких темных 85-ок. Для тушек типа S9 отлично б подошел.

Samyang 75/1.8 достаточно мелкий, Sigma 90/2.8 

Цитата:

от:Smart
У вас "хорошая правильная картинка" будет и на ISO100, и на 400... и ISO6400, но разница между ними есть.
Да, тени будут чище, небо без шума, трава детальней. Сильно это мешает - вероятно нет, есть ли разница - она есть. Странно с этим спорить.

Подробнее

Но ведь разница то микроскопическая!Пока не растянешь кроп в 1\100 от цельного фото на полэкрана.Но это не имеет отношение к фотографии уже!)
Просто забавляют персонажи,подобные Икару,орущие,какой полный кадр молодец в сравнении с микрой,забыв упомянуть,что что бы это было заметно,надо чудовищно кропнуть кадр!)
Я ж выше писал,что лично скачивал с дипиревью их тестовые натюрморты в джипег,снятые микрой и ФФ на одинаковом ИСО,и при рассмотрении на мониторе они выглядят примерно одинаково!Без всякого кропанья,само собой,обычно,просто картинка на весь монитор.

Цитата:

от:Smart


 вот птиц сел в тени на несколько секунд. Навелся, щелкнул и всё, исо улетело в 6400. Я даже его не ставил и не думал о нем. вот, что есть - с тем и работаю.

Подробнее

И где здесь тень!?))

Цитата:

от: Smart
Samyang 75/1.8 достаточно мелкий, Sigma 90/2.8 

Имел в виду никто из "китайцев". Самъянг недешев, сигма еще дороже.

Цитата:

от:sholfei
Смотрел уже,скачивал и смотрел.Один раз достаточно,чтоб понять.
Хм,странно,а в обсуждении в ВэКа под постом про равки новой Сони 5 сами Гетлинс пишут,что на сверхвысоких ИСО снимать-компромисс,цвет уплывает!Уж и не знаю,кому верить,им или какому то тролю икару?)
Ну а про сказки.....как легко они разбиваются о жизнь!Гетлинс со своими равками с Сони не дадут соврать)
Может хватит тратить своё и моё время в уговорах смотреть всякую хрень с дипиревью?Я уже всё смотрел раньше,как мне надо

Подробнее

Понятно что на высоких цвет хуже чем на базовых на любой камере, но разница в том что если сравнивать эту Соньку и гаш 7 - то на сони на 12800 он уплывает не больше чем на гаше на 1600. А вы говорили что на высоких одинаково плохо везде, но это не так. Именно поэтому на вопрос про микру ребята из ГЛ ещё год назад ответили что микро Надо продавать а не покупать) 

Цитата:

от:IkaR
Понятно что на высоких цвет хуже чем на базовых на любой камере, но разница в том что если сравнивать эту Соньку и гаш 7 - то на сони на 12800 он уплывает не больше чем на гаше на 1600. А вы говорили что на высоких одинаково плохо везде, но это не так. Именно поэтому на вопрос про микру ребята из ГЛ ещё год назад ответили что микро Надо продавать а не покупать) 

Подробнее

Что то у меня на тапке на 6400 ничего не уплыло,если смотреть без микроскопа

Цитата:

от:sholfei
Но ведь разница то микроскопическая!Пока не растянешь кроп в 1\100 от цельного фото на полэкрана.Но это не имеет отношение к фотографии уже!)
Просто забавляют персонажи,подобные Икару,орущие,какой полный кадр молодец в сравнении с микрой,забыв упомянуть,что что бы это было заметно,надо чудовищно кропнуть кадр!)
Я ж выше писал,что лично скачивал с дипиревью их тестовые натюрморты в джипег,снятые микрой и ФФ на одинаковом ИСО,и при рассмотрении на мониторе они выглядят примерно одинаково!Без всякого кропанья,само собой,обычно,просто картинка на весь монитор.

Подробнее

Разница гораздо больше чем между вашими старыми и новыми фиксами)

Когда я на своих камерах в целом доволен качеством до 6400 включительно на первой R5 даже 12800 боль мень, если свет не совсем ушлёпский, а на гаше с тем же качеством я смогу снимать примерно до исо 1000 - конечно полный кадр молодец, потому что на съмках с подобным распределением исо

Я могу спокойно работать а не страдать.

Дабы не быть голословным: три кадра, один фф на 6400 и 2 микры на 800




Кто то может сказать где и в чём фф уступает?

Если для вас камера которая снимает на 6400 не хуже вашей на 800 недостаточна хороша, дело ваше, но обьективно разница более чем значительная.

Цитата:

от:IkaR
Разница гораздо больше чем между вашими старыми и новыми фиксами)

Когда я на своих камерах в целом доволен качеством до 6400 включительно на первой R5 даже 12800 боль мень, если свет не совсем ушлёпский, а на гаше с тем же качеством я смогу снимать примерно до исо 1000 - конечно полный кадр молодец, потому что на съмках с подобным распределением исо

Я могу спокойно работать а не страдать.

Дабы не быть голословным: три кадра, один фф на 6400 и 2 микры на 800




Кто то может сказать где и в чём фф уступает?

Если для вас камера которая снимает на 6400 не хуже вашей на 800 недостаточна хороша, дело ваше, но обьективно разница более чем значительная.

Подробнее

Как обычно,микроскопическая разница
Но преподносится,как величайшая!
Хватит!
Я уже сравнил,мне всё давно ясно.

Цитата:

от: sholfei
Как обычно,микроскопическая разница
Но преподносится,как величайшая!
Хватит!

Микроскопическая? Три стопа по исо? то есть фф камера может снимать на том же уровне что и микро при разнице в освещении почти на порядок и это микроскопическая разница?

Михаил, вы форумом не ошиблись?

Ну и если в 8 раз разница микроскопическая, то как назвать разницу между вашими старыми и новыми фиксами? Ничтожная? Наноразница? Предлагайте варианты

Цитата:

от:IkaR
Микроскопическая? Три стопа по исо? то есть фф камера может снимать на том же уровне что и микро при разнице в освещении почти на порядок и это микроскопическая разница?

Михаил, вы форумом не ошиблись?

Ну и если в 8 раз разница микроскопическая, то как назвать разницу между вашими старыми и новыми фиксами? Ничтожная? Наноразница? Предлагайте варианты

Подробнее

я ваши картинки и не смотрю даже,зачем?
Я свои тесты сделал,писал выше!
Зачем вы тратите своё и моё время,пытаясь навязать своё бесполезное мнение?

Цитата:

от: sholfei
я ваши картинки и не смотрю даже,зачем?
Я свои тесты сделал,писал выше!
Зачем вы тратите своё и моё время,пытаясь навязать своё бесполезное мнение?

Конечно не смотрите, возразить-то нечего, чего расстраиваться понапрасну? Правда если не смотрели картинки исходя из чего вы говорите что разница микроскопическая? Что это если не балабольство?

Только от того что вы их не смотрите реальность никак не изменится, и разница между камерами меньше не станет .

И вообще-то у меня Не мнение а факт, по крайней мере до тех пор пока его никто не опровергнет. А вот у вас действительно мнение причём максимально предвзятое 

И Навязывать факт нельзя он либо есть либо нет. Так что опять мимо, Михаил 

Цитата:

от:IkaR
Конечно не смотрите, возразить-то нечего, чего расстраиваться понапрасну? Правда если не смотрели картинки исходя из чего вы говорите что разница микроскопическая? Что это если не балабольство?

Только от того что вы их не смотрите реальность никак не изменится, и разница между камерами меньше не станет .

И вообще-то у меня Не мнение а факт, по крайней мере до тех пор пока его никто не опровергнет. А вот у вас действительно мнение причём максимально предвзятое 

И Навязывать факт нельзя он либо есть либо нет. Так что опять мимо, Михаил 

Подробнее

А у меня свой факт,я сравнил разок и хорош на этом!
Так что,мимо.
Я смотрю,у "мегавостребованного профессианала" много свободного времени,от безделья мается,навязывая своё бесполезное мнение?

Цитата:

от:sholfei
Но ведь разница то микроскопическая!Пока не растянешь кроп в 1\100 от цельного фото на полэкрана.Но это не имеет отношение к фотографии уже!)
Просто забавляют персонажи,подобные Икару,орущие,какой полный кадр молодец в сравнении с микрой,забыв упомянуть,что что бы это было заметно,надо чудовищно кропнуть кадр!)
Я ж выше писал,что лично скачивал с дипиревью их тестовые натюрморты в джипег,снятые микрой и ФФ на одинаковом ИСО,и при рассмотрении на мониторе они выглядят примерно одинаково!Без всякого кропанья,само собой,обычно,просто картинка на весь монитор.

Подробнее

ну, может и не микроскопическая, зависит от целей и задач
Скажем, если я снимаю свадьбу и у меня за день исо скачет от 100 до 12800, по сути - разницы никакой. Хуже или лучше выглядят детали - не имеет особого значения, тк есть результат и он важнее.
Допустим, iso 12800 для вас крайнее значение приемлимых шумов. Да, исо 3200 в сравнении с 12800 не выглядит в 4 раза лучше. Другое дело, что при обработке обоих кадров, в одном из них у вас больший запас в тенях. Для примера, не сработала вспышка и вам нужно тянуть экспозицию на 2-3 стопа.
Так вот такая же разница и между ФФ и микрой. Иногда пофиг, а иногда уперся в край.

Что касается кропанья, а как же без него, особенно жуки/птицы и тп

Цитата:

от:Smart
ну, может и не микроскопическая, зависит от целей и задач


Что касается кропанья, а как же без него, особенно жуки/птицы и тп

Подробнее

Не,ну если печать большого чего или нравится много много боке-полный кадр лучше уж.
Любителям разглядывать очень сильно кропнутое-тоже.
Лично мне вот эти дипиревьюшные натюрморты с их гигантским кропом маленького кусочка вообще не интересны.Ещё немного приблизить,и будут видны пиксели!)Ну что это?!)
Ну птиц не так уж чудовищно люди кропают!
И если уж на то пошло,то проще для птиц сразу взять дваждыкроп)

Цитата:

от:sholfei
А у меня свой факт,я сравнил разок и хорош на этом!
Так что,мимо.
Я смотрю,у "мегавостребованного профессианала" много свободного времени,от безделья мается,навязывая своё бесполезное мнение?

Подробнее

Я помню вашу методику сравнения по exif) а без экзифа вы всегда боитесь сравнивать, так что точно в цель)

Ну и переход на личности куда же без него) я за утро обработал одну фотосессию и склеил небольшое видео параллельно переписке. Как у вас успехи?

Цитата:

от:sholfei
Не,ну если печать большого чего или нравится много много боке-полный кадр лучше уж.
Любителям разглядывать очень сильно кропнутое-тоже.
Лично мне вот эти дипиревьюшные натюрморты с их гигантским кропом маленького кусочка вообще не интересны.Ещё немного приблизить,и будут видны пиксели!)Ну что это?!)
Ну птиц не так уж чудовищно люди кропают!
И если уж на то пошло,то проще для птиц сразу взять дваждыкроп)

Подробнее

Не нравится Дпривью снимите портрет другана в сумерках на 12800 и покажите Равчик. Поплачем вместе) 

Цитата:

от: sholfei
Ну птиц не так уж чудовищно люди кропают!
И если уж на то пошло,то проще для птиц сразу взять дваждыкроп)

кропают, ещё как. тут 800мм эквивалентных порой не хватает. Пример выше.
Так многие и делают, но скорее из-за цены/веса, нежели возможности кропа. Поставь Сони 400-800 на A6700/А7R5 и вот тебе 1200мм и 26мп, тоже что и GH7 c 150-600.