Canon EOS R6 mark III
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
RE[Вoнючий ветер]:
Мне кажется, все эти "нововведения" можно было умаслить ценой 2200$ на старте, но нет
RE[Вoнючий ветер]:
от:Вoнючий ветер
Скажу, не поверишь. Хотел R5m2, но думаю дождусь R6m3, посмотрю че как и потом определюсь. Сейчас, разберём новинку на запчасти, сравним ...
Вечером подредактирую...Быстро не получается. Пишет "ошибка редактирования , обратитесь к поддержке сайта"...Подробнее
После того как стало понятно что работа на электронном затворе осталось на уровне предыдущей камеры, смысла покупать конкретно эту для фото я особо не вижу. Тем более поначалу она будет стоить у нас не особо дешевле R5 Mark II которая по всем параметрам заметно лучше.
RE[Вoнючий ветер]:
Мда..... кто ждал третью шестерку как более дешевый аналог R5M2, может спокойно брать R5M2 уже сейчас и радоваться хорошей камере по разумной цене (на данный момент времени).
RE[AM.]:
от: AM.
Это не матрица по большей части, а второй процессор за обработку данных, который есть у R5II, и нет у R6III
Процессор - это процессор. А скорость считывания - это скорость считывания.
Сначала данные считываются, потом обрабатываются. Если не может матрица считать данные быстрее, чем за 14мс, то сколько и каких процессоров не ставь, электронный затвор полноценным не будет.
RE[George_N]:
от:George_N
Выходит, что так. Из спецификаций:
Bit depth (still):
RAW (mechanical / 1st-curtain electronic shutter) — 14 bits
(14-bit analog–digital conversion);
RAW (Electronic shutter) — 14 bits (12-bit A–D conversion)
Итоговый RAW будет 14-битным после пересчёта из 12-битных считанных данных.Подробнее
Это финт я вообще не понял. Нахрена? Если бы они об этом молчали, можно было бы списать на маркентинг, но они же прямо заяляют...
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Процессор - это процессор. А скорость считывания - это скорость считывания.
Сначала данные считываются, потом обрабатываются. Если не может матрица считать данные быстрее, чем за 14мс, то сколько и каких процессоров не ставь, электронный затвор полноценным не будет.Подробнее
:о) а с какой скоростью считывания можно электронный затвор считать "полноценным"?
RE[Вoнючий ветер]:
Что-то как-то пока непонятно. Я ждал обрезанный Р1, а это скорее обрезанная С50. :) Такое ощущение, что эта камера сделана не для продаж себя, а для подогрева продаж Р5-2. :)
Оно конечно шутка, и в принципе все довольно сбалансировано выглядит, камера наверняка хорошая и популярная будет. Но хотелось другого.
Оно конечно шутка, и в принципе все довольно сбалансировано выглядит, камера наверняка хорошая и популярная будет. Но хотелось другого.
RE[AM.]:
от: AM.
:о) а с какой скоростью считывания можно электронный затвор считать "полноценным"?
Например, если со вспышкой синхронизируется.
RE[JPoul]:
от: JPoul
Мда..... кто ждал третью шестерку как более дешевый аналог R5M2, может спокойно брать R5M2 уже сейчас и радоваться хорошей камере по разумной цене (на данный момент времени).
Именно так и сделал 2 недели назад когда в целом уже всё стало понятно. Я изначально ждал матрицу от R3 но они видимо решили что рабочий электронный затвор только в пятой серии и старше
RE[Fet47]:
от: Fet47
а это скорее обрезанная С50. :)
Ну как обрезанная. У С50 нет затвора и вообще никакой возможности работать со вспышками.
Но есть вентилятор. Это просто разные камеры для разных задач.
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Например, если со вспышкой синхронизируется.
Олимпус с электронным затвором синхорнизировался со вспышкой на 1/50, однако при определенных типах искусственного освещения полосил там, где с механическим всё было отлично.
В среднем, скорость механического затвора ок 1/200-1/300, тч электронный затвор по скорости близкий к этим значениям и можно считать "полноценным" ...заменителем механического, как у z9/8
RE[Smart]:
от: Smart
Олимпус с электронным затвором синхорнизировался со вспышкой на 1/50
Ну это же вспышка должна быть с длинным импульсом, иначе одна часть кадра будет ярче, чем другая)
от: Smart
В среднем, скорость механического затвора ок 1/200-1/300, тч электронный затвор по скорости близкий к этим значениям и можно считать "полноценным" ...заменителем механического, как у z9/8
Согласен
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Ну это же вспышка должна быть с длинным импульсом, иначе одна часть кадра будет ярче, чем другая)
Вот как-то оно иначе работает :) даже если взять для примера Z8 с его электронным затвором и x-sync 1/200 и вспышку на 1/128, где скорость импульса 1/40000
Тут человек задавался подобным вопросом
RE[Вoнючий ветер]:
Nikon D40 синхронизируется со вспышкой на 1/800 и у него наполовину электронный тоже там какой то был затвор
вот не пойму где человечество свернуло не туда и почему сейчас такая проблема с синхронизацией? )))
пикселей много стало?
вот не пойму где человечество свернуло не туда и почему сейчас такая проблема с синхронизацией? )))
пикселей много стало?
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Ну это же вспышка должна быть с длинным импульсом, иначе одна часть кадра будет ярче, чем другая)
Вовсе нет. Если выдержка с запасом длиннее, чем время считывания на электронном затворе, то экспонирование последней строки начнется раньше, чем закончится экспонирование первой. И есть интервал времени, когда вся матрица экспонируется одновременно. Нужно именно в этот отрезок времени бахнуть коротким импульсом пыхи, но сразу по всей матрице.
RE[modus2000]:
от: modus2000
Nikon D40 синхронизируется со вспышкой на 1/800 и у него наполовину электронный тоже там какой то был затвор
Nikon D40 не синхронизируется со вспышкой на 1/800, а синхронизируется на 1/500
И на какую такую половину у него "электронный тоже там какой то был затвор "?
RE[George_N]:
от:George_N
Вовсе нет. Если выдержка с запасом длиннее, чем время считывания на электронном затворе, то экспонирование последней строки начнется раньше, чем закончится экспонирование первой. И есть интервал времени, когда вся матрица экспонируется одновременно. Нужно именно в этот отрезок времени бахнуть коротким импульсом пыхи, но сразу по всей матрице.Подробнее
Да, вы правы. Тупанул. Но по этом принципу проблема может быть в том, что импульс - не прямоугольный сигнал, у него всегда есть хвост. То есть выдержка синхронизации (вернее, то самое "окно", когда матрица экспонируется полностью) должно его в себя уместить. А хвост у всех разный, бывает очень длинный у некоторых студийных приборов...
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Да, вы правы. Тупанул. Но по этом принципу проблема может быть в том, что импульс - не прямоугольный сигнал, у него всегда есть хвост. То есть выдержка синхронизации (вернее, то самое "окно", когда матрица экспонируется полностью) должно его в себя уместить. А хвост у всех разный, бывает очень длинный у некоторых студийных приборов...Подробнее
Да, в том числе и поэтому запас на размер "окна". У той же Z8 с временем считывания 1/270 выдержка синхры 1/200.
RE[George_N]:
от: George_N
Да, в том числе и поэтому запас на размер "окна". У той же Z8 с временем считывания 1/270 выдержка синхры 1/200.
Ну я бы сказал, что это как раз запаса нет совсем.
3.7мс - время считывания
5.0мс - выдержка синхронизации
Выходит 5.0 - 3.7 = 1.3 мс - что около 1/800 секунды на весь импульс.
Родные вспышки - базара ноль, уложатся. А вот студийные как пить дать не все...
RE[IkaR]:
от: IkaR
После того как стало понятно что работа на электронном затворе осталось на уровне предыдущей камеры, смысла покупать конкретно эту для фото я особо не вижу...
С выходом R6m3, все мои мечты о инновациях в новой камере, рассыпались как карточный домик. Ни одно из ожидаемых мной улучшений , не подтвердилось. Ни одно. Canon явно держит людей за идиотов...Много что хочется написать, но сил никаких нет, катать эту простынь с нытьём. Надо отдохнуть. Состояние примерно вот такое же.
