Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Leo53
У меня базовое ИСО 200. 3200 и даже 4000 использую иногда.
Вас уже поправили, что 6 стопов это 64 раза.
Но в отношении вытягивания на 6 стопов останусь при своём: это сложный вопрос. Микра - не равняется с современным фф, она не вытягивает 6 стопов. Максимум 5 и то бесследно это не проходит. А по хорошему - больше 4х тянуть не стОит.

Подробнее

Вот я снимаю на ФФ уже 14 лет. Я не помню, что я когда-то тянул экспозицию более чем на 1,5 стопа и то это редко. Обычно до 1-го стопа. Т.е. обычные корректировки по тональной компрессии.
Где нужно 4 стопа? ) 

Когда снимаешь негра в тени против солнца.
Я о том и писал: если тебе регулярно надо тянуть 6 стопов - учись снимать.
Я в дороге, интернет урывками.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Меня в концертных сьемках больше всего утомляет микрофон и стойки под него, приходится прям искать ракурс что бы лицо не закрывал и паузы когда отклоняются. А то некоторые чуть не облизывают

Это они правильно учитывают технические возможности микрофона - чтобы в него не попадал посторонний звук. Микрофон надо держать перпендикулярно ко рту. Меня учил знакомый со студией звукозаписи.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Это они правильно учитывают технические возможности микрофона - чтобы в него не попадал посторонний звук. Микрофон надо держать перпендикулярно ко рту. Меня учил знакомый со студией звукозаписи.

Но не фотогенично, хоть убей

Цитата:

от:Balhash
Вот я снимаю на ФФ уже 14 лет. Я не помню, что я когда-то тянул экспозицию более чем на 1,5 стопа и то это редко. Обычно до 1-го стопа. Т.е. обычные корректировки по тональной компрессии.
Где нужно 4 стопа? ) 

Подробнее

[img][/img]
[img][/img]
Хотя бы тут 

Цитата:

от: Leo53
Когда снимаешь негра в тени против солнца.
Я о том и писал: если тебе регулярно надо тянуть 6 стопов - учись снимать.
Я в дороге, интернет урывками.

Я так не делаю. Если я буду снимать против солнца, то буду пытаться это как-то обыграть, но не тянуть.
Хотя бы так:
DSC_2366 by Balhash, on Flickr

Цитата:

от: IkaR
Хотя бы тут 

Ну с моей т.з. на первой перетянуто, атмосфера убита, а на второй нет ничего интересного ни на реке, ни на небе что бы их тянуть. Ну типа технически вытянуто, но какой смысл?

Цитата:

от: Balhash
Я так не делаю. Если я буду снимать против солнца, то буду пытаться это как-то обыграть, но не тянуть.
Хотя бы так:

+100500

Цитата:

от:IkaR
[img][/img]
[img][/img]
Хотя бы тут 

Подробнее

Без raw обсуждать тут нечего.
Я думаю оба кадра недоэкспонированы. Ошибка камеры или фотографа -не велика разница.
В сомнительых случаях снимаю с брекетом. Бывает лучше недосвеченный, бывает и нет.
И зависит это от сюжета и задумки фотографа.
Ваш первый пример я бы точно "досветил" еще на стоп: солнце не выбитым всё равно не получится, а перетянутые тени и лес бы тянуть надо было меньше. А лучики таки не получились.
На втором диафрагма тоже зажата ради лучиков от фонарей? Остальное так тянуто зря.

Цитата:

от:Leo53
У меня базовое ИСО 200. 3200 и даже 4000 использую иногда.
Вас уже поправили, что 6 стопов это 64 раза.
Но в отношении вытягивания на 6 стопов останусь при своём: это сложный вопрос. Микра - не равняется с современным фф, она не вытягивает 6 стопов. Максимум 5 и то бесследно это не проходит. А по хорошему - больше 4х тянуть не стОит.

Подробнее

То, что 6 стопов это 64 раза, а не 32, сути не меняет, а даже наоборот - улучшает ситуацию в части сравнения, так как фотонного шума меньше. Ведь, если Вы вернетесь к оригинальному моему посту и  внимательно все прочитаете, то увидите, что я  подчеркивал - чем глубже вниз, тем показательнее тест. Ведь чем меньше света способен  вытянуть сенсор, тем он лучше.

Вы пытаетесь перенести все в плоскость личных применений, а цель подобных сравнений лишь в визуализации  такого важного параметра, как ДД.   ДД - это запись в "паспорте" сенсора, и большее значение ДД не только плюс на критически недоэкспонированных областях изображения, но и  на тех, которые экспонированы почти нормально, так как собственного шума в этих областях будет меньше. Хотя несомненно то, что когда мы входим в область высокой интенсивности света, то определяющим становится шум от самого света. 

И к вопросу сколько стопов можно тянуть?  В перспективе, для ИСО-инвариантных сенсоров можно  будет вообще забыть об ИСО, если Вы снимаете в RAW. В этом плане G9II и GH7 уже очень хороши. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Кто как себя зарекомендовал стараемся не обсуждать )

Несомненно. Но не мы начали. А реакция обязана быть - третий закон Ньютона, и об этом каждый должен знать.

Цитата:

от: Balhash
А что тут обсуждать? )
Человек путается в понятиях освещенности и интенсивности...  Все и так ясно. Как говорится - приехали. )

Путаетесь Вы. Так как не знаете, что понятие "освещенность" привязана к особенностям человеческого зрения, а сенсор - это не глаз. У него нет колбочек с палочками. Так что изучайте матчасть, если хотите что-то обсуждать  не на дворовом уровне.

Цитата:

от:IWE
Путаетесь Вы. Так как не знаете, что понятие "освещенность" привязана к особенностям человеческого зрения, а сенсор - это не глаз. У него нет колбочек с палочками. Так что изучайте матчасть, если хотите что-то обсуждать  не на дворовом уровне.

Подробнее

Идите... в баню. )

Так тут и показан исходник в раве без коррекции и с коррекцией, что вам ещё нужно увидеть. Я уже показал что в случае ночного пейзажа при изначально более высокой экспозиции даже на стоп мы теряем детали в светах

Цитата:

от: Jay Rogue
Ну с моей т.з. на первой перетянуто, атмосфера убита, а на второй нет ничего интересного ни на реке, ни на небе что бы их тянуть. Ну типа технически вытянуто, но какой смысл?


+100500

С моей тз вытянуто до состояния "как было видно глазами" с точки зрения моих товарищей с которыми мы там были тоже.

Во втором случае та же самая ситуация. Глаза видят гораздо больше чем камера, под них и подстраиваюсь. Там и здания и ещё много чего без вытягивания на реальность не будут похожи совсем

Цитата:

от: Balhash
Идите... в баню. )

Баня - это хорошо :)
А я вам рекомендую, также как рекомендовал профессор известного произведения Ивану Бездомному, попробовать "ванны" :)

А с люксами разберитесь. Ведь фотография - это не только видимый диапазон, и свет - это не только то, что мы видим.

Цитата:

от:IkaR
Так тут и показан исходник в раве без коррекции и с коррекцией, что вам ещё нужно увидеть. Я уже показал что в случае ночного пейзажа при изначально более высокой экспозиции даже на стоп мы теряем детали в светах

Подробнее

Это не исходнник, а джипег непонятно чем и как проявленный..
Детали в светах, (особенно на солнце) вы и так потеряли. Да и на вашем ночном от них смысла ноль. Я бы такое в альбом не положил.
Действую по вашему методу: всё моё - хорошо, всё твое - плохо.

Цитата:

от:IkaR
С моей тз вытянуто до состояния "как было видно глазами" с точки зрения моих товарищей с которыми мы там были тоже.

Во втором случае та же самая ситуация. Глаза видят гораздо больше чем камера, под них и подстраиваюсь. Там и здания и ещё много чего без вытягивания на реальность не будут похожи совсем

Подробнее

Делать снимки не искажающие реальность - задача судмедэкспертизы.
Ваш перетянутый сизый снег не украшает снимок, даже если и очень близок к  к тому "как  было видно глазами"
 Снимок Балхаша смотрится выгоднее. 

Цитата:

от:IWE
Баня - это хорошо :)
А я вам рекомендую, также как рекомендовал профессор известного произведения Ивану Бездомному, попробовать "ванны" :)

А с люксами разберитесь. Ведь фотография - это не только видимый диапазон, и свет - это не только то, что мы видим.

Подробнее

А вы себя с профессором ассоциируете? ... Ну, ОК.
Только вот ведь какая штука - Бездомный был прав. ) 
А вот профессор - нет.

Цитата:

от:IkaR
С моей тз вытянуто до состояния "как было видно глазами" с точки зрения моих товарищей с которыми мы там были тоже.

Во втором случае та же самая ситуация. Глаза видят гораздо больше чем камера, под них и подстраиваюсь. Там и здания и ещё много чего без вытягивания на реальность не будут похожи совсем

Подробнее

та без проблем. я исключительно про свое восприятие, каждый волен крутить так как считает нужным 

Цитата:

от:Balhash
Я так не делаю. Если я буду снимать против солнца, то буду пытаться это как-то обыграть, но не тянуть.
Хотя бы так:
DSC_2366 by Balhash, on Flickr

Подробнее

Это правильно.Сразу видно-старая школа фотографии!👍
Небо выглядит объёмным,очень хороший эффект освещения!
Правильно сделали,что скадрировали так,что небо зпнимает основную часть кадра!
Если тянуть из тени нижнюю часть снимка,она будет выглядеть плоской!
Как выше снимок IkaR,с вытянутым из тени лесом!Плоскотня!