Достоинства:  1. Цвет: очень плотный и натуральный, с минимумом "отсебятины", не вызывает желание пользоваться коррекцией при обработке.
2. Резкость: она есть и ее досточно для большинства сюжетов, а для макросъемки есть своя оптика.
3. Микроконтраст: очень чистая, прозрачная картинка.
4. Конструктив: без нареканий (металл и стекло), хотя и без пыле- влагозащиты.
5. При фокусировке объектив выдвигается на несколько миллиметров вперед, но резьба при этом не вращается, что очень важно при использовании поляризационных фильтров.

Недостатки:  скорее особенности:
1. Родная бленда не позволяет пользоваться поляризационным фильтром (банально не достать пальцами), поэтому либо ей не пользоваться вообще, либо докупать резьбовую (но тут другая проблема: с резьбовой блендой не закрыть объектив крышкой);
2. Очень требователен к фильтрам, дабы не загубить потенциал стекла;
3. Отсутствие автофокуса к недостаткам не отношу, не особо-то он и нужен на таком фокусном расстоянии.

Комментарий: В 2017 году приобрел CZ Planar 50/1.4, который является штатным объективом на 1Ds Mark III и по сей день. "Полтинником" безмерно доволен, но на ряде сюжетов банально не хватало угла. Выбор пал на 35/2.0, как наиболее полно отвечающий поставленным задачам за вменяемые деньги. После нескольких съемок хочу отметить: 1. Спектр отрабатывается безупречно, цвет очень естественный, в сочетании с прекрасным микроконтрастом формируемое изображение практически не отличается от того, что видит глаз. По цвету очень похож на 50/1.4, но не идентичен ему, не лучше и не хуже, просто в оттенках чуть-чуть другой. 2. Виньетирование, дисторсия (у 35/2.0 она бочкообразная) и хроматические аберрации имеют место быть, но сильно не докучают, к тому же без проблем правятся в редакторе. 3. Диафрагма 2.0 рабочая, четкость по центру очень хорошая (слегка "софтит"), медленно снижаясь к краю, а с прикрытием диафрагмы (уже до 4.0) резкость увеличивается как по центру, так и по краям изображения, "мыло" в углах (головная боль владельцев широкоугольников) полностью пропадает при 8.0 - картинка резкая по всему полю. 4. Разрешение достаточное (по-крайней мере для матрицы 1Ds Mark III с его 21 Мп), максимального значения достигает при диафрагме 5.6-6.3. 5. Боке: тут, как говорится, на вкус и цвет: кому "кошачьи глазки", кому фон, "размытый в хлам", кому "крученый" фон, кому еще что-то. В принципе, от широкоугольного объектива сложно ожидать что-то феерическое, но боке у 35/2.0 очень приятное: мягкое и одновременно фактурное, зона нерезкости не превращается в плоское и унылое поле, очень хорошо передается трехмерность (хотя, субъективно, у 50/1.4 боке намного интереснее). 6. Объектив прекрасно отрабатывает динамический диапазон: светлое не "высветляет", темное не "притемняет" (что было постоянной проблемой с EF 17-40). 7. Гиперфокальное расстояние на полном кадре при диафрагме 8.0 достигается при дистанции фокусировки примерно 5,5 метров. В целом, покупкой очень доволен, действительно отличный объектив! Если вам не нужна попиксельная резкость, а на первое место ставится атмосфера события и идеальный цвет, однозначно рекомендую рассмотреть 35/2.0 к покупке (увы, только сейчас снят с производства, довольствоваться придется б/у экземплярами). Больше снимков на: vk.com/ageremin

Достоинства:  отзыв ниже (доп.фотографии)

Недостатки:  отзыв ниже (доп.фотографии)

Комментарий: Прилагаю дополнительные фотографии. Объектив продолжает радовать. Резкость на открытой достигается сочетанием точности фокусировки рук и использованием дорогих фильтров. Крайне рекомендую на фильтрах не экономить иначе все преимущества Резкости уйдут в небытие. Также советую попробовать его с Поляриком, получаются великолепные кадры, даже на отрытой!

Достоинства:  отзыв ниже (доп фотографии)

Недостатки:  отзыв ниже (доп фотографии)

Комментарий: Добавлю еще 3 фотки для полноты обзора. Только ресайз, без обработки. Конвертация в JPEG из RAW через LR 5 все с Canon 5D mark II

Достоинства:  Резкость, цвет, контраст, объем, фирменное боке, отсутствие ХА на открытой и малое присутствие на прикрытых, самая низкая дисторсия в данном классе.

Недостатки:  Относительно высокая цена, неавтофокус

Комментарий: Брал с рук в идеальном состоянии. Был за недолго до этого Сигма арт 35, могу сказать, что сигма оказался далеко не идеальным объективом, дисторсия намного выше, виньетирование до 2.8, присутствие заметных ХА в сравнении с Цейсс. Сигма вскоре был продан ради покупки 135mm 2L, Попробовал недавно Цейсс и уже не могу без него! Так как я занимаюсь в основном вдумчивой, постановочной съемкой, то отсутствие авто-фокуса абсолютно не недостаток для меня, но и при определенной сноровке можно снимать не быструю динамику и репортаж). Рисунок объектива, это то, что я хотел и думаю ради него и берут цейсс. У меня уже есть Planar 50mm 1.4 ZE и этот 35 идет как раз в дополнение для широкоугольных кадров и жанра. Контрастность и резкость 35ки такая, что в некоторых случаях бегунки шарп и контраст можно не трогать вообще. Иногда вообще обрабатывать фотографии нет смысла, но тут уже зависит от навыков самого фотографа и выставления корректных настроек экспозиции и ГРИП. Использую объектив на 5D mark II. Мой вердикт: Если вам некритичен автофокус и вы хотите иметь резкость, цвет, контраст и умеренную дисторсию снимка и все это начиная с открытой, то этот 35мм тот самый объектив, который вам нужен. Практически бескомпромиссный вариант. Крайне рекомендую всем. 5+!
Прикладываю картинки, только ресайз без обработки все на открытой.

Достоинства:  Удобное фокусное, светосила, металлический конструктив очень порадовал, бленда в комплекте, вес, наверное тоже можно отнести к плюсу. Картинка с него достаточно резкая даже на открытой, цвета передает изумительно, более натуральные по сравнению с Canon.

Недостатки:  Возможно мне не повезло, но у всех трех объективов, которые довелось протестировать очень сильные ХА на открытой, заметные даже на экранчике камеры. При закрывании диафрагмы ХА уменьшаются, но незначительно. Других недостатков не заметил.

Комментарий: Собственно, планировалась замена старенькому "Мир-1В", так как неудобно постоянно крутить кольцо диафрагмы, хотелось управления с камеры. Как уже писал, протестил три объектива (два в одном магазине и еще один в другом). Использовалась тушка Canon 40D. Даже при не самых экстримальных условиях все три показали значительные ХА, и не только на открытой. Позже, когда дома более внимательно просмотрел фото на компе обратил внимание на значительное виньетирование, которое впрочем при уменьшении диафрагмы пропадает. В целом, объектив рисует очень хорошо, картинка резкая и в центре и по краям. Если сравнивать с Carl Zeiss Planar T*1.4/50, у 35 цвета более интересные. Ну и угол, конечно на кропе у 35 более универсальный. Возможно, даже скорее всего, на полной матрице объектив будет давать меньшие искажения. Не смотря на указанные недостатки, моя оценка 5.

Достоинства:  Цветопередача,универсальное фокусное расстояние ( хочешь портрет,хочешь пейзаж)резкий,добротно сделанный и красивый объектив.Точное подтверждение фокусировки.

Недостатки:  Для меня нет.То,что можно отнести к якобы недостаткам заранее оговорено на сайтах специализирующихся на тестах объективов.По этому купив эту линзу уже знаешь с чем имеешь дело.

Комментарий: Как принято говорить в подобных случаях стекло волшебное.Если не проблема ручная фокусировка и нет возможности или желания переплачивать 25 тыс.за CANON EF 35 mm f/1.4 L USM то ZEISS отличный вариант.На мой субъективный взгляд картинка ZEISS более резкая и жесткая в отличии от "маслянистой","тягучей" CANON.

Достоинства:  Надёжный металлический корпус.
Автоэкспозиция, работа в режимах Av, Tv, P, M на камерах Canon EOS.
Установка диафрагмы с тушки.
Конструктив (отсутствие вращения передней части объектива при фокусировке).
Цвета, рисунок.
Резкость с открытой, при закрывании диафрагмы резкость нарастает, f/2.0 вполне рабочая!
Отличная резкость по краям кадра.
Контрастность.
Металлическая бленда в комплекте, не мешает съёмке даже их походного положения.
ХА на открытой бывают, но незначительны.
Резьба для фильтров 58 мм (фильтры относительно не дорогие).
Минимальная дистанция фокусировки 30 см.
Удобная передняя крышка, можно легко одеть, когда бленда в рабочем положении.

Недостатки:  Габариты и вес больше, чем у других мануальных 35-к, которыми пользовался.

Комментарий: Целенаправленно искал именно эту 35-ку после того как попробовал Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZE. Хотелось угол немного уже, чем 28 мм. Купил Canon EF 35mm f/1.4 L USM, но с ним расстался, по причинам описанным в отзыве о 35L. Количество ХА на f/2.0 у дистагона меньше, чем у Canon 35L на f/2.0. Кто не верит, может сходить по ссылке, где можно сравнить эти объективы:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=726&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Когда-то был отличный Carl Zeiss Jena DDR Flektogon MC 2.4/35, но хотелось фикс 35 мм ещё более резкий и более светлый.

Покупкой очень доволен, хотя ещё не успел раскрыть все способности этой линзы. Процесс съёмки доставляет удовольствие. Ручная фокусировка выполняется легко, как у всей серии ZE. Ход фокусировочного кольца достаточно длинный, мягкий, ровный. Установка значения диафрагмы осуществляется с тушки. Есть небольшая дисторсия, которая легко правится в RAW-конвертере. Кстати, не всегда её хочется исправлять, фото от её присутствия иногда даже выигрывает. Отличная резкость по краям кадра, что хорошо для пейзажа. При съёмке людей хорошо отделяет задний план, приятно размывая фон и создавая объёмную картинку. Цвета передаёт сочно и естественно. На третьем фото показано как Carl Zeiss Distagon 2/35 ZE передаёт полутона в сравнении с МС Мир-24М. Мир-24М после этого был продан. Фильтры нужно применять только очень качественные или не применять совсем, т.к. жалко такую картинку портить дешёвым фильтром.

Интересно сравнение с Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZE. Если цветопередача у 2/35 ZE и 2/28 ZE сходные, то резкость по мере закрытия диафрагмы у этих объективов меняется по-разному. Не буду это подробно описывать, т.к. изменение резкости в центре, среднем фрагменте и по краям кадра у 2/35 ZE и 2/28 ZE можно посмотреть по ссылке:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=725&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=726&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Если придётся Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZE менять, то только на Carl Zeiss Distagon T* 1.4/35 ZE, который пока в России большая редкость.

Достоинства:  Солидная конструкция из металла, красивый рисунок, хорошо размывает зону нерезкости. Резкий по центру на всех диафрагмах, от 2.8 по всему полю. От 11 и выше резкость немного падает. Низкий уровень ХА. Длинный и плавный диапазон ручной фокусировки, причём как по маслу одним пальцем. Актуально при съёмке видео, где кэноны гремят как слоны... Чёткое подтверждение автофокуса в видоискателе тушки + можно лайф-вью для прецизионной настройки поюзать. Короче при определённой сноровке и нормальном освещении можно быстро настраиваться на нужный объект. Диафрагма регулируется с тушки и отображается в видоискателе. Все режимы Av, Tv, M работают. Хорошая смесь раритета, качества и современных технологий. Приятно держать в руках. Замечательно держит контровый и прямой свет.

Недостатки:  Нет АФ, впрочем в варианте для Кэнона это даже +, располагает к вдумчивой работе. Тяжёленький и легко может выскользнуть из рук при смене объективов. Кэноновский 1,4 немного порезче будет на диафрагмах 9-16 + автофокус. Для репортажки и спорта Цейсовский не вариант, только для спокойной обстановки. Возможно зимой будет холодновато работать с металлом.

Комментарий: Сознательно брал для пейзажки на полной матрице (5D Mk.2). Решил уйти по возможности от зумов. Сразу же докупил к тушке прецезионное фокусировочное стекло. Сразу стало легче точно через фидоискатель фокусироваться.
Попробую что такое цейсовский рисунок и пластичность. Немножко поиграюсь и допишу субъективные впечатления от обладания этой не самой дешёвой игрушкой. Ну и фотки выложу. Предварительно ставлю твёрдую пятёрку.