CANON TS-E 24 mm f/3.5L II
5.00
5 отзывов
CANON TS-E 24 mm f/3.5L II
5.00
5 отзывов
- БрендCanon
Описание
Универсальный объектив с возможностью отклонения вверх/вниз (на 8,5°), перемещения вправо/влево параллельно оптической оси и поворота вокруг оси на +/-90°. Дает огромные творческие возможности при съемке пейзажей, портретов, архитектурной, интерьерной и пейзажной съемке. Асферические и низкодисперсионные элементы, 8-лепестковая диафрагма, минимальная дистанция фокусировки 21 см.
Отзывы
Достоинства: Оптически этот объектив является лучшим широкоугольным объективом для системы Canon EF. К нему стоит относиться как к высоко технологичному инструменту, который при правильном обращении дает самый высокий результат из всех возможных.
Качество изображения на высоте равно как и сборка.
Качество изображения на высоте равно как и сборка.
Недостатки: Исходя из предназначения данного объектива слабые стороны у него просто отсутствуют. То что он фокусируется только ручным способом не может являться недостатком, потому как это его техническая особенность.
Комментарий: Если устраивает ручная фокусировка, то этот объектив бескомромисное решение. Кроме исключительного качества изображения он дает просто необходимые на мой взгляд для широкоугольного объектива возможности в виде сдвига и наклона. Больше фотографий с данного объектива можете увидеть в моем фотоотчете о итальянском городе Монополи: http://viktor-bruskov.livejournal.com/1184.html(все широкоугольные кадры с исправленной перспективой сделаны при помощи данного объектива).
Достоинства: - Редкая для зеркалок возможность коррекции перспективы и ГРИП. Серьезнее только средний (например, Fuji GX 680) и крупный формат (почти любой кардан: Sinar, Linhof и иже с ними).
- Качественный конструктив;
- Отличная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;
- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);
- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы ниже);
- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т.к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета).
- Качественный конструктив;
- Отличная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю. На снимках архитектуры прямые линии - как по линейке;
- Очень хорош, хотя и весьма специфичен для пейзажей. И как полупро вариант - для архитектурно-интерьерных задач (о том, почему только "полу" - чуть ниже);
- Можно "увеличивать" угол его охвата: шифт позволяет снимать практически идеально перекрывающиеся кадры и в последствии автоматом клеить из них панорамы. Например, в Photoshop с этим прекрасно справляется функция Photomerge по методу Reposition (см. пример такой панорамы ниже);
- Заставляет мыслить, возвращает фотографа в золотой век неспешной пленочной фотографии. Требует привыкания и внимательного подхода, т.к. надо вырабатывать не только моторику обращения с ним, но и полностью менять мышление при поиске ракурса и сюжета).
Недостатки: - Цена;
- Съемка - фактически только со штатива;
- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.
- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;
- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире).
Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;
- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;
- Резьба под фильтр Ø82 мм;
- Бестолковая бленда.
- Съемка - фактически только со штатива;
- Фокусировка - точнее и надежнее всего только по LiveView с 10-ти кратным увеличением.
- Иногда смещение оси приводит к некорректному экспозамеру. При съемке обязательно надо посматривать на гистограмму и вносить коррекцию, в ином случае есть риск получить серию бракованных кадров;
- Для проф. архитектурных фотографов, увы, не является 100% заменой кардану из-за: а) дисторсии (ничтожной, но все же присутствующей), б) малого формата кадра (отсутствие на 35 мм "воздуха", присущего большому формату) и в) не самого удачного фокусного расстояния (для стесненных городских условий или для интерьеров зачастую требуется угол пошире).
Но в качестве компактного полупроф. варианта для задач, где не требуется излишний перфекционизм - этот объектив все же незаменим. Для арх-интерьерных шабашек - необходимый минимум;
- Внешний вид, привлекающий внимание (сильнее, чем любой телевик) и вызывающий лишние вопросы;
- Резьба под фильтр Ø82 мм;
- Бестолковая бленда.
Комментарий: Собираетесь покупать - 10 раз подумайте. Объектив хорош, но ориентирован под очень специфичные нужды 0,001% фотографов - надо четко понимать зачем он вам.
Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.
Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.
В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/ser7shor/album/205244/?p=0 (из редактирования - только цвето- и экспокоррекция, геометрию не трогал)
Я архитектор и арх. фотограф, но даже я его не покупал - взял на прокат в комплекте с Кенон 5 мк2 ради пары съемок. Вообще я никонист до мозга костей, но этот объектив пошатнул мои религиозные убеждения. Стоит признать, что в текущий момент для малоформатной арх. фотографии оптика Canon подходит больше (именно оптика, не камеры. Это бы стекло - да к 800-ке прикрутить, эх) - во-первых, из-за того, что сабжевое стекло чуть лучше, чем Nikon PC-E 24 mm f/3.5, во-вторых, у кенона есть еще уникальный TS-E 17 mm, не имеющий пока аналогов вообще ни у кого.
Тем не менее, покупать столь специфический объектив за ТАКИЕ деньги не стал бы. Не совсем понятно, кому он адресован. Те, кто суперпрофессионально использует в работе коррекцию перспективы, снимая архитектуру для издательств и предметку для рекламы, используют крупный формат. Применять для этого пятак + набор ts-e оптики точно никто не будет. Кардан стоит примерно столько же, а по детальности, пластике и воздушности скан с него уделывает картинку малоформатных камер в пух и прах.
В остальном же, если не вдаваться в эти пространные рассуждения, для своего малого формата объектив отличный, если не сказать лучший. Некоторые примеры снимков у меня в альбоме:
http://fotki.yandex.ru/users/ser7shor/album/205244/?p=0 (из редактирования - только цвето- и экспокоррекция, геометрию не трогал)
Достоинства: Возможности дающие подвижки и наклон. Отличная картинка без хрома, очень резкая.
Недостатки: пока не обнаружил
Комментарий: Больше пригоден для профессионального использования. Хотелось бы чуть по шире, 20-21мм. Очень хороший объектив)
Достоинства: Все сильные стороны широкоугольного объектива
Недостатки: Требует внимательного обращения
Комментарий: Когда настал момент и мне показалось,что я определился ЧТО снимать,решил попробовать серию TS-E.Для начала взял в аренду TS-E 90.Был полностью сражён рисунком,купил его и 24мм.Снимаю и счастлив как ребёнок.Единственный нюанс,что после 700 снимков по-прежнему не могу сказать,что владею идеально,к этому надо быть готовым.TS-E позволяют всё,что не может позволить ни один объектив.Пустить грип по диагонали,исказить углы до неузнаваемости-не вопрос.Не жалею ни о деньгах,ни о весе,ни об отсутствии автофокуса.По тестам самый резкий из всех Canon шириков.3,5-рабочая!Удачных снимков!
- Наличие сдвига и наклона;
- Безкомпромисная резкость, изумительная цветопередача;
- Дисторсия, стремящаяся к нулю;
- Великолепен для архитектурной, интерьерной съемки, а также для пейзажей;
- Можно увеличивать угол его охвата, как по горизонтали, так и по вертикали, без поворота или наклона камеры;
- Заставляет мыслить… Что для цифры очень хорошо…
- Съемка только со штатива (это не недостаток, а особенность объектива);
- Смещение оси приводит к некорректному экспозамеру (это не недостаток, а особенность объектива);
- Требует определенного алгоритма действий при съемке составных панорам (очень хорошо в Photoshop с такими панорамами справляется функция Photomerge)… (пример приведу ниже), это тоже не недостаток, а особенность объектива;
- Резьба под фильтр 82 мм;
- Бестолковая бленда.