Зумы под кэнон- 24-70/2.8 или Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4 (с переходником) что лучше взять

Вот надумал брать Canon 5д или 30д подожду до выставки может там что интересное появится осталось недолго.
вопрос пока возник по оптике, дискретников мне не надо их есть у меня (Carl Zeiss), а вот зумы какой взять не знаю,
canon 24-70/2.8 или Carl Zeiss Vario-Sonnar которых есть 3 варианта 28-85/3.3-4 или 28-70/3.5-4.5 или 35-70/3.4 (все под Contax неавтофокусный)
может кто пользовался интересно что лучше по качеству
снимаю восновном портреты и жанр

35/1.4 (24/1.4) + 135/2

Судя по цифиькам вы мне про кеноновские дискретники или как сейчас говорят фиксы говорите так уменя есть хороший набор Distagon 35/1.4 planar 50/1.4 sonnar 85/2.8 sonnar 135/2.8 не думаю что они хуже кеноновских ,а за автофокусом я всегда проверяю поэтому дольше выходит чем я руками наведусь (правда может пока не привык)

Интересны именно зумы

VARIO-SONNAR F3.3/28-85MM

to A.Kharlamov - а немогли бы вы пояснить почему

А что тут пояснять? Посмотрите сами
http://www.contaxusa.com/docs/mtf/643120_mtf.pdf

Ну цейс вообще не делает бюджетную оптику, и любая линза дает прекрасную картинку. В Вашем случае выбирать надо из фокусных расстояний. А почему именно этот зум советую? Да потому, что себе б его выбрал:).
Да тока меня фиксы интересуют.

но ведь это просто схемы, а не опыт, я вот по опыту некомубы не посоветовал брать planar 50/1.4 лучше уж planar 50/1.7 b и еще лучше tessar 45/2.8 он правда не особо мягкий но резкий оч и для жанра и пейзажа очень даже очень.

я цейсом снимаю давно но бывают иногда линзы лучше например того же полтийника (ну слейкой я несравниваю и так понятно)
пробовали ли вы цейсовские зумы как они на практике???

К сожалению, возможности небыло поснимать, хотя читал достаточно много именно о предлагаемом зуме. И из разных источников. Так что это, считайте обобщенная инфа). Кстати, почему Вам полтинник 1.4 на душе не лёг? По мне даже очень помогает его МДФ 0.45м.

все очень просто если поснимать некоторое время им а потом с дырой 1.7 последний оказывается лучше по визуальным оценкам полученых фотографий ,а теория она интересна но с теоретической точки зрения ,вот когда-то прочитал Оптику Волосова так потом вообще удивлялся как изображение вообще получается среди всех этих абераций всех порядков и тп ,но если вы сабераетесь брать полтийник настоятельно рекомендую 1.7

Пока не получится, уже 1.4 есть:) и на нем я довольно часто снимаю с полуметра, на 1.7 МДФ побольше. Хотя я не могу пожаловаться на него, да и не сравнивал с 1.7. Сканы в нете не в счёт, надо отпечатки смотреть 8)

ну если уже есть это здорово но МДФ мне не важно я снимаю портреты и жанр восновном,а тестировал когда еще инет не у всех был :D

У меня сейчас в доступности только 350д моего друга, целесообразно ли тестировать на ней эти зумы, если пользоваться буду потом 30д или 5д (последняя врядли-из за цены)

Я бы попробывал. И совершенно не факт, что Эльки будут очень уж предпочтительней. Ну только что автофокусные. По мне это только плюс :D

И ещё вопрос в догонку. Вы писали, что в наличии два зоннара 85 и 135. Не могли бы Вы немного охарактеризовать их. Ну помимо разницы в ФР:)

Конечно sonnar 85/2.8 не planar 85/1.4 но что говорить это же просто песня , хотя у кого 85 плохой разница с sonnar 135/2.8 не особо значительная по рисунку, я чаще пользуюсь 135 но больше люблю 85 вот такая загадка

Такая вот история ездил на мосфильм попробовать кольца переходные под цейс, все супер, НО никаких тебе толкателей диафрагмы - обратной связи камеры с объективом НЕТ, если навестись на резкость не проблема, то вот навестись на открытой диафрагме потом ее закрыть то не только время тратится но и на малых грип резкость собъется , это же всё гелиос 40 какой-то, и все будет приемлимо только в постановочной съемке, а жанр так уже не поснимаешь,

....Пойти что ли с горя Лейку м7 купить......

Для всех кто хочет узнать трудно ли навестись на резкость в кропнутых каерах то твердо заявляю НЕ ТРУДНО вчера на мосфильме юзал свою оптику через кольцо на 300д кеноне, вообще не понимаю кто говорит что трудно ??? Точно так же как и в других камерах. Объясню популярно когда вы наводите на резкость размер кадра в видоискателя не имеет значения потому как вы фокусируетесь на какойто предмет в кадре который занимает совсем маленькое пространство.
Вот например хотите вы снять портрет наводитесь скажем на глаза ,а потом решили снять общим планом человека идущего по другой стороне улици наводитесь на фигурку человека которая занимает 1/20 размера кадра, вы скажите что в фф все это чуть проще а я скажу ,а если человек сделает пару шагов назад вы что не наведетесь на резкость ????

________________________________________________