Зуммы вс. фиксы для Мамии АФД (обсуждение)

Господа, знаю, что уже обсуждался этот вопрос, но найти тему я не смог.
Хотел обсудить зум объективы для Мамии АФД.
Ходят слухи, что они, мол, не важные, хуже фиксовых. Но вот чем хуже, какие характеристики уступают фиксам. Такой информации я не нашел. Может это предрассудки и предубеждения?
В конце концов, это японская оптика и неужели они сделали не качественные объективы для своих профессиональных камер?

как ни крути а зум всегда хуже фикса, к сожалению так устроен мир ( А всё оставльное компромисс

Цитата:

от:photograff
. Но вот чем хуже, какие характеристики уступают фиксам. Такой информации я не нашел. Может это предрассудки и предубеждения?
В конце концов, это японская оптика и неужели они сделали не качественные объективы для своих профессиональных камер?

Подробнее

Априори все СФ-зумы тяжелые и тусклые. По этим характеристикам они уступают фиксам. Относительно удобства и рисунка - тут надо углубляться в конкретное сравнение нужных фиксов и нужного зума...

Как написал Юрий, зумы тяжелее и темнее фиксов. В плане резкости — не всегда все так однозначно. Например, 75-150 (по крайней мере, последняя версия) по разрешающей способности превосходит и 80, и 150, и, хотя и спорно, даже 120 макро, становясь, тем самым, самым резким обьективом для системы. Не-аф версия по крайей мере не хуже 80/120/150. 50-150 чуть уступает фиксам по разрешающей способности, но по массо-габаритным характеристикам меньше и легче набора 50/80/150, так что иметь его в качестве походного универсального обьектива довольно удобно. 105-210 на мой взгляд довольно бестолковый — промежуточные фокусные не так нужны, а в качестве телевика лучше иметь 210/4, тем более, что не-аф версия стоит не больше $50.
Еще есть новый 40-90, о котором пока почти никто ничего не слышал.
Что касается рисунка, то фиксы будут чуть интересенее в силу большей светосилы, хотя на одинаковых диафрагмах разница не велика; все же мамия — это относительно нейтральный рисунок.
Вообщем, для себя я бы брал зумы только как универсальные стекла для выездов и походов, когда требуется менять оптику как можно реже. Причина — малая светосила и, как следстие, ограничение по рисунку. Зум имеет смысл брать только автофокусный, в то время как фиксы от М645 оптически практически идентичны АФ и вполне могут заменить новые стекла.

Цитата:

от: DHL
Как написал Юрий, зумы тяжелее и темнее фиксов. В плане резкости — не всегда все так однозначно.

Отличный развернутый ответ.
Именно для выездной съемки я и интересуюсь.
Присматриваюсь к 55-110.
Полностью разделяю точку зрения на 210 и на 110-210.
Хочу уточнить конкретней про 55-100. Он облегчит мой кофр на 55-80-150 мм объективы. А это не так уж мало. Фактически придется носить только 210мм, ну и сверхширик 35мм (без последнего можно вполне обходиться).
МФ объективы я не смотрю. Они мне не удобны, в т.ч. и из-за не рабочей прыгалки и экспонометрии на камере.
Есть, что сказать про 55-110 ???

Более современные зумы не смотрю, т.к. цены на нее за пределами добра и зла, а б/у вариантов я не видал.

А в чем там дело про экспозамер то на камере? На самом деле присматривался к 80 f1.9 и никто меня просвятить не может....

У меня АФД камера.
Был мануальный объектив с прыгалкой 55мм.
Он хоть и налезал, но с камерой мог работать, только в режиме М. Причем экспонометрию надо было мереть внешним экспонометром.
Камера АФД создана для АФ объективов с электронным управлением, а для фокусировки имеет так называемую отвертку. Объективы с прыгалкой нужно всякий раз в ручную зажимать (диафрагму). Забыл – попал. Не удобно, короче.
Про ваш 80/1,9 ничего сказать не могу, я его не видал и не пользовал. Спросите о нем отдельно или потестите со своей камерой его самостоятельно.

Так я тоже про AFD. Думал, что замер должен работать там...... Будем копать дальше, спасибо.

Да он работает, но только в режиме "спот" (совсем меня замучил....). Как только в зоне замера мельчайшая яркая блесточка - все!: замер идет по ней родимой...
Сечас приноравливаюсь работать с АЕ Lock "по асфальту, по траве.." )))

хорошо хоть так...